Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5

                   Разработчики Налогового кодекса не учли по­ложения статей принятого в 1997 т. Государствен­ной Думой Закона "О финансовых основах мест­ного самоуправления". Данным Законом сделан серьезный шаг к увеличению собственных дохо­дов местных бюджетов путем передачи в них на постоянной основе части налога на прибыль, на­лога на добавленную стоимость и подоходного налога с физических лиц. С закреплением за ме­стными бюджетами части этих налогов будет обеспечиваться, во-первых, общая заинтересованность федеральных, региональных и местных органов власти в увеличении данных налогов, а, следова­тельно, в развитии экономического потенциала страны как базы их поступления. Во-вторых, уси­лится контроль со стороны органов местного самоуправления за поступлением налогов. В-тре­тьих, будет обеспечено единство бюджетной и налоговой системы, так как это повышает заинтересованность всех органов власти в общих ис­точниках поступления бюджетных средств, уст­раняет центробежные тенденции в экономике и сепаратизм. Все это в настоящее время весьма актуально.

В Налоговом кодексе предусмотрено, что на­логи на прибыль и НДС должны поступать в основном в федеральный и региональные бюд­жеты. Органы же местного самоуправления мо­гут лишь обеспечить эффективный контроль за накоплением имущества, за полнотой учета и сбора имущественных налогов, предоставлением по этим налогам льгот. С такой постановкой вопроса о разделении налогов между бюджета­ми нельзя согласиться по ряду причин. В част­ности, нежелание разработчиков Налогового ко­декса передать в местные бюджеты на постоян­ной основе часть основных налогов государства обосновывается тем, что на размер этих налогов оказывают влияние лишь федеральные и регио­нальные органы власти, так как лишь они со­здают условия для развития предприниматель­ства. Это не соответствует действительности. Без органов местного самоуправления, обеспечения предприятий земельными участками, услугами производственной и социальной инфраструкту­ры вряд ли возможно успешное развитие эко­номики на местах, а, следовательно, в стране в целом. Местные органы власти заинтересованы в развитии предпринимательства на подведом­ственной территории, в эффективном ведении каждым предпринимателем своего бизнеса и в получении в свои бюджеты части налогов, взи­маемых с этого бизнеса.

                   Концепция формирования местных бюдже­тов главным образом за счет имущественных на­логов нереальна в силу ряда обстоятельств. Расходы местных бюджетов увеличиваются из-за по­стоянно возрастающей на них нагрузки. Это обусловлено во многом тем, что местные органы самоуправления в связи с демократизацией общественной жизни и развитием рыночных от­ношений получают не только все большие права, но и большие обязанности, что требует, в свою очередь, увеличения расходов местных бюджетов.

                   В связи с передачей объектов социальной сфе­ры в местное подчинение в ближайшие голы сле­дует ожидать роста потребностей в средствах на содержание социально-бытовой инфраструктуры на территориальном уровне, а значит, и увеличе­ния местных бюджетов. Надеяться на то, что эти расходы покроются в основном за счет имуще­ственных налогов, нельзя. И вот почему. В местные бюджеты поступает часть (58%) имуще­ственных налогов, а 42% направляется в регио­нальные бюджеты. Это составляет лишь 6% всех доходов местных бюджетов. Даже если бы все имущественные налоги были переданы в мест­ные бюджеты, это составило бы лишь 11% их доходов. Если же к имущественным налогам при­бавить всю сумму налогов, связанных с землей, то и тогда общая сумма поступлений в местные бюджеты по всем имущественным и земельным налогам составила бы всего 25% доходов мест­ных бюджетов. Следовательно, имущественные налоги вряд ли станут серьезным источником ме­стных бюджетов.

                   Положение с доходами местных бюджетов еще более усугубится в связи с предполагающейся в Налоговом кодексе отменой таких существен­ных источников их доходов, как налог на со­держание жилищного фонда и объектов соци­ально-культурной сферы, а также сбор на нуж­ды общеобразовательных учреждений, целевые налоги на содержание милиции, благоустройство территорий и др.

                   Таким образом, надо отметить, что с введени­ем Налогового кодекса произойдет снижение на­логовых поступлений в территориальные бюдже­ты по следующим позициям:

1. Уменьшение поступлений налога на прибыль из-за уменьшения налогооблагаемой базы и сни­жения ставки налога на прибыль.

2. Уменьшение поступлений подоходного на­лога с физических лиц из-за расширения грани­цу минимальной ставки этого налога.

3. Уменьшение поступлений НДС, так как предусматривается зачисление этого налога исклю­чительно в федеральный бюджет.

4. Отмена ряда налогов (сбора на нужды обра­зовательных учреждений, налога на содержание жилищного фонда и др.) и введение вместо них налога с продаж не перекроет недопоступление средств по отменяемым налогам.

В целом расчеты показали, что в связи с введением Налогового кодекса территориаль­ные бюджеты могут потерять от 10 до 15% до­ходов.

В таких условиях дня решения проблем мест­ных бюджетов возможны следующие пути:

     Первый. Существенное увеличение ставок иму­щественных налогов. Для покрытия расходов ме­стных бюджетов за счет этих налогов их ставки надо будет увеличить в несколько десятков раз. Но это вряд ли реально, так как усилит налого­вый пресс на организации и физические липа, что потребует снижения ставок налога на при­быль и другие налоги.

     Второй. Предоставление территориальным органам власти права вводить свои налоги и на этой основе увеличить долю собственных дохо­дов территориальных бюджетов, т.е. ввести в стра­не систему наделения каждого бюджета своими налогами. Практика США, Японии, Франции, Швеции свидетельствует о ряде преимуществ та­кой системы.

Однако в настоящее время введение в России данной системы нецелесообразно по ряду обстоя­тельств. Россия находится в стадии проведения реформ. Поэтому в целях успешного их осуще­ствления необходимо сосредоточение в центре эко­номических и финансовых рычагов воздействия на экономические процессы.

В стране еще практически отсутствует кон­куренция на рынке и велик уровень монополи­зации. Нередко экономика региона основана на функционировании одной — двух отраслей, к тому же являющихся монополистами не только в регионе, но и в стране. Поэтому в интересах своих территориальных бюджетов местные орга­ны власти будут издавать законодательные акты в области налогов, которые могут дать преиму­щества предприятиям своего региона, но в то же время нанесут ущерб экономике страны в целом. В условиях же такого многонациональ­ного государства, как Россия, это будет и даль­ше развивать сепаратизм регионов.             

В целях пре­одоления данных тенденций и повышения за­интересованности всех уровней власти в резуль­татах развития экономики страны и регионов наиболее приемлем вариант единства налогов, поступающих в федеральный, региональные и местные бюджеты.

     Третий путь. Передача в местные бюджеты на постоянной основе части федеральных налогов, а именно налога на прибыль, НДС, налога с физи­ческих лиц. Это более реально.

Учитывая все сказанное и, исходя из перс­пектив развития местных бюджетов, целесооб­разно пересмотреть в Налоговом кодексе вопросы, касающиеся формирования этих бюджетов.

Список литературы

Скачали данный реферат: Набадчиков, Малеев, Карташёв, Переверзев, Варенников, Shvernik.
Последние просмотренные рефераты на тему: ответы 5 класс, реферат катастрофы, скачать бесплатный реферат без регистрации, бесплатные рефераты без регистрации.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки