Кассационное производство в гражданском процессе

1. Задачи гражданского судопроизводства, их характеристика.

 Статья 2 ГПК РСФСР гласит о следующем:

«Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты социально - экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и советскими законами, и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.»

 Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития.

Содержание ст. 2 в настоящее время не совсем соответствует действующему законодательству и его необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами РФ.

 Перед гражданским судопроизводством стоят три взаимосвязанные задачи.

 Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.

 Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, суд тем самым содействует укреплению законности в РФ.

Гражданское судопроизводство призвано способствовать предупреждению гражданских правонарушений, воспитанию граждан.

 Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений суд осуществляет, в частности, путем вынесения частных определений (ст. 225).

Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №9 от 26 сентября 1973г. «О судебном решении» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума №11 от 20 декабря 1983г., в ред. Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993г., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума №9 от 26 декабря 1995г., подчеркивается, что, исходя из требований ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 10 ГПК РСФСР).

 Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53 – 56 ГПК РСФСР), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР).

Суды должны руководствоваться указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором подчеркивается: «Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина» (п. 6) (Бюл. ВС РФ, 1996, №1, с. 4).

 Согласно ст. 10 ГПК РСФСР, суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. указывается, что «если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения» (п. 7) (Бюл. ВС РФ, 1996, №1, с. 4).

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла законодательства.

 Решение суда не может быть признано законным, 1) если суд не применил закона, подлежащего применению; 2) если суд применил закон, не подлежащий применению; 3) если суд неправильно истолковал закон. Неприменение надлежащего закона относится к тем случаям, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано незаконными актами, которые изданы ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативными актами вышестоящих органов. Сюда же можно отнести и те случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом, а также когда сложившиеся между сторонами отношения регулируются несколькими законами, а суд применяет нормы только одного из них.

Неправильное истолкование закона - это, как правило, ошибочное уяснение содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон (Бюл. ВС РСФСР, 1989, №10, с. 8).

Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью, сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

 Решение обосновано, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

 При этом суд может основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании. Так, по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал, что «приведенные в судебном решении доводы об обстоятельствах дела не подтверждены доказательствами» и именно это послужило основанием для вывода о том, что «при указанном положении принятые по делу постановления нельзя признать обоснованными» (Бюл. ВС РФ, 1995, №6).

 В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №7 от 9 июля 1982г. «О судебном решении» - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).

 Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении №9 от 26 сентября 1973г. подчеркнул, что, учитывая, что в силу ст. 146 ГПК РСФСР одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 51, 57, 59 - 62, 66, п. 10 ст. 142, ст. 162 ГПК), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 175, 178, 192 ГПК) (п. 2).

2. Понятие и значение кассационной проверки судебных решений.

К правосудию всегда предъявлялись и предъявляются большие требования. Пожалуй, никакой другой вид деятельности не оценивается по таким высоким нравственным критериям, как работа судей по разбирательству гражданских и уголовных дел. Само понятие правосудия заключает в себе идеал суда правого, стремящегося к истине, четко соблюдающего закон. Правосудие обязано гарантировать охрану таких важных ценностей, как жизнь и здоровье граждан, интересы собственников и экономические интересы.

Осуществление правомочия по обжалованию или опротестованию решения следует рассматривать как разновидность права на обращение за судебной защитой. При этом факт обращения с кассационной жалобой или протестом может иметь для лиц, участвующих в деле, процессуальный правоохранительный характер, либо материальный. Все зависит от того, какие процессуальные последствия наступят в результате проверки вышестоящим судом решения суда первой инстанции. Как известно, субъективное процессуальное право на проверку решения само по себе еще не есть субъективное право на удовлетворение жалобы или протеста. Процессуальное правоохранительное значение факт подачи жалобы или протеста имеет место, когда решение суда оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения, либо когда решение отменяется в связи с нарушением нижестоящим судом норм процессуального права или норм процессуального и материального права вместе, а дело направляется на новое рассмотрение (ст.ст. 306-308 ГПК РСФСР). В данном случае еще нельзя говорить о материальном правоохранительном значении жалобы или протеста, посколь

ку материально-правовая защита никому из лиц, участвующих в деле, не оказана, решение суда отменено, но дело отправлено на новое рассмотрение. С процессуальной точки зрения кассационное определение для одной из сторон, как правило носит правоохранительный характер, так как почти в любом случае удовлетворяет процессуальным интересам либо истца, либо ответчика. Однако, если суд первой инстанции при рассмотрении гражданско-правового спора или иного гражданского дела допустил ошибку в применении норм материального права, вследствие чего суд кассационной инстанции, отменив решение, вынесет новое либо изменит решение нижестоящего суда, то факт подачи жалобы или принесения протеста явится в этом случае фактом правоохранительного значения в материальном смысле.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экономические рефераты, реферат по педагогике.



1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки