Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

«Сделки строгого права» - существенно, какая процедура имела место, а не смысл, вложенные в нее сторонами (древнереспубликанский период).
Впоследствии – «толкование договора по доброй совести» - принимались во внимание уже реальные намерения сторон, с возможностью ссылки на сопутствующие обстоятельства.

Условия действительности договоров:

1) согласованность воли сторон,

2) непротиворечие договора закону (ростовщические проценты) или «добрым нравам» (обязательство не вступать в брак),

3) определенность содержания (в смысле отсутствия обязательства типа

«передать то, что сочтет нужным должник») четко («определенное обязательство») или описанием порядка вполне четкого установления обязательства, пусть в будущем, при исполнении («неопределенное обязательство»: «так, как оценит такой-то» или «передать по выбору из

1) … 2) … 3)…»)

Пример «неопределенного обязательства» - «родовое обязательство»: передать столько-то вещей определенного рода. Если в случае индивидуального определения предмета обязательства это обязательство автоматически погашается при гибели предмета, то родовое обязательство остается в силе пока существует хоть один предмет такого рода.

4) возможность действия, которое является обязательным (физически: вычерпать воду из моря, юридически: продать вещь, изъятую из оборота, морально: исполнить роль сводни), при невозможности исполнения обязательства, которое считалось возможным на момент заключения договора в зависимости от наличия вины должника в невозможности исполнения возникала или не возникала обязанность должника возместить ущерб,

5) договорное действие должно представлять интерес для кредитора (позже стало несущественно),

6) воля в договоре должна быть выражена без постороннего давления и без обмана

При обмане обманутый имел возможность лишить договор силы со взысканием убытков, автоматически договор не аннулировался. Если же иск был предъявлен, то результатом было «бесчестье» (infamia) обманщика, поэтому из классовых соображений он заменялся иском о реституции и не допускался по отношению к родителям.

Принуждение принималось во внимание только если оно было противозаконным, реальным и существенным для принуждаемого, и только через иск (в четверном размере, если требование истца не было удовлетворено добровольно).

Молчание согласием не признавалось.
Внешнее выражение воли для формальных сделок – существенно, для классического периода – наиболее важны прочие обстоятельства и реальные намерения.
Оценка договора в случае «заблуждения» (error, неправильное понимание намерения другой стороны из-за необычного выражения этого намерения, не затрагивающего предмет (тип) договора: по свойствам вещи, по исполняющему лицу) производилась исходя из наличия вины в необычном выражении своей воли второй стороной: если вина есть – принимается вариант «заблуждавшейся» стороны, если вины нет – вариант второй стороны, если обоснует.
Принципиальное отличие выражения воли от самой воли (хранение вместо займа, золото вместо меди) делает договор незаключенным (см.1).

стр. 135-156 – не законспектированы

Реальные договоры (займа, ссуды, хранения, заклада)

Реальность – возникновение обязательства связывается не только с заключением соглашения, но и с обязательной передачей вещи.

Заем – в соответствии с соглашением сторон (консенсусом) займодавец передает в собственность заемщику определенное количество денег или вещей, определенных родовыми признаками с обязательством заемщика вернуть то же количество вещей того же рода в указанный в договоре срок или по востребовании.
Юридическая сила договора – только после передачи предмета займа.
Обязательство – одностороннее, только у заемщика (вернуть). Займодавец исполнил свое обязательство в момент вступления договора в силу и имел лишь право «строгого» иска к заемщику о возврате.
Риск случайной гибели – на заемщике (т.к. вещи передаются в собственность и не индивидуально определены).
По умолчанию договор беспроцентный, соглашение о процентах – дополнительно
(1% в месяц по классическому праву, 6% в месяц (8% для торговцев) по
Юстиниану). Начисление сложных процентов запрещено.
Долговые расписки – хирографы – доказательство передачи займа. При составлении расписки до получения займа и фактическом неполучении займа впоследствии квази-должник, к которому недобросовестным кредитором предъявлялся иск о возврате, имел право на встречный иск с эксцепцией о крайней недобросовестности (exceptio doli) или самостоятельный иск о возврате расписки (кондикционный иск о неосновательном обогащении). Однако доказать непередачу займа было сложно – лишь в 3 в.н.э. бремя доказывания передачи предмета займа было переложено на кредитора, если должник заявлял эксцепцию (государственное стимулирование стабильного существования более бедного класса, тоже платящего налоги при финансовом кризисе).
Иск к подвластному, получившему заем без согласия домовладыки, был запрещен в 1 в.н.э. во избежание незаконных действий подвластного, опасающегося такого иска, по отношению к домовладыке.
В древнеримском праве реальному договору займа предшествовали сделки в особой форме (с медью и весами, стипуляцией).

Ссуда – передача индивидуально-определенной вещи (а не вещи, определенной родовыми признаками) во временное безвозмездное пользование (а не в собственность) с обязательством возврата той же вещи.
Из-за безвозмездности выгоду получает только ссудополучатель. Отсюда – его ответственность за сохранность вещи, в том числе при незначительной небрежности. Только если ссудополучатель проявил полную заботу, он не отвечал за случайную утрату вещи (в отличие от займа).
Обязательство нельзя считать односторонним:

1) ссудодатель сам себя связывает своей любезностью при передаче ссуды и не может досрочно прекратить договор – отсюда иск ссудополучателя о востребовании досрочно изъятой вещи,

2) если предмет ссуды ввиду своего плохого состояния (больные животные, неисправная тара) причиняли вред имуществу ссудополучателя, то он мог требовать от ссудодателя возмещения убытков (при этом незначительная небрежность со стороны ссудодателя не считалась основанием для возмещения ущерба: ссудодатель и так оказал любезность, безвозмездно предоставляя вещь; ущерб возмещался только при грубой небрежности или намеренном причинении вреда),

3) затраты на содержание и «поддержание» вещи в нормальном состоянии, если это было связано с низким качеством вещи (болезнь раба или животного), подлежали возмещению ссудодателем.
Однако ввиду меньшей роли обратных требований ссудополучателя к ссудодателю, такой иск не имел самостоятельного наименования, а лишь признавался «обратным» к «основному» иску.

Хранение – передача депонентом индивидуально-определенной вещи депозитарию для безвозмездного хранения в течение определенного срока или до востребования с последующим возвратом той же вещи и всех полученных от нее выгод.
Деньги и прочие аналогичные вещи считались индивидуально определенными, если они передавались в шкатулке, таре.
Передача на хранение не-индивидуально-определенной вещи была возможна, но договор назывался «исключительным» (depositum irregulare). Как и при займе, депозитарий получал право собственности на предмет хранения со всеми вытекающими последствиями, однако отличие от займа – интерес передающей, а не принимающей стороны в заключении «инсключительного» договора хранения.
Передаваемая вещь могла быть у депонента либо в собственности, либо в залоге, либо в пользовании и т.п. – но она не должна быть в собственности депозитария.
Депозитарий не только не становился собственником, но и не мог пользоваться вещью.
Двусторонность обязательств – аналогично ссуде: возможен контрарный
(«обратный») иск о возмещении виновного ущерба, причиненного передачей некачественной вещи, о возмещении необходимых или потребованных депонентом затрат на содержание вещи (нет права пользования – нет издержек).
Исходя из безвозмездности договора для депозитария, его ответственность за состояние вещи ограничивалась требованием «хранить, как обычный средний хозяин», незначительная небрежность при хранении не была основанием для возмещения депоненту стоимости утраченной вещи (депонент должен сам оценивать способность депозитария сохранить вещь). При виновном ущербе или грубой неосторожности – естественно, имелась ответственность депозитария.
Если передача вещи на хранение произведена при тяжелых обстоятельствах
(пожар, опасность) – ответственность депозитария в двойном размере, т.к. времени и возмжности для выбора депозитария у депонента не было.
Ввиду доверительных отношений сторон использование хранимой вещи депозитарием или виновное невозвращение вещи влекли для депозитария инфамию
(бесчестье).

Заклад – договор о передаче предмета залога (залоговые отношения дополняются передачей вещи).
У залогодателя – право иска о возврате предмета залога после исполнения соответствующего обязательства и обязанность возместить ущерб, причиненный некачественной вещью имуществу залогопринимателя.
Залогоприниматель был обязан относиться к вещи «как заботливый хозяин».

Консессуальные договоры (купли-продажи, найма вещей, найма услуг, найма на работы (подряда), поручения, товарищества)

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: архитектура реферат, диплом вуза.



Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки