Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Как свидетельствует нотариальная практика вклады граждан нередко предназначаются для оплаты расходов на похороны и другие нужды связанные со смертью вкладчика. На этот раз законодатель при разработке закона предусмотрел выше указанный случай. Согласно статье 1174 ГК РФ наследник, которому завещаны денежные средства, вправе в любое время до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства получить из вклада средства, необходимые для похорон наследодателя.

2. Содержание завещания.

Согласно статьи 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В то же время в соответствии с частью первой статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Приведем пример из адвокатской практики : «В Савеловском суде Москвы на днях на днях наконец-то закончился длившейся почти шесть лет процесс по пяти искам членов семьи всемирно известного авиаконструктора, дважды Героя труда, кавалера многих орденов Ленина академика Александра Яковлева , который умер летом 1989 года. Его дети и внуки никак не могли разобраться, что кому, и сколько завещал их покойный отец и дед, поскольку, по мнению некоторых участников конфликта, воля наследодателя в завещании была заявлена недостаточно отчетливо». Суть дела: наследственное имущество состояло из дачи, которую в 1947 году специальным правительственным постановлением, подписанным Сталиным., построили на средства Наркомата авиапромышленности; денежных средств; авторских прав; имущества.

С родственниками отношения у академика были, однако, неровными. У него было два сына, один из которых умер довольно рано, оставив дочь. У второго сына авиаконструктора, Сергея, было два сына от разных жен. Первая жена
Сергея, с которой он развелся, и ее сын были любимцами академика. Яковлев даже прописал невестку у себя в московской квартире.

Личные симпатии ученного отразились в завещании. В соответствии с ним любимому внуку досталась дача со всем имуществом, но с условием , что он обязан охранять всю обстановку в точности в том виде, как она выглядела при жизни деда (это туманная формулировка и запутала все дело). Все остальное имущество академик завещал жене, но она умерла раньше мужа, а завещание он менять не стал. Сын же Сергей унаследовал авторские права отца. В квартире на Ленинградском проспекте уже без всякого завещания оставалась жить любимая невестка, поскольку жилплощадь муниципальная и никем не наследуется.

Такой расклад совершенно не устроил Сергея Яковлева и его племянницу
(внучку ученного).Они решили, что тоже имеют право на часть наследства, о чем подали во Фрунзенский (ныне Савеловский) суд Москвы иски, требуя себе
1/6 части имущества , в том числе и дома в Жуковке ( праву представления).

В общих чертах позиции сторон были таковы. Сергей Яковлев с племянницей утверждали, что дача, как и все имущество, являлось общей собственностью покойных супругов. Причем в завещании не указано, что внук его именно наследует – он обязан лишь его сохранить. Другая сторона не оспаривала имущество, находившееся в Московской квартире. Пускай оппоненты забирают себе полагающуюся им долю. Однако на даче им ничего не принадлежит. Доказали, что никаких семейных денег туда не вкладывалось.
Нашлись также записи секретарши, что вся зарплата Яковлева уходила на обычные бытовые нужды, а дача обстраивалась на деньги от премий, то есть на его личные средства. При этом весь антиквариат в Жуковке – это подарки лично конструктору от разных людей и организаций. Ни какой доли жены академика там нет, а значит, и прав на Жуковку у сына и внучки тоже нет.

Не менее сложно было доказать и то, что воля наследодателя была направлена именно на передачу имущества Жуковки в собственность внуку.
Пришлось привлечь мастистых ученых – правоведов в качестве экспертов текста завещания, а также обратиться с той же просьбой в отдел нотариата Минюста.
Заключения экспертов гласили, что воля наследодателя в завещании четко направлена на то, чтобы отдать все в распоряжение внуку.
Суд постановил: жена академика супружеской доли в Жуковке не имела, при этом воля покойного в завещании выражена вполне четко. Значит, дача со всем имуществом – собственность внука. Соответственно, его отец должен вернуть часть вещей , находившихся в доме, то есть витрину с орденами. Невестка же академика никому никаких денег не должна.

Как уверяет уже теперь полноправный собственник Жуковки. скоро там откроется дом-музей знаменитого авиаконструктора.»1
Исходя из выше изложенного мы видим, что основное содержание завещания состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей.

Этим самым, явно, прослеживается принципы свободы завещания, воплощающий применительно к наследственному законодательству общегражданский принцип диспозитивности правового регулирования, из которого исходит ГК РФ.

Совершенно ясно, что закон представляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону право на наследство.

Во – первых, наследодатель может прямо в тексте указать: наследник такой, то лишается права на наследство. Из этого следует, что гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество указанное в завещании, но и на любое другое наследственное имущество, оставшееся не завещанным и поэтому распределяемое по правилам наследования по закону.

Во-вторых, наследодатель составляя текст завещания может просто умолчать о том или ином наследнике. Здесь же ситуация иная: на поименованное в завещании имущество наследник, не указанный в завещании, претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он полноправный наследник. Но в случае, если о каком – либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем:
«завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это, казалось бы, фактически попадает в полномочие того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Что касается формулировки в законе – «любое имущество наследодателя», то по мнению Барщевского М.Ю., это выражение подпадает под формулу «все
_____________________
1 Герасимов А., Степенин М. Наследство любимца Сталина. //Коммерсантъ
-Daily.-1996.-№ 113. мое имущество» и распределяется между наследниками в завещании1. Но может возникнуть ситуация, когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства. Будет признан недостойным наследником. Тогда наследник не указанный в завещании, может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в тексте завещания, и в этом случае не чего получить не может.

Также на обеспечение принципа свободы завещания направлена норма, освобождающая гражданина от обязанности сообщать, кому бы то ни было о факте совершения, содержании, изменении или отмене завещания.2 Из этой нормы следует, что завещатель не обязан объяснять причины лишения им наследства кого-либо из наследников по закону. Кроме того завещатель не обязан указывать причины отмены или изменения завещания.3

Но свобода завещания далеко не безгранична. Закон одновременно устанавливает правило, согласно которого нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками.

Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную наследственную долю, установлен законодательством.

1 Барщевский М.Ю. Если открылось наследство…-М.: Юридическая литература,
1989.-с.40.
2 Согласно ст.1119 ГК РФ.
5 Согласно ст.1130 ГК РФ.

3. Изменение и отмена завещания.

В соответствии со статьей 1130 Гражданского Кодекса Российской
Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Все это означает что при жизни наследодателя завещание не создает никаких прав для наследников. Для этого не требуется не указания причин такого решения, ни уведомления наследников по завещанию, а тем более получения от них разрешения.

Статья 1130 предусматривает, что составленное последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью. или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Нотариальная практика строго придерживается этого правила.

Помимо этого законодатель установил в части четвертой статьи 1130, что для отмены ранее составленного завещания, завещателю необходимо подать заявлении об отмене завещания, которое должно быть совершено в форме, установленной законом для совершения завещаний. В ранее действующем законодательстве – в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, порядок оформления завещания, об отмене завещания установлен не был. В связи с этим в нотариальной практики возникло много вопросов касающихся отмены завещаний.

К примеру Э. Б. Эйдинова . в своих трудах приводит такой случай: « В
1968 году Петровской государственной нотариальной конторой Саратовской области от имени гражданина Алехина, было удостоверено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены. В 1970году он составил новое завещание согласно которому завещал все имущество сыну. Затем Алехин обратился в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в 1970 году. В связи с этим у государственного нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1968 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или следует считать, что в силу части третьей статьи 543 ГК РФ 1964 года все завещания отменены, и, таким образом, подлежит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Отдел нотариата Министерства юстиции разъяснил, что согласно части второй статьи 543 ГК РСФСР, завещание составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию Закон не предусматривает отмены полного завещания в качестве основания для восполнения силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание, составленное 1968 году, может быть признано действительным только в той части, в которой оно не было отменено, распоряжением. содержащимся в завещании 1970 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к наследникам по закону».1

В ранее действующей инструкции о порядке совершения нотариальных действий было предусмотрено, что подпись завещателя на заявлении об отмене завещания должна быть нотариально удостоверена. Позднее Основами законодательства о нотариате (ст.58) был установлен иной порядок: отмена завещания может быть произведена подачей уведомления, которое должно быть нотариально удостоверено. Поскольку в наследственных правоотношениях отмена завещания имеет такое же значение, как и совершение завещания, есть основание утверждать, что такая запись означает , что уведомление должно удостоверяться в том же порядке, что и завещание.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: русские шпоры, контрольные 2 класс 2 четверть.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки