Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.

Считая необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Общей части УК о понятии и целях наказания, его видах и размерах (сроках). Он исходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении.

Все указанные вопросы при назначении наказания решаются

исходя из задач и принципов уголовного законодательства (ст.ст. 2—7 Общей части УК). Практически положения всех норм Общей части УК так или иначе должны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо назначение наказания — заключительная стадия, когда делается окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему в связи с этим государственного принуждения в виде наказания.

4. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому (так перечисляет наказания и ст. 44 УК).

Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

Часть вторая ст. 60 УК предусматривает, что “более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначен по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 настоящего Кодекса”.

Цитируемая норма допускает неточность, поскольку речь идет в данном случае не о виде, а о размере наказания. Поэтому в части второй ст. 60 УК следовало бы указать, что не более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначен при совокупности преступлений и приговоров (ибо это не предусмотрено ст.ст. 69 и 70 УК), а более строгий его размер (что указанными статьями УК как раз и предусмотрено).

Анализ положений, предусмотренных ст.ст. 69 и 70 УК, излагается ниже в специальных параграфах настоящего учебника.

5. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления

Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения со-вершаемьш преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.

Степень общественной опасности преступления — это прежде всего количественная характеристика опасности'.

Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК), или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого же вреда здоровью, но по неосторожности (ст. 118 УК).

6. При назначении наказания суд учитывает личность виновного

Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.

Ценности жизни складываются в голове каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию, “лестницу” жизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс “раскладывания” жизненных ценностей в голове человека на нужное место, то есть на ту ступеньку, на которой, по мнению воспитателя, она должна находиться. А процесс исправления — это процесс “перекладывания” жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.

Так, “лестница” жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное “я”, прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления).

“Лестница” жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.

Виды искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения.

Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.

Суд учитывает также психобиологические особенности личности — психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на работе и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости.

Однако суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывали и учитывают сейчас данные о личности виновного. Так, С. был осужден к лишению свободы сроком на пять лет по части второй ст. 108 УК 1960 г. Он глумился над женщиной, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд назначил минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией за данное преступление, и в приговоре указал, что “учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого”, хотя фактически всего этого не учел. Как видно из дела, преступление было совершено в состоянии опьянения (что в соответствии со ст. 39 УК 1960 г. являлось отягчающим ответственность обстоятельством) по истечении года

после освобождения из мест лишения свободы, ранее он был четырежды судим и приговорен к длительному сроку лишения свободы за тяжкие преступления, в соответствии с требованием УК подлежал признанию особо опасным рецидивистом, по месту работы характеризовался крайне отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые, республика реферат.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки