Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: отчет по практике, заключение реферата
Добавил(а) на сайт: Kozhurov.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Преступления против собственности можно разделить на виды по мотивам и
способу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия
корыстного мотива преступления против собственности можно разделить на
корыстные и не корыстные. Корыстные преступления подразделяются на хищения
и иные корыстные преступления против собственности. Особенностью хищения
является то, что оно сопряжено с нарушением права владения имуществом.
Следует дополнить, что иные корыстные преступления, как правило, не
сопряжены с нарушением права владения, а только преследуют цель хищения
чужого имущества. Не правомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения входит в группу иных корыстных
преступлений против собственности. «Под хищением в статьях настоящего
кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправное
безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного
или других лиц, причинен далее ущерб собственнику или иному владельцу
имущества» [3.307].
Исходя из этого можно сделать вывод, что видовым объектом хищения выступают отношения собственности как родовое понятие в отношении всех форм собственности. Непосредственным объектом будет выступать непосредственная форма собственности: государственная, частная или муниципальная.
2. Транспортное средство как предмет преступлений против собственности
В соответствии со ст. 264 УК РФ под транспортным средством в качестве
предмета преступления понимаются все виды автомобилей, тракторов и иных
самоходных машин. В примечании к данной статье названы дополнительно
троллейбусы, трактора и мотоциклы. Кроме этого, транспортным средством
признаются и другие самоходные машины и механические транспортные средства.
К ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но
и иные функции. Ими признаются машины сельскохозяйственного назначения, дорожные, погрузочные, строительные и т.п. Но это не единственное
определение понятия «транспортного средства». В ст. 264 УК РФ перечисляются
скорее виды транспортных средств. Более точное определение, на мой взгляд, содержится в Положении о лицензировании торговли транспортными средствами и
номерными агрегатами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 5
ноября 1999 года № 1227. В соответствии с этим положением, «транспортное
средство это устройство, предназначенное для перевозки людей грузов или
установленного на нем оборудования (автомобили, автобусы, мотоциклы и иные
автомототранспортные средства, самоходные машины для сельскохозяйственных
дорожных мелиоративных, строительных иных работ, а также прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации в порядке, установленном
законодательством РФ). Эти определения во многом схожи, но есть и
существенное различие. Понятие «транспортное средство», которое является
предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не включает в себя в
качестве такового прицеп. Понятие «транспортное средство» предусмотренное
вышеназванной статьей, логически ограничивается понятием «механическое
транспортное средство». Механическое транспортное средство передвигается
самостоятельно, т. е. имеет автономный двигатель. К двигателю также
предъявляются определенные условия. Его рабочий объем должен быть более 50
куб. см. и максимальная конструктивная скорость транспортного средства
должна быть более 50 км. В час. Исходя из этого транспортные средства не
имеющие двигателя предметом преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ не
является. В зависимости от используемой энергии двигатели могут быть
внутреннего сгорания, электрические (электрокар), газогенераторными и
иными. Транспортное средство не оборудованное двигателем (велосипеды, самокаты и т. п.), предметом исследуемого преступления не будут. Суда
воздушного и водного транспорта, а также железнодорожного подвижного
состава предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ также не
будут. В случае их угона, они представляют предмет самостоятельно
преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ. Угон этих видов транспорта
представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому деяние
выделено в отдельный состав преступления.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее ГК РФ) «вещи, не относящиеся к недвижимости… признаются движимым
имуществом». Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, установленных в законе. Относительно к автотранспортным средствам
(механическим транспортным средствам) какие либо изъятия ГК РФ в этом плане
не предусмотрены. Обязательное государственное регистрация транспортных
средств на территории России, предусмотренная ст. 15 Федерального Закона РФ
от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» с
возникновением права собственности никак не связано. Она обеспечивает
полноту учета транспортных средств, а не прав их владельцев.
II. НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ
СРЕДСТВОМ (УГОН)
Ответственность за угон транспортного средства предусмотрена ст. 166
УК РФ. Объектом данного преступления будет механическое транспортное
средство, принадлежащее на праве собственности или законного владения
физическим или юридическим лицом.
Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, образующих тайное или открытое завладение транспортным средством, но без наличия или угрозы применения насилия. Эти действия нарушают права владения и пользования, принадлежащих собственнику или другому законному владельцу транспортного средства.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 года № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» п. 15 «Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать захват транспортных средств и поездку на них». Таким образом, неправомерное завладение транспортным средством предполагает двоякого рода действия: во-первых это завладение механическим транспортом; во-вторых поездка на нем. Так, московским городским судом гражданин храмов был осужден по ст. ст. 15 и 93 (1) УК РСФСР. Его признали виновным в покушении на хищение государственного имущества в особо крупном размере – автомашины «ЗИЛ» стоимостью 40 тыс. рублей, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Преступление было совершено 25 апреля 1991 года на территории завода имени Лихачева. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, ссылаясь на то, что у Храмова не было умысла на хищение автомашины так как у него не было пропуска на выезд с территории завода и он хотел доехать только до проходной завода, просили действия осужденного переквалифицировать со статей 15 и 93 (1) на часть 1 ст. 212 (1) УК РСФСР (ст. 212 (1)) УК РСФСР, в некотой части аналогично ст. 166 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 января 1992 года приговор оставила без изменения, указав следующее. Вина Храмова в совершении данного преступления установлена его же показаниями на предварительном следствия о попытке хищения автомашины «ЗИЛ» с территории завода с не установленным следствием лицом.
Как видно из показаний свидетелей Климочкина, Исраеляна, Бирзнашвили, на территории завода они обнаружили подготовленную к угону автомашину, перекрашенную и оборудованную под старую с «напыленными» номерами. За
автомашиной они установили наблюдение. В 16 часов 30 минут двое
неизвестных сели в машину и уехали. В этой автомашине у проходной на
территории завода был задержан Храмов. По словам свидетеля Разуваева, в
конце марта начале апреля 1991 года в курительной комнате, где находились
он, Храмов и другие, кто то предложил угнать с территории завода новую
автомашину, но никто в тот момент на это не согласился. Согласно протоколу
осмотра автомашины, кузов ее перекрашен в цвета хаки, на ней установлен
Госзнак 83-39 МКБ, гаражный номер 2751, на спидометре прогон 19 км.
Из справки начальника авторемонтного цеха видно, что автомашина с
аналогичным государственным номером, но выпуска 1967 года готовилась на
списание с баланса завода. Автомашина, которую пытались похитить выпущена
24 апреля 1991 года, ее розничная цена 40 тыс. рублей.
Утверждение Храмова о том, что автомашина угнана для подъезда к проходной завода проверялась судом и опровергается установленными по делу доказательствами. Согласно показаниям свидетелей, для подъезда к проходной ехать через тоннель, как это сделал Храмов не было необходимости, так как это лишние пять километров, а для того, чтобы подъезжать к проходной, следовало вернуться к инженерному цехе, от куда Храмов и выехал. Что же касается доводов об отсутствии пропуска у Храмова то, как видно из его показаний, у проходной стоял «свой человек», который должен был пропустить машины с Храмовым на территорию завода.
Действия осужденного правило квалифицированы по ст. 15 и 93 (1) УК
РСФСР. Суд обоснованно признал, что совершено покушение на хищение
автомобиля, а не его угон. Этот практический пример содержится в
«Справочнике адвоката: транспорт», на стр. 270-271.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения
является оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства
с места на котором оно находилось ( в ред. Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 25.10.96 года за № 10)».
Неправомерное завладение этими средствами означает установление фактического владения или лицом не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством. В связи с этим, самовольная поездка на автомобиле кого из членов семьи или близкого знакомого, котрым до этого собственник разрешал пользоваться автомобилем без его предварительно согласия на это, не будет образовывать состава данного преступления, поскольку эти лица исходили в своих действиях из наличия у них действительного или предполагаемого права на пользование автомобилем.
Состава указанного преступления не будет и в действиях водителя
самовольно использующего транспортное средство, которое он в силу своей
должности постоянно эксплуатировал. Преступление имеет формальный состав.
Неправомерное завладение транспортным средством является оконченным с
момента совершения противоправных действий, т. е. с момента фактического
установления незаконного владения этим средством. В связи с тем, что
законодатель для обозначения этого преступления использовал термин угон, момент окончания преступления будет определяться моментом использования
транспортного средства по его прямому назначению. Фактически, таким
моментом будет начало движения самостоятельно или другим способом
(буксировка, толкание и т. п.). Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ по данному вопросу указало, «завладение транспортным
средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное
средство уведено с места его нахождения любым способом» [2.766].
Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение для разграничения угона и кражи. Эти преступления совершаются только с прямым умыслом виновный сознает, что завладевает неправомерно чужим транспортным средством и желает завладеть им. При этом обычно, субъект руководствуется корыстным мотивом – стремиться обратить себе на пользу полезные свойства чужого транспортного средства.
Завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. В качестве прямых доказательств направленности умысла виновного на хищение транспортного средства принято считать: наличие у виновного фиктивных документов на право владения транспортным средством; наличие перебитых номеров кузова, двигателя, шасси; продажа транспортного средства; принятие мер к сокрытию транспортного средства; использование деталей и узлов для ремонта другого транспортного средства либо частичная из продажа; продолжительное время эксплуатации транспортного средства.
К косвенным доказательствам наличия у лица умысла на хищение транспортного средства позитивная следственная судебная практика относит: угон транспортного средства из гаража иди другого хранилища; Перемещение транспортного средства с места парковки путем буксировки; имеющиеся данные о том, что лицо ранее неоднократно совершало хищения транспортных средств.
В случае завладения транспортным средством с целью его использования для совершения преступления без цели последующего присвоения, наряду с квалификацией по ст. 166 УК РФ дополнительно квалифицируется за приготовление к совершению соответствующего преступления.
Завладение транспортным средством и последующее хищение из него личных
вещей, груза или запасных частей, не влияющих на способность к передвижению
транспортного средства, квалифицируется в совокупности по ст. 166 УК РФ и
по ст. 158 УК РФ «Кража». В соответствии с п. 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах
применения судами законодательства об ответственности за преступления
собственности» дал такое разъяснение «угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других
лиц, а на противоправное временное пользование имуществом в корыстных или
иных целях без согласия собственника или иного владельца».
Хищение транспортного средства связанное с изготовлением фальшивых
документов удостоверяющих право собственности на него влечет дополнительную
квалификацию по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных
документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», И по ст.
326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного
средства».
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник по математике 6 класс, банк рефератов.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата