Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата

. государственная пошлина;

. издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте;

. расходы, связанные с исполнением судебного акта.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе в признании кредитной организации банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства кредитной организации на момент возбуждения дела о банкротстве расходы относятся на кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Последнее означает, что в решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства или в решении об отказе в признании кредитной организации банкротом необходимо указывать, на какое лицо, участвующее в деле, и в какой сумме относятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях возникших между кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, обжалуются в порядке, установленном указанным Законом.

Данное положение явилось предметом рассмотрения в Конституционном
Суде РФ, в результате чего было вынесено Постановление от 12 марта 2001 г.
№ 4-П, где установлено, что под несостоятельностью (банкротством)
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» понимает неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания платежеспособности должника эти требования удовлетворяются в исковом порядке[41].

На каждой из стадий производства по делу о признании кредитной организации банкротом решаются самостоятельные задачи и не проверяются процессуальные акты (определения), принятые в ходе предшествующих процедур.
Отсутствие же возможности проверки законности и обоснованности таких определений, принимаемых по существу предъявленных требований и порождающих материальные права и обязанности сторон, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.

Так, в определении, вынесенном арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника, указывается размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными; определение является основанием для установления числа голосов, принадлежащих соответствующему кредитору на собрании кредиторов (п. 4 ст. 71).
Невозможность обжалования такого определения ущемляет интересы кредитора, реальные права которого могут быть не учтены на собрании кредиторов. К тому же, если кредитору отказывают во включении его требований в реестр требований, то конкурсная масса перераспределяется между другими кредиторами. В результате существенно ограничивается закрепленное ст. 35
Конституции РФ право собственности.

При этом, поскольку целью закона о банкротстве является не урегулирование споров о праве, а обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов, требование о «справедливом разбирательстве дела» в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применяется лишь в той мере, в какой гражданские права заявителей затрагиваются предварительным решением суда, которое может быть оспорено и законность которого проверяется судом с соблюдением всех гарантий, установленных в ст. 6 Конвенции[42].

Таким образом, содержащееся в п. 5 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, не соответствует Конституции
РФ, ее ст. 46 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3).

Ряд обратившихся в Конституционный Суд РФ заявителей являются кредиторами коммерческих банков, процедура банкротства которых обладает существенной спецификой. Поэтому к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) банков и иных кредитных организаций,
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяется с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций».

Специальные правила этого Федерального закона учитывают слабую защищенность таких кредиторов, как вкладчики банков (в том числе граждане), число которых обычно очень велико. Предоставление им возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дела о банкротстве кредитных организаций и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов. Поэтому законодатель вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих их права определений, отличающихся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

Глава 4. Процедуры банкротства кредитной организации

4.1.Конкурсное производство.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется только одна процедура
– конкурсное производство.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)», не применяются.

Конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к кредитной организации, признанной банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Иными словами, конкурсное производство – это ликвидационная стадия конкурсного процесса.

Согласно ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» принятие арбитражным судом решение о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

Принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства означает невозможность восстановления ее платежеспособности.

Срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для продления срока конкурсного производства должна быть особая необходимость (например, более выгодная продажа имущества должника и соответственно более полное удовлетворение требований кредиторов), причем обстоятельства, открывающие такую необходимость, следует отразить в определении арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства. На основании этого выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано, в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» (т. е. в течение 14 дней с момента принятия только лишь в апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным).

Статья 124 названного Закона не допускает продления срока конкурсного производства более чем на шесть месяцев. Тем самым изменяется характер правового регулирования, поскольку в соответствии с Законом 1998 г. продление срока конкурсного производства допускалось и за пределами 18 месяцев. Думается, что невозможность увеличения срока конкурсного производства приведет к сложным последствиям. Рассмотрим практическую ситуацию. По окончании конкурсного производства, срок которого уже был продлен, вдруг оказалась нереализованной безнадежная кредиторская задолженность, либо заявил свои требования кредитор, либо обнаружилось имущество должника, находящееся у третьих лиц без должных оснований, что требует обращения в суд с виндикационным (или иным) иском. Очевидно, единственный выход в подобных ситуациях – продление конкурсного производства, ибо ликвидировать юридическое лицо при названных обстоятельствах невозможно. Поэтому представляется неизбежной корректировка норм данной статьи.

Отметим, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 4[43], «по смыслу п. 2 ст. 124 названного Закона по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего». Как видно, данное толкование не решило проблему продления срока конкурсного производства на срок свыше 18 месяцев.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: грибы реферат, отчет по практике.



Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки