Правовой нигилизм
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: оформление доклада титульный лист, курсовик
Добавил(а) на сайт: Подколодный.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата
На страницах не менее известной книги “Из глубины. Сборник статей
о русской революции”, где примерно тот же круг авторов, что и “Вехах” была
сделана попытка осмыслить “то ни с чем не сравнимое морально-политическое
крушение, которое постигло наш народ и наше государство”. На страницах того
же сборника И.А. Бердяев резко обрушился на “толстовский анархизм”. Он
писал: “Толстой оказался выразителем антигосударственных, анархических
инстинктов русского народа. Он дал этим инстинктам морально-религиозную
санкцую”. Однако в том, что касается права, различия между Толстым и
Бердяевым не столь существенно. Ведь и Бердяев ставил нравственные и
христианские заповеди куда выше права.
Чтобы у читателя не сложилось слишком мрачное представление напомним ещё
раз о том, что в России в конце XIX-XX веков существовало сильное
либеральное течение, которое вело активную деятельность в защиту права, конституционализма, правовой государственности. Юридическая наука
находилась на уровне высоких мировых стандартов, возросла роль юридических
профессий. Но в стране с огромным, исторически образовавшимся дефицитом
правосознания, низкой правовой культурой, активным антиюридизмом в духовной
этого оказалось мало.
Антиправовой морализм.
После этого “правового урока”, который получила наша страна в
ходе социалистического строительства, сегодня мало кто решится поставить
под сомнение высокую социальную ценность права и предсказать его отмирание.
Юридического нигилизма немало, но он осуждается. Идея правового государства
достаточно прочно вошла в сознание и определяет многие ориентации. Это не
*- “Из глубины. Сборник статей о русской революции” М. 1991г. стр223-22470
означает, что на идеологическом уровне (не говоря уже об обыденном
сознании) преодолены все те убеждения и стереотипы, которые мешают
достаточно полному пониманию права, его социального потенциала. В числе
таких предубеждений – одномерное представление о праве лишь как о средстве
наказания и разрешения конфликтов, отождествление права и закона и т.д.
Сюда же может быть отнесён и подход к праву, названный “антиюридическим
морализмом”. При этом подходе право предстаёт как второстепенное, нижестоящее по отношению к “нравственным началам”. В сущности речь идёт о
продолжении и развитии “веховской” линии.
В известной брошюре А.И. Солженицына “Как нам обустроить
Россию?” имеется такой категорически сформулированный вывод: “Нравственное
начало должно стать выше, чем юридическое”*. Прийти к такому заключению
можно лишь отталкиваясь от, мягко говоря, не очень высоких представлений о
праве. Так оно и есть: “Право – это минимум нравственных требований к
человеку, ниже которых он уже опасен для общества”. Нетрудно заметить, что
это определение построено преимущественно на модели уголовного права.
Применимо ли оно, например, к институту основных прав и свобод человека, конституционным нормам? Не ошибка ли видеть в праве XXI века лишь преграду
отклоняющемуся поведению? А.И. Солженицын не раз подчёркивал значение
честности, совестливости, добропорядочности в торговом обороте “по устному
слову, а не по письменному договору”. И, тем не менее, можно ли утверждать, что в рыночной экономике нравственные начала выше юридических.
Один из критиков просвещённого консерватизма (так он именует
взгляды Солженицына) пишет: “Не это ли пренебрежение правом в пользу высших
нравственных соображений – типичная черта тоталитарных режимов”**. Не
хочется, конечно, тот пьедестал, на у Солженицына вознесена нравственность, нельзя недооценивать огромную роль морального и духовного начала в жизни
общества и спорить с Александром Исаевичем, который требует жить не по лжи.
Ведь внутренняя моральность права – одно из важнейших условий его
эффективности. Право не претендует на то, чтобы в системе социальных
ценностей стоять выше нравственности, но социальные схемы, делающие право
второстепенным неприменимы.
*- “Как нам обустроить Россию” Солженицын А.И. ; М.1991г. стр 59
**- “НГ”, “Самоограничение против самоосуществления” Энштейн М. 5.01.93г.
Итак, вот отражение правового нигилизма в научной и художественной литературе ХIX –XX веков. Таким вот образом лучшие умы отечества относились к закону, праву и правопорядку. Но необходимо заметить, что эти писатели и поэты не были одиночными “рупорами в ноги” – своим отношением к праву они выражали мнение большинства населения России, которое уже в те времена предвзято относилось к закону. Однажды мне на глаза попался томик пословиц и поговорок русского народа; там все было распределено по разделам, обнаружив раздел “Суд” я начала его читать и была поражена, сколько язвительных и колких пословиц было посвящено этому органу правосудия (который в общем-то и ассоциировался у народа с правом и законом), пролистав весь раздел, я не обнаружила ни одной положительной пословицы на тему судов и судей, зато прямо противоположных – массу. Вот только некоторые из них:
> То-то и закон, коли судья знаком
> Комком да в кучку, да под леву ручку
> Законы святы, да судьи супостаты
> Мелкий вор бежит, большой тихо лежит
> С богатым не судись, с сильным не рядись
> До бога высоко, до царя далеко
> Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло и т.д. и т.п.
“Вот оно!” – воскликнула я, - “Вот он правовой нигилизм
> собственной персоной ”. В самом деле, что же это еще, как не нигилизм?
Народ прямо насмехается над законом и сомневается в торжестве правопорядка. Но потом, повнимательнее приглядевшись и вдумавшись в глубокий смысл этих плодов народного творчества, я поняла, что ошиблась. На самом-то деле нигилизм тут если и есть, то совсем немного
– в справедливости правовых норм люди и не сомневаются – законы для них
“святы”, народ скептически относится к так называем правоприменителям, то бишь к тем, кто обладает реальной властью толковать правовые нормы и применять их в жизнь. Это те самые судьи - “супостаты” по мнению народа, повинны в том, что законы работают не так, как надо. Это именно они своим взяточничеством и казнокрадством повинны в том, что у простого люда возникают сомнения в действенности права и его верховенстве во всех сферах общественной жизни. Люди уверены, что с помощью денег возможно заставить суд решить в свою пользу даже самое казалось бы безнадежное дело. Во многих произведениях народного творчества суды являются предметом постоянных насмешек и издевательств, достается при этом и остальным “судейским” (например, стряпчим или подъячим), которые опять же с целью наживы часто, по мнению населения, запутывают дело и оттягивают решение. Само слово “судебная тяжба” прежде всего ассоциируется с чем-то текущимся, долгим и бесконечным.
Таким образом, получается, что суд, который как раз-таки и должен помогать людям отстаивать свои права, основной задачей которого является разъяснения темному русскому крестьянину, часто неграмотному, возможности защиты его законных интересов, этот самый суд наоборот внушает людям отвращение и ужас – они предпочитают договориться
“полюбовно” (тут, кстати, “лучом света” является институт мировых судей, который сейчас пытаются возродить в современной России), чем
“окунуться с головой в пучину судебной тяжбы”, конец которой неизвестен
(вспомним хотя бы тяжбу Ивана Ивановича и Ивана Никифировича из
Миргорода (Н.В. Гоголь) или Марью Алексеевну, которая говорила что
“судебные дела делаются деньгами и деньгами, а серьезные дела большими и очень большими деньгами и, как правило, вытянув огромное количество денег, заканчиваются ничем…” ( Н.Г. Чернышевский “Что делать?”)). Как видно из сказанного, судья является отрицательным героем и народного фольклора и произведений классиков. Но справедливо ли будет обвинять в правовом нигилизме народа русского только лишь нерадивых судей? Может быть, дело не только в них… Мне кажется вина в том, что у народв постепенно возникало негативное отношение к праву еще и в самих юристах, которые различными ухищрениями пытаются склонить суд на свою сторону, в том числе путем толкования норм права, так сказать,
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат г, рефераты по политологии.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата