Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Необходимо отметить, что судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности (ст. 17-19 ГПК).

По аналогичным основаниям может быть отстранен от участия в деле и представитель общественной организации или трудового коллектива (ст. 21
ГПК).

Основания, указанные в ст. 18 ГПК, распространяются также и на прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания.

Согласно ст. 22 ГПК при наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21
ГПК, судья, народный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод.

Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Если не заявлен отвод или отвод (самоотвод) признан необоснованным, председательствующий в соответствии со ст. 155 ГПК разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а также их право обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд или последствия такого действия.

Затем суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 156 ГПК).

Следующая группа действий суда в подготовительной части судебного заседания связана с определением последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 157 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Разрешив вопросы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, суд решает вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов или об отложении разбирательства дела.

При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 162 ГПК).

Недопустим допрос свидетелей, когда разбирательство дела откладывается вследствие неявки сторон, так как последние были бы лишены возможности участвовать в исследовании доказательств.

И оканчивается подготовительная часть судебного разбирательства разъяснением председательствующим эксперту его прав и обязанностей и предупреждением об ответственности эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

После разрешения указанных выше вопросов, относящихся к подготовительной главе судебного заседания, дело рассматривается по существу.

Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем, в том случае, если дело рассматривается коллегиально.

На первый взгляд такое начало разбирательства дела, по существу, свидетельствует о властной позиции суда даже в тех отношениях, где сторонам должно быть предоставлено как можно больше свободы по распоряжению своими правами.

Думается, что в указанном, установленном законом порядке заложен куда более глубокий смысл, заключенный в следующем.

До определенного момента лица, участвующие в деле, начиная с подачи заявления, информировали суд о своем понимании конфликта, спора.

Теперь пришла очередь суда изложить лицам, участвующим в деле, как он, суд, понимает этот конфликт, спор. От правильного понимания сути, существа спора зависит и его надлежащее разрешение именно этим судом, который информирует лиц, участвующих в деле об этом.

Вслед за этим председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

В случае отказа истца от иска или заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по делу, которое стало предметом судебного разбирательства, им разъясняются наступившие последствия утверждения отказа от иска или мирового соглашения (п. 3 ст.
129, пп. 3-5, ст. 219, п. 4 ст. 338 ГПК).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольная работа 1, обучение реферат.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки