Регламентация договора в Российском гражданском праве
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: мини сочинение, человек изложение
Добавил(а) на сайт: Мелентий.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Указанными нормами Кодекса правовое регулирование договоров не исчерпывается. По сути дела, в любом другом разделе ГК, включая «Общие положения», «Право собственности и другие вещные права», и, как можно ожидать, во всех трех разделах будущей третьей части ГК - «Исключительные права» (интеллектуальная собственность), «Наследственное право» и
«Международное частное право» - окажутся среди других нормы, которые относятся к договорам. Достаточно указать на то, что договор является особым предметом регулирования при одной из наиболее распространенных моделей гражданско-правовой нормы - той, которая включает формулу: «Если иное не предусмотрено договором». Наконец, в то, что можно назвать договорным правом, входит и широкий набор различного рода актов за пределами Гражданского кодекса. В алфавитно-предметном указателе книги
«Гражданское законодательство России»' содержится перечень законов, к которым напрямую адресует Кодекс (имеются в виду его первая и вторая части). Из 30 названных законов (иногда речь идет о конкретном законе, а в других случаях о законах, посвященных определенному вопро-
ГЛАВА III ДОГОВОР-СДЕЛКА
1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА-СДЕЛКИ
Пункт 1 ст. 420 ГК рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанное определение явно имеет в виду договор-сделку. Не случайно поэтому п. 2 той же статьи содержит отсылку к нормам о сделках: «К договорам применяются правила о двух- или многосторонних сделках».
Договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора- сделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют взаимные права и обязанности контрагентов.
Сделочная природа договора подчеркивалась во всех трех Гражданских
кодексах России. Это обстоятельство послужило обоснованием структуры
Кодекса. Имеется в виду, что, как уже отмечалось, все общее, что присуще
сделкам как таковым, а значит, и договорам, содержится в объединенной главе
9 ГК о сделках. Это относится в основном к определению условий
действительности сделок, а также к порядку и последствиям признания их
недействительными. Исключение составлял только ГК 22, который перенес в
раздел об обязательствах последствия признания договоров недействительными, сохранив в общей части Кодекса лишь условия действительности сделок и тем
самым договоров. При такой структуре законодателю оставались три
возможности: либо оставить без регулирования последствия недействительности
односторонних сделок, либо дублировать соответствующие нормы применительно
к завещанию и иным односторонним сделкам, либо включить в регулирование
односторонних сделок отсылки к договорам. Из этих трех вариантов ГК 22
выбрал первый, едва ли не наиболее сомнительный.
Этот явный недостаток структуры Кодекса был устранен в последующих аналогичных актах: в ГК 64 и в действующем Гражданском кодексе.
Новый Гражданский кодекс, по крайней мере дважды, стремится раскрыть
содержание указанного понятия - «договор». Это сделано прежде всего в главе
«Сделки». В силу п. 1 ст. 154 ГК договор представляет собой двух- или
многостороннюю сделку, а п. 3 той же статьи предусматривает, что для
заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя
сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Ни та, ни другая
норма не способна сама по себе определить сущность договора, поэтому
возникает необходимость в приведенном выше п. 1 ст. 420 ГК.
Объемы обоих понятий - «договор» и «соглашение» - не всегда совпадают.
Если договор - это соглашение, то не всякое соглашение представляет собой
договор.
В литературе были высказаны не во всем совпадающие взгляды по вопросу о понятии соглашения как основания возникновения правоотношения. Так, например, с позиции И.Б. Новицкого, «выражаемая каждой из сторон воля соответствует одна другой так, что можно признать, что в сделке (имеется в виду ее разновидность - договор. - М.Б.)» выражается согласованная воля сторон». И там же: «Договор - соглашение двух или более лиц (граждан или юридических лиц об установлении, изменении или прекращении)»1.
В работах других авторов обращается внимание на то, что «договор -общий волевой акт его сторон»2.
Третьи полагают, что «соглашение включает и встречную волю, и
тождественность», а также одновременно признают договор общим волевым
актом3.
Наконец, положения четвертой по счету группы авторов исходили из того, что
договор - «двухсторонняя или многосторонняя сделка, в которой права и
обязанности возникают вследствие взаимосвязанных согласованных действий
двух или нескольких лиц - субъектов гражданского права»4.
_________________
1 Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Указ. работа. С. 95.
2 Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. С. 13.
3 См.: Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Госюриз-
дат, 1972. С. 85.
4 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений.
Свердловск, 1972. С. 90.
Нетрудно заметить, что приведенные определения при всем их многообразии сводятся к двум вариантам. Сторонники одной точки зрения акцентируют внимание на сущности соглашения (совпадении воли сторон), а сторонники другой - на внешней форме, которую соглашение принимает (имеется в виду главным образом единый волевой акт).
Поскольку отмеченное в обоих вариантах действительно присуще соответствующему понятию, нет оснований противопоставлять указанные точки зрения.
В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание
договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора. ..
есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух
или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего
действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых
государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению.
Действительность договора обусловливается именно его содержанием»2.
Соответственно автор выделял такие непременные элементы содержания, как
физическая возможность, юридическая дозволенность и нравственная
допустимость.
Споры по соответствующим вопросам получили развитие в цивилистической литературе в послереволюционный период. Во всяком случае, и теперь в ней не наблюдается единства.
Среди последних по времени работ определенный интерес представляет
«Понятие и классификация частноправовых договоров». Автор - В.Г. Ульянищев
противопоставил одни другим нормы права французского (договор есть
соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед
другим или несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или
не делать чего-либо - ст. 1101 ФГК) и германского (лицо, предложившее
другому лицу заключить договор, связано этим предложением, за исключением
случаев, когда оно оговорило, что предложение его не связывает - ст. 145
ГГУ). При этом В.Г. Ульянищев приходит к выводу, что «германский закон в
большей степени отражает тенденцию, свойственную индустриальному обществу.
...Тенденция эта проявляется в большем динамизме, в ускорении формирования
и реализации правовых отношений в области экономики и хозяйствования в
целом»3.
На наш взгляд, в данном случае подвергаются сравнительной оценке нормы, несопоставимые по самой их природе. Все дело в том, что определение, приведенное в ФГК, дает ответ на вопрос «Что есть договор?», а определение
ГГУ - на вопрос «Как возникает договор?». Поэтому вряд ли справедливо
считать, что германское право в принципе отвергает конструкцию «договор-
соглашение». Недаром Л. Эннекцерус усматривал смысл понятия «договор» в ГГУ
именно в том, что это «соглашение» (Einigung)»4.
Аналогичным образом и в литературе одни авторы делают упор на первой стороне вопроса, а другие - на второй5.
В содержащихся в ГК определениях договора подчеркивается наряду с
согласованием и другой квалифицирующий договор как сделку признак: ее
направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей
(правоотношения). Если этот признак отсутствует, то и нет основания для
отождествления соглашения с договором.
В некоторых случаях нормы ГК ограничиваются указанием на «соглашение
сторон»,
_______________
2 Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74 и ел.
3 Указ. соч. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1994. С.
8.
4 Энненкцерус Л. Указ. соч. Т. 1. Полутом 1. С. 187.
5 И.М. Тютрюмов в книге «Законы гражданские с разъяснениями
Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из
научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству»
(СПб., 1911. С. 978-979) привел определение понятия договора восьми русских
и немецких авторов. Сюда вошли определения, данные Ю. Бароном (Система
римского гражданского права. Вып. III. Кн. IV. 1988. С. 12), Ф. Савиньи
(Обязательственное право. 1876. С. 360), Г.Ф. Шершеневичем (Учебник
русского гражданского права. 1907. С. 439-440), К.Победоносцевым (Курс
гражданского права. 1896.С.З), Г. Виндшейдом (Об обязательствах по римскому
праву. 1875. С. 126-128), Д.Д. Гриммом (Лекции по догме римского права.
1909. С. 252), В. Головинским (О происхождении и делении обязательств. С.
38), А.М. Гуляевым (Русское гражданское право. 1907. С. 229). И оказалось, что все эти авторы, без каких-либо исключений, усматривали смысл договора в
том, что он представляет собой соглашение, и соответственно строили свои
определения по указанной правовой конструкции.
не называя последнее договором*. О таких соглашениях идет речь в п. 2 ст.
229 ГК (соглашение между нашедшим вещь и лицом, управомоченным на ее
получение), в п. 2 ст. 231 ГК (соглашение об условиях возврата собственнику
принадлежащего ему животного лицом, которое такое животное нашло), в п. 1
ст. 233 ГК (соглашение между собственником имущества, где клад был зарыт, и
лицом, которое такой клад обнаружило), в ст. 240 ГК (соглашение о размере
выкупной суммы бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), в п. 5 ст.
244 ГК (соглашение об установлении долевой собственности между участниками
совместной собственности), в п. 1 ст. 245 ГК (соглашение о размере долей
участников общей собственности), а также в некоторых иных случаях, предусмотренных, в частности, в п. 1 ст. 247, 248, п. 3 ст. 252, п. 3 ст.
257 ГК (все эти статьи относятся к общей собственности), в п. 1 ст. 272 ГК, п. 3 ст. 273 ГК (последние две статьи связаны с правом на землю), в п. 1
ст. 414 ГК (соглашение сторон о замене первоначального обязательства между
ними другим), в п. 2 ст. 417 ГК (соглашение о последствиях признания
недействительным акта государственного органа), в п. 3 ст. 308 ГК
(соглашение о возникновении обязательства для третьего лица). Соглашения по
ряду вопросов составляют предмет регулирования и многих других статей, предшествующих главам, специально посвященным договорам (например, в ст.
312, п. 2 ст. 317, ст. 331,409,414 ГК и др.).
В этом проявляется некоторое сходство со ст. 1-201 Единообразного
торгового кодекса США, который среди других используемых в нем понятий
выделяет именно «соглашение». Под ним понимается фактически совершенная
сделка сторон, «наличие которой вытекает из их заявлений или иных
обязательств. Порождает ли соглашение правовые последствия, определяется
предписаниями Кодекса или иных норм договорного права». При этом соглашение
как сделка (agreement) противопоставляется договору (contract), который в
той же статье Единообразного кодекса рассматривается как правовое
обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с
Кодексом и иными подлежащими применению нормами права.
Употребляется тот же термин и применительно к договорным правоотношениям. Так, только в разделе III ГК можно назвать п. 1 ст. 424 - о цене, п. 1 ст. 450 — о расторжении и изменении договоров и др. Особенно часто упоминание о соглашении содержится в главах, посвященных отдельным видам договоров.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник мордкович, бесплатно реферат на тему.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата