Социальная природа правовых норм

Сидоров С.А.

Исследование этой проблемы требует учета ряда исходных положений. Во-первых, социальная норма, прежде чем приобрести юридический характер, складывается как фактические отношения между членами общества. Будучи санкционировано государством, сложившееся правило поведения становится обязательным. Во-вторых, объективным основанием юридической ответственности является нарушение индивидом функционирования общественной системы, в которой каждый занимает определенное место в соответствии с разделением труда. В-третьих, уровень развития общественных отношений определяет пределы правового регулирования, содержание правовых норм и круг социальных явлений, охватываемых юридическим воздействием.

Из этого следует, что общественное отношение приобретает правовую форму, т.е. становится правоотношением, не всегда путем издания закона (либо иного правового акта). Оно может стать таковым и при наличии одного только договора, все равно закреплен он законом или нет. Более того, существует целая правовая отрасль, которая вообще не знает закона - это международное право, основой которого является Договор. Следовательно, закон и право понятия не тождественные.

Если закон издан, а фактических правоотношений нет, мы говорим, что правовая норма "осталась мертвой буквой". Сказанное также означает, что предписания социальных ролей определяют фактические правоотношения. Полномочий и обязанностей в них должно быть столько, сколько необходимо для обеспечения социального статуса, который индивид занимает в системе общественного разделения труда. Поэтому законодатель не свободен в определении содержания вводимых им нормативных правил. Эти правила, чтобы быть сколько-нибудь эффективными, должны отражать реальные положения и объективные возможности субъектов общественных отношений, наделять их только такими правами и обязанностями, содержание которых задано социальными ролями их носителей.

Независимо от того, в какой форме существует право, соблюдение соответствующего правоотношения обеспечивается государством, у которого есть аппарат, способный принуждать к соблюдению норм права.

Хотя каждый тип общественно-экономических отношений определяет свой тип права, однако в процессе формирования оно испытывает воздействие множества других социальных факторов. Поэтому зависимость права от базиса выражается лишь в том, что оно закрепляет необходимые социально-экономические условия для воспроизводства общественного отношения. В таких рамках содержание права может отличаться большим разнообразием. При характеристике механизма трансформации общественных отношений в правовые необходимо иметь в виду, что надстройка, в том числе и право, активна и сама воздействует не только на базис, но и на собственное формирование и развитие.

История знает только один путь развития и становления права самообучение на собственных ошибках. Следование объективным законам общественного развития может быть не только сознательным, но и стихийным. Специфика их соотношения определяется (в числе других факторов) и типом социальных норм, лежащих в основе правового регулирования.

Принято выделять два таких типа:

1) нормы-цели, закрепляющие и стимулирующие образцы поведения, которые способствуют воспроизводству данного типа общественных отношений;

2) нормы-рамки, стремящиеся посредством различного рода санкций исключить из общественной жизни поведенческие акты, которые препятствуют нормальному функционированию социального организма.

Среди этих норм-рамок важнейшее место занимают нормы уголовного права.

Стремясь сохранить стабильные общественные отношения, нормы-рамки охраняют от посягательств:

-- общие предпосылки жизнедеятельности человека (преступление против жизни, здоровья, неприкосновенности личности, ее свободы, среды обитания и т.д.);

-- экономическую основу бытия людей (преступления против собственности и т.п.);

-- политическую стабильность общества, принципы государственного управления и правопорядок как таковой.

Нормы уголовного права и ту специфику, что преступление в известном смысле понятие оценочное. Законодатель может правильно признать определенный вид поведения вредным, опасным для общества, но может допустить ошибки, не вникнуть в сущносгь реальных общественных отношений.

Однако, несмотря на возможность отдельных искажений, в целом воздействует следующая закономерность: создание права есть открытие объективной потребности общества в закреплении общественных отношений (в том числе и посредством установления правового запрета) и принятие законодателем соответствующей юридической нормы. То, что законодатель оценивает как преступление, никак не влияет на характер запрещаемого деяния, не придает ему никаких новых свойств. Действительный критерий преступного - объективная общественная опасность деяния. Поэтому процесс уголовно-правовой оценки есть не что иное, как определение реальной общественной опасности того или иного возможного посягательства на установленный общественный порядок.

Поиску соответствия между нормой закона и объективной общественной опасностью способствует то обстоятельство, что субъект законотворчества одновременно и субъект государственной политики. Политический же деятель адекватнее (чем в теоретических конструкциях) воспроизводит в правовых нормах требование класса или социальной группы, интересы которых он представляет на политической арене. Руководствуется он не методами научного познания объекта, а тем социальным опытом, который накоплен в процессе социальной практики - в конечном счете решающего критерия истины.

Что же касается возможности ошибочной оценки общественной опасности деяния, то наиболее "уязвимыми" местами процесса нормотворчества представляются следующие: Во-первых, это возможность принять правонарушение (гражданское, административное и т.д.) за преступление. Во-вторых, ошибка может быть допущена при формулировке текста юридической нормы (неправильное определение признаков состава преступления, неопределенность их формулировок и т.д.). В-третьих, законодатель может признать преступлением действие, которое по своей объективной общественной опасности таковым не является, под влиянием хотя и истинных, но второстепенных, сиюминутных потребностей. При этом законодатель очень часто видит в праве средство решения таких социальных задач, которые оно на самом деле решать не может.

А между тем функции права прежде всего состоят в том, чтобы закрепить именно реалистический способ связи индивида с обществом в качестве единого типа общественных отношений. Социальная природа права предполагает, что оно меняется не только вследствие перехода от одной общественно - экономической системы к другой, но и в рамках развития и "созревания" общественного строя одного и того же типа.

Практическим работникам очевиден тот факт, что социальная полезность закона (как и любого нормативного акта) зависит не только от его содержания, но и от практики применения. Поэтому чрезвычайно важен анализ социального процесса применения права. Юридическая норма лишь очерчивает пределы правоприменительной деятельности государственных органов и играет для них роль самых общих ориентиров. Множество социальных факторов влияет на принятие соответствующими должностными лицами решений по отдельным делам.

Юридический анализ применения закона охватывает лишь отдельные элементы процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Социологический анализ распространяется и на непроцессуальную деятельность названных субъектов, иных должностных лиц и граждан, если их действия создают условия применения уголовно-процессуальных норм.

Таким образом, цель социологического анализа применения закона состоит в вычленении социальных факторов, влияющих на реальную жизнь правовой нормы ( на частоту ее применения, на расширение или сужение круга охватываемых ею ситуаций, на изменение в толковании содержания нормы и т.д.).

Эти факторы, так же как и факторы, воздействующие на преступность, составляют трехуровневую систему. Другими словами, на правоприменительную деятельность они влияют через:

1) комплекс социально-экономических условий данного типа социального строя;

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки