Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

2. Первоочередная задача защитника по выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, не означает, что он (защитник) разделяет обязанности со следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Статья 20 возлагает эту обязанность лишь на органы власти, предписывая им выявлять в равной мере обстоятельства, уличающие и оправдывающие обвиняемого. Одновременно закон запрещает перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч.2 ст.20), а Конституция России устанавливает еще более категорическое предписание: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (ч.2 ст.49). Не обязан этого делать и защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите законных интересов установленными законом средствами.

3. Оказывая юридическую помощь обвиняемому в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник, посредством использования прав, перечисленных в ч.2 ст.51, может достичь положительных результатов. Однако, если защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям (ст.49 Конституции РФ) и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Кроме того, в ряде случаев доказать невиновность просто невозможно. Поэтому-то обязанность доказывания виновности возлагается на того, кто выдвигает обвинение, осуществляет уголовное преследование.

4. Указание на обязанность использования защитником лишь имеющихся в законе средств и способов защиты для выполнения вышеупомянутых задач означает констатацию самостоятельного положения защитника в выборе средств и способов защиты обвиняемого (подозреваемого), в определении позиции по делу. Это не означает, что он в своей деятельности не связан с подзащитным. Напротив, он действует вместе с обвиняемым, информирует его о результатах деятельности, советуется с ним, доводит до сведения о своей позиции, корректирует ее. В случае несогласия с ней обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от защитника (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с.7).

5. Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо производства других следственных действий (см. также п.27 комментария к ст.46).

6. Защитник является субъектом доказывания. Но его деятельность не включает (в отличие от следователя или прокурора) собирание доказательств (см. комментарий к ст.70). Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действий. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. О предстоящих следственных действиях защитник должен быть заранее извещен (Бюл. ВС РФ, 1990, N 2, с.10).

Судебная практика признает грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с.18).

7. Законом предусмотрена на заключительном этапе расследования возможность одновременного или раздельного ознакомления со всеми материалами дела (ч.2 ст.201) защитника и обвиняемого (по просьбе последнего). Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела не освобождает от этого защитника (Бюл. ВС РФ, 1991, N 4, с.9).

8. Адвокат не вправе участвовать в качестве защитника на основе приглашения по назначению в случаях, указанных в ст.67.1.

20. В соответствии со ст.201 УПК РСФСР по просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно.

В протоколе о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела от 23 июля 1997 г. было указано, что обвиняемый и защитник знакомились с материалами дела "совместно и раздельно согласно прилагаемому графику".

Между тем в материалах дела нет данных о том, что обвиняемый либо его защитник просили о раздельном ознакомлении с материалами, и именно на это они указали в своих жалобах от 23 июля 1997 г.

Данное нарушение признано существенным, и постановлением судьи областного суда дело возвращено на дополнительное расследование.

Протесты об отмене постановления судьи оставлены Судебной коллегией и Президиумом Верховного Суда РФ без удовлетворения.

Постановление N 297п98пр

по делу Пинженина, Санникова и др.

21. В соответствии со ст.325 УПК РСФСР общественный защитник не вправе обжаловать приговор суда в кассационном порядке.

В связи с этим кассационное производство по жалобе общественного защитника прекращено, а дело рассмотрено по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов.

Определение N 78-098-8

по делу Бондарика и Воробнина

22. Уголовное дело по обвинению лица по ст.102 УК РСФСР, приговор по которому датирован 15 апреля 1997 г., с кассационной жалобой было отправлено в Верховный Суд РФ 3 декабря 1997 г., т.е. спустя семь с половиной месяцев.

На допущенную волокиту кассационная инстанция обратила внимание председателя суда, вынесшего приговор, и предложила принять меры к ее недопущению в дальнейшем.

Определение N 74-097-61

по делу Гилева

23. Лицо, совершившее покушение на убийство на территории г.Москвы и убийства на территории Московской области, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Президиум Верховного Суда РФ установил следующее. Из постановления следователя прокуратуры г.Москвы о предъявлении Б. обвинения и обвинительного заключения следует, что преступления, в совершении которых он обвинялся и за которые уголовным законом предусмотрена исключительная мера наказания в виде смертной казни, совершены как на территории г.Москвы, так и на территории Московской области.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: растения реферат, диплом рф.



Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки