Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Упор Остина на команду и санкцию как существенные

элементы права подвергается критике сторонниками истори-

ческого и социологического подхода к праву, считающими,

что право существует независимо от команд властных орга-

нов.

Однако можно возразить, что эти две точки зрения просто имеют дело с разными вещами. В то время как Остин говорит о природе власти в правовой области, историческая и социологическая школы правоведения имеют в виду исследования источника этой власти в обществе, что вполне можно провести без отрицания взглядов Остина на власть и команды,

Правовые отношения включают юридические полномо-

чия, права, привилегии и т.д. Остин описывает эти отноше-

ния как команды суверена. Однако, кажется, было бы не

очень подходящим характеризовать личные права, админист-

ративные акты, объяснительные законы как команды того,

кто обладает высшей властью над адресатами этих актов.

Понятие суверена у Остина поставило много проблем,

на некоторые из них указали другие сторонники аналитиче-

ской теории права. Так, Грей полагает, что действительных

правителей политического общества вообще нельзя обнаружить. Более того, в то время как государство с его машиной управления должно быть признано фундаментальным элементом права, введение еще одного объекта, а именно суверена, просто теряет какое-либо значение. Харт считает, что введение понятия "суверен" слишком упрощает характер политического общества, поскольку конечным мерилом для идентификации закона является принятие правила. Быть изданным сувереном не является определяющей характеристикой закона. Далее Харт указывает, что обычное подчинение суверену с неограниченной властью, являющееся определяющей характеристикой суверена по Остину, не может объяснить непрерывности законодательной деятельности при периодической смене разных законодателей. Не объясняет оно и продолжающуюся действенность законов после того, как тот, кто их издал, и те, кто им обычно подчинялся, уже давно исчезли с лица земли. Не объясняет оно также и юридические ограничения законодательной власти.

Остин не совсем ясен в определении термина "суверен"

в своей теории. Он может означать и реальную и действитель-

ную вещь, когда Остин говорит, что это определенное лицо

или группа лиц, и некую юридическую конструкцию, появля-

ющуюся в результате его интерпретации фактов.

Взгляд Остина на право как на определенную команду

является источником значительного интеллектуального бес-

покойства. Даже другие аналитические правоведы считают

это больным вопросом. Так, Кельзен считает, что аналитиче-

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: баллов, конспект лекций, психологические рефераты.



Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки