Теория анархии и теория правового государства применительно к России
Категория реферата: Рефераты по теории государства и права
Теги реферата: конспекты статей, реферат влияние
Добавил(а) на сайт: Burmakin.
Предыдущая страница реферата | 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Следующая страница реферата
Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-
информационные реали России коренным образом отличаются от предпосылок
формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая
ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы
формирования современной правовой государственности научно необоснованна.
Успешное строительство у нас правового государства возможно только при
нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования
необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданского общества.
На развитие правового государства в России также оказывают субъективные причины. Таковыми являются политическое безволие руководства страны, коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность поставить заслон преступности и другие. Интересно мнение по этому поводу доктора юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, в России утвердился авторитарный политический режим, который удачно окрестили номенклатурной демократией. Наиболее характерными чертами этого режима являются:
Вся полнота власти в стране принадлежит бывшей партийно-
хозяйственной номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель
1995 года в Администрации президента 74% от общего количества сотрудников
составляла "добрая старая" партийная номенклатура, в Правительстве - 75%,в
Федеральном собрании –60%, в администрациях краев и областей –83,5%, в
высших исполнительно-распорядительных органах республик России - почти
100%.
Экономической основой режима является номенклатурная собственность, которая возникла в результате приватизации государственного имущества. По
заранее отработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная
элита, директорский корпус, чиновники всех мастей провели приватизацию в
интересах самих себя, своих семей и родственников. Демократическая
номенклатура в одночасье захватила в свою собственность львиную долю
имущества, созданную трудом многих поколении. Рядовые граждане успели
"обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики
номенклатура постепенно превращается в самую мощную, самую разветвленную
мафиозно - экономическую структуру.
Законодательные органы лишили возможности осуществлять сколь - нибудь эффективный контроль за исполнительной властью.
В стране созданы чисто номенклатурные партии и избирательные блоки, которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств, лидеров национальных элит, чиновников администраций краев и областей, но никак не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов правительства и региональных органов исполнительной власти, средств предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченный доступ к средствам массовой информации.
В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг
государственной политики. Примерами может служить разгон конституционных
органов власти в октябре 1993 года, приостановление деятельности
Конституционного Суда РФ[20].
К сожалению черты такого "режима" присутствуют в Калининградской
области: губернатор области в бывшем хозяйственный руководитель КМРП, окружающая его "команда" подобрана не по профессиональным качествам, а по
принципу личной преданности; директорат предприятий является крупнейшим владельцем акций своих
предприятий ("Янтарьэнерго" и другие); исполнительная власть в лице администрации области и мэрии города
фактически бесконтрольно тратит бюджетные деньги, при этом законодательная
власть в лице Думы и горсовета не могут проконтролировать принятые ими же
бюджеты. Зашедший в тупик конфликт приходится разрешать даже с привлечением
Администрации Президента РФ; прошедшие выборы мэра г. Калининграда показали, что большинство
претендентов были независимыми состоятельными кандидатами, а не
представителями партий и избератильных блоков.
Такому мнению наверняка найдутся оппоненты, это естественно. Но факты вещь упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового государства.
По мнению автора, в РФ формирование правового государства идет очень медленно, к тому есть свои объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы - либеральные, демократические и, прежде всего, ограничить самоуправство чиновников, укрепить парламент. Следующая задача - не допустить коррозии свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие института суда присяжных.
Многие негативные явления российской действительности действуют
деструктивно на сознание нации. Так индивидуалистическое начало приобрело в
России форму равнодушия, боязни. Это приводит так же к аполитичности нации.
Эти процессы названы рядом правоведов «правовым нигилизмом». И как
говорилось выше, исходя из социальной функции государства, российское
государство в современных условиях должно попытаться перевоспитать нацию.
§2. Сравнение анархической теории и теории правового государства в условиях развития современного российского общества.
Человеческий гений искал способы сделать людей счастливыми. Одну часть людей он завел к проблемам политического построения общества.
В заключении нужно последний раз взглянуть на эту проблему глазами не общетеоретической науки о государстве и праве, а с точки зрения социальной науки.
Проблемы соотношение понятий «государство» и «общество» ставились давно. Так до конца средневековья считалось, что управление первым обходится всему обществу даром. Но с развитием политических идей, связанных с процессом возрождения в Европе античного интереса к построению общества, точка зрения на этот вопрос постепенно менялась.
Существует любопытный факт, который может поставить точку в этом вопросе.
Данным пример я бы хотел показать взаимодействие государства и
общества в теории с экономической стороны. Я не беру умышленно другие
аспекты, так как главный из четырех движущих факторов общества главным
является экономический, так еще британский политик XVIII столетия Джон Бойд
- Орр писал: «Если предложить людям выбор между свободой и сэндвичем, они
выберут сэндвич».[21]
Допустим, что существует идеальное пространство, в котором управление осуществляет правовое государство. Для простоты, государство, работодатель, рабочий, «деревня» ( данный термин заимствован из коммунистической теории) будут представлены не множеством людей, а только отдельно взятыми единицами. Схема этого общества с экономической точки зрения представлена в схеме №1 (см. приложение).
В данной схеме представлена самая простая схема движения капитала. В ней не затронуты социальные функции государства и упрощена система товарообмена в данном обществе. Здесь сбалансирована цена товаров.
Представим себе революцию в результате которой только свергается
государство, но остальные производственные отношения остаются неизменными.
Цепь товаро - денежного оборота размыкается и замыкается на промышленнике, ставя его на вершину социальной иерархии, но при этом на качественно новой
основе. На какой именно будет сказано далее.
Так что же происходит с самим капиталом (Рассмотрим движение товаров и капиталов в одном направлении, так как во втором направлении будет происходить обратный)? Высвободившиеся 35% промышленник отдает пролетариату в качестве зарплаты, что приводит к росту последней. Товар же «деревни» из–за высвободившихся средств в результате отмены на последние налог дешевеет на 45%. Но тут-то появляется коллизия: у «деревни» количество товара остается такое же количество товара как до революции, но цены на него значительно снижены. Помимо этого покупательская способность рабочего увеличилась, и он начинает покупать больше товаров «деревни», что приводит к дефициту последний. Из – за этого изменения в конечном счете наступает прежний товаро-денежный баланс.
Как следствие положение основы экономической иерархии никак не изменилось. Единственное, что отличает последнюю экономическую модель от предыдущей так это то, что в последней нет государства. Но от сюда напрашивается вывод, что в такой системе управление государством обществу обходится бесплатно. Этот факт говорит как в поддержку анархической теории, так и в поддержку теории правового государства. Но это лишь часть вопроса, так как мы брали только систему, основанную только на экономическом факторе; помимо его существуют социальный, политический и культурный факторы.
В приведенном примере следует довести речь до логического конца с местом перемещения в социальной иерархии государства. Представители этого института могут либо влиться в другие социальные слои, либо не прижиться в новой социальной системе и просто выпасть из неё.
Посмотрим на данную модель с другого ракурса: социального. Как было сказано выше, вместе с экономической примерно так же поменяется иерархия социальная, только с одним небольшим изменением: представители государственного аппарата, дальше будет именоваться государство, становится социально свободным. К уже представленным выше вариантам поведения у них появляется еще варианты поведения: либо стать криминальным элементом, либо стать вновь государством.
В новых условиях варианты развития у капиталиста становятся следующие: он может стать новым государством, либо просто стать во главе социальной иерархии, не возлагая на себя функции и не присваивая способы реализации власти государства. Последний вариант выглядит наиболее неправдоподобно и наиболее справедливым по отношению ко всем участникам товарообмена.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом разработка, оформление доклада титульный лист, сочинение описание.
Предыдущая страница реферата | 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Следующая страница реферата