Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении Л., осужденного по п. «и» ст.
105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял драку с Ж. и ударил его ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал нанесения удара, но утверждал, что у него не было. намерения убить Ж.
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч.
4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими доводами Судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, которая констатировала, что смерть потерпевшего наступила от потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки:

1) направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;

2) применение такого орудия или средства, которым может быть причинена смерть;

3) интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя из характера его действий) недостаточно обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе работы, в уголовном законодательстве
Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.
Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Задача 1

На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой в крупном размере и пытался скрыться. Старший кассир Уборевич выстрелила вслед преступнику из-за барьера и затем с револьвером в руках выбежала на улицу, где произвела еще 4 выстрела. Одна из пуль поразила случайного прохожего – женщину, которая скончалась на месте.

Установлено, что с Уборевич как и с другими кассирами проводились практические занятия по стрельбе 2 раза в год по 4 выстрела на занятие.

Дайте уг-прав оценку ситуации

Данная ситуация может быть оценена как причинение смерти по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) - в результате предпринятой кассиром Уборевич попытки задержания вооруженного преступника (о том, что пистолет преступника является всего лишь макетом не было известно в тот момент) от огнестрельного ранения скончался случайный прохожий.

Причинение смерти по неосторожности — результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона преступления выражается в определенном действии - стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте (на улице), - нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием Уборевич.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия
(самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26). Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26).

Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательности нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором — о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения[24].

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: скачать сочинение, реферат реформы, реферат перспектива.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки