Предыдущая страница реферата | 23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33 | Следующая страница реферата

В процессе судебного следствия судья и присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы участвующим в деле лицам лишь после того, как они допрошены сторонами. В ходе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

Особенности прений сторон. Потерпевший или его представитель в отличие от общего порядка имеют право на выступление в прениях в суде присяжных.

Цель прений сторон – убедить присяжных заседателей в правильности своей позиции. Поэтому выступающие в прениях обращаются к присяжным, стараются говорить ясно и просто, убедительно и эмоционально.

Стороны не вправе упоминать об обстоятельствах, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, к которым относятся данные о личности подсудимых, аргументы в пользу той или иной квалификации деяния, оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления и т.д. Если стороны касаются этих обстоятельств, то судья вправе останавливать их.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители в своих выступлениях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения им ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска.

Особенности последнего слова подсудимого. Председательствующий имеет право останавливать подсудимого при произнесении им последнего слова, если он касается вышеуказанных обстоятельств, поскольку это он может высказать при обсуждении последствий вердикта, где ему также предоставляется последнее слово (ч. 1 ст. 458 УПК).

Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности, то они должны быть допущены. Должны быть также допущены соображения подсудимого об обстоятельствах, влияющих на решение присяжных о снисхождении или особом снисхождении.

Составление вопросного листа. По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место. При постановке этого вопроса необходимо указать, что в соответствии с УК РФ это деяние является преступлением, и описать его юридически значимые признаки. Если обвинение включает квалифицирующие признаки, то возможен уточняющий вопрос, например, знал ли подсудимый о возрасте потерпевшей и т.п. При отсутствии указания, что деяние является преступлением, невозможно ответить на третий вопрос, потому что суд интересует не виновное деяние, а виновное преступление! Формулируя этот вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ на заданный вопрос. В то же время вопрос должен охватывать все основные признаки объекта и объективной стороны состава преступления, все элементы предмета доказывания – время, место, способ совершения преступления и т.д. При недоказанности хотя бы одного из них не доказано и само преступление, о чем следует сообщить присяжным в напутственном слове.

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Второй вопрос имеет в виду совершение деяния именно подсудимым, независимо от его вины, возраста, психического состояния.

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Третий вопрос относится к субъективной стороне состава преступления – вине, ее формам, мотиве и цели преступления, если они имеют самостоятельное значение.
Альтернативные вопросы (например, имел место прямой или косвенный умысел) ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. При этом юридические понятия описываются доступным для присяжных языком и разъясняются в напутственном слове судьи. Могут быть поставлены уточняющие вопросы о наличии состояния необходимой обороне, крайней необходимости и т.п., если эти вопросы возникли в ходе судебного разбирательства. Указанные юридические понятия должны быть расшифрованы в самой формулировке вопроса.

Постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, соединяющего три предыдущих вопроса, является предпочтительней, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом
(дезертирство, получение взятки и т.п.), имеются данные, что было совершено именно преступное, а не какое-нибудь иное деяние, защита не выдвинула большого количества альтернатив, кроме утверждения о невиновности, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными.

Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором:
. приводит содержание обвинения;
. сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
. напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;
. излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
. разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

Вынесение вердикта. Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то:
. обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей;
. оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей;
. ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное
"нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа.

Возможно уточнение вопросного листа, а также возобновление судебного следствия по просьбе коллегии присяжных заседателей.

Обсуждение последствий вердикта – это самостоятельный этап судебного разбирательства. Обсуждение последствий вердикта не может быть отложено.

Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы:

1. Подготовительная часть. Судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.

2. Судебное следствие. Судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.

3. Прения сторон. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Они не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства.

Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления, поскольку признание подсудимого невиновным присяжными заседателями исключает дальнейшее исследование вопроса о виновности.

4. Последнее слово подсудимого не предусмотрено разделом десятым УПК, однако наличие такого права вытекает из ч. 2 ст. 297 УПК, где установлено, что подсудимый в последнем слове может говорить о всех обстоятельствах, имеющих отношение к делу.

5. Вынесение судебного решения. Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий заканчивает одним из следующих решений:
. постановлением о прекращении дела – по общим правилам, а также в случае отказа прокурора на предварительном слушании от обвинения;
. оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо если председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;
. обвинительным приговором – в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
. постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда – в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

Тема № 18. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Решения, принимаемые судом в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

1

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам так же как и надзорное производство является исключительной стадией уголовного процесса, направленной на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений.

|Надзорное производство |Производство по вновь открывшимся |
| |обстоятельствам |
|Общие черты: |
|Единые задачи |
|Единый предмет пересмотра, т.е. приговоры, определения и постановления суда, |
|вступившие в законную силу |
|Одни и те же судебные органы, проверяющие законность и обоснованность судебных |
|решений |
|Единый процессуальный порядок рассмотрения дела судом |
|Сходные по характеру решения, принимаемые судом в ходе пересмотра дела |
|Различия: |
|Осуществляется только по протесту |Осуществляется на основании заключения |
|прокурора или руководителя судебного |прокурора по рассмотрению вновь открывшихся |
|органа соответствующего звена |обстоятельств |
|Выводы суда вытекают из материалов дела|Вновь открывшиеся обстоятельства |
|или дополнительных материалов, |устанавливаются в результате выполнения |
|полученных непроцессуальным путем |после вступления приговора в законную силу |
| |следственных действий |
|Различные сроки пересмотра дел |

Таким образом, производство по вновь открывшимся обстоятельствам – это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой соответствующий вышестоящий суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда в связи с обнаружением новых обстоятельств, неизвестных суду при первичном разрешении дела.

Закон различает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам: а) заведомая подложность или недействительность доказательств, повлекшая за собой постановление необоснованного или незаконного судебного решения (п. 1 ч. 2 ст. 384 УПК); б) преступные злоупотребления, допущенные при рассмотрении уголовного дела судьями (п. 2 ч. 2 ст. 384 УПК) и лицами, производившими расследование
(п. 3 ч. 2 ст. 384 УПК); в) иные обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами указывают на необоснованность или незаконность ранее вынесенного судом решения (п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК).

Первые две группы обстоятельств могут служить основанием для возобновления дела только в том случае, если они установлены вступившим в законную силу приговором.

Что касается "иных обстоятельств", то их установление закон не связывает с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу.
Они устанавливаются расследованием в порядке ст. 387 УПК и отражаются в заключении прокурора.

К числу вновь открывшихся обстоятельств, в частности, могут быть отнесены следующие:
. факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, по приговору суда считающегося убитым;
. оговор обвиняемого другими лицами;
. самооговор;
. алиби обвиняемого;
. смерть потерпевшего от телесных повреждений, причиненных обвиняемым, уже после вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора с обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", признано не соответствующим
Конституции РФ.

2

Пересмотр оправдательного приговора, а также определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к лицу закона о более тяжком преступлении допустим лишь в течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позднее одного года с момента установления вновь открывшихся обстоятельств.

Если новые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то таким днем считается день вступления приговора в законную силу.

В тех случаях, когда для возобновления дела используются новые обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 384 УПК ("иные обстоятельства"), а также когда по обстоятельствам, предусмотренным пп. 1–3, невозможно постановление приговора, и для их установления требуется производство специального расследования, днем открытия этих обстоятельств считается день проведенного расследования.

Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен. Смерть осужденного не препятствует возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается прокурором при наличии законного повода и достаточного основания.

Поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
. заявление осужденного, его защитника либо законного представителя и других граждан;
. заявление потерпевшего либо его представителя;
. сообщения государственных, общественных, частных организаций и должностных лиц;
. сообщения средств массовой информации;
. явка с повинной;
. непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельсвах.

Производство по делу в порядке вновь открывшихся обстоятельств проходит следующие этапы:

1. Возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследование этих обстоятельств.

2. Принятие решения прокурором по результатам расследования о дальнейшем направлении дела (заключение о передаче дела в суд / постановление об отказе в возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

3. Рассмотрение судом дела по вновь открывшимся обстоятельствам
(процессуальный порядок на этом этапе идентичен надзорному производству за исключением того, что поводом для данного производства является заключение, а не протест).

4. Производство по делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам ("возвращение на стадию совершения ошибки").

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпаргалки по гражданскому, жизнь реферат, новшество.



Предыдущая страница реферата | 23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки