Министерство образования Украины

Р Е Ф Е Р А Т

по предмету :

на тему : Моральный (неимущественный) вред

Подготовил :

город Мариуполь - 2005 год

Вопрос о возмещении морального (неимущественного)вреда на сегодня достаточно актуален. Это новый институт, который требует как проведения теоретических исследований, так и проверки практикой. Проблема основывается в определении того, что именно является моральным вредом, как исчисляется размер его возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины под этим вредом следует понимать потерю неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Некоторые специалисты понимают под моральным вредом утрату имущественного характера, причиненную моральными или физическими страданиями, которые возникли в следствии действий (бездействий), и посягают на принадлежащие лицу от рождения или в следствии защиты права и интересы.(Шимон С.И.
Гражданско-правовые способы защиты конституционных прав человека.)(К понятию морального вреда Конституция Украины основа дальнейшего развития
Законодательства: Сборник научных трудовК.,"97 - с.275.)
Однако такие определения, не являются безукоризненными, поскольку в понятии "моральные страдания" отделяются от понятия "физические страдания".
Если с тем, что моральный вред может возникнуть вследствие физических страданий можно согласиться, то утверждение, что он может быть причинен моральными страданиями, то есть психологического равновесия, вызывает сомнение. Потому, что моральные страдания являются моральным вредом, его проявлением. Кроме того в последнем определении отсутствует возможность применения термина "моральный вред" к правоотношениям, где неимущественный вред причинен юридическому лицу, в частности, понижение его деловой репутации.

Если определить понятие морального (неимущественного) вреда для физических и юридических лиц, необходимо отойти от определения моральности в причинении вреда(и в законодательстве безусловно, тоже),заменить понятие
"моральный вред" понятием "неимущественный вред".

Последнее может иметь такое определение: неимущественный вред-это негативные последствия морального или другого неимущественного характера, которые возникали вследствие физических страданий, нарушений неимущественных или тесно связанных с имущественными прав или других негативных явлений, вызванные неправомерными действиями.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины " О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда", споры по вопросам о возмещении морального вреда рассматриваются судами в случаях, когда право на его возмещение предусмотрено специальным законодательством.

Однако такое ограничение не совсем соответствует нормам действующего законодательства. В частности ст.440 ГК Украины, не содержит каких - либо ограничений о применении возмещении морального вреда. Видим, что закрепление такого положения в постановлении Пленума Верховного Суда
Украины обусловлено отсутствия на время принятия постановления широкой практики приме- нения этой нормы в судебной деятельности.

Наиболее правильным являются разъяснения Высшего арбитражного суда
Украины от 29 февраля 1996 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда "в котором, в отдельности указано, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, по которым юридическое лицо может считать, что ему причинен моральный вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 440 ч.1 ГК физическое или юридическое лицо имеет право требовать возмещение морального
(неимущественного) вреда, в случае нарушения его права, неправомерными действиями в каких-либо правоотношениях.

Самыми распространенными случаями, когда решается вопрос о возмещении морального (нематериального) вреда являются : а)распространение, в том числе чрез средства массовой информации, сведений, которые не соответствуют действительности или изложены не правдиво, порочат честь, достоинство, деловую репутацию; б)Нарушение прав потребителей ; в)Не правомерные действия должностных или служебных лиц органов государственной власти, дознания, следствия, прокуратуры, суда ; г)повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей; д) нарушение авторских прав ;

Моральный (неимущественный) вред является спутником какого - либо правонарушения. Поэтому некоторые специалисты считают, что факт его совершения не требует доказательства : он становится очевидным, как только будет доказано противоправное поведение. (Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита 1994 г. с.57 ; Эрделевский А.
Ответственность за причинение морального вреда Российская юстиция 1994 год
№7).Однако, это утверждение является спорным. Итак, соответственно со ст.30
ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и протестов.
Освобождение лица от доказательства факта морального(неимущественного) вреда не соответствует приведенной правовой норме.
При этом следует иметь в виду, что моральный (неимущественный) вред проявляется по разному.

Споры, связанные с его возмещением, имеют свои особенности. Однако они должны рассматриваться на основании общих норм и принципов гражданского судопроизводства. Именно это нашло подтверждение в п.17 постановления
Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда "где указано, что судья должен "... в зависимости от конкретных обстоятельств дела, требовать от истца предоставления доказательств о нарушении его законных прав и причиненный этим моральный вред..."

Предметом доказательства должна быть и глубина морального
(неимущественного) вреда, от которого в конечном результате зависит размер и формы возмещения последнего.

В соответствии со ст.440 ч.1 ГК Украины моральный (неимущественный) вред возмещается на основании решения суда, который также устанавливает размер возмещения.

Ограничения на возмещение данного вреда лишь судом вменяются такими которые входят в противопоставление с другими правовыми нормами.
Соответственно со ст. 2 ГК Украины этим Кодексом регулируется отношение юридических лиц между собой. Ст. 6 ГК Украины признаёт, что защита гражданских прав совершается не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными и третейскими судами, а также устанавливает, что одним из путей такой защиты, является компенсация морального вреда. Поэтому в ст.440 ч.1 ГК Украины должен быть расширен круг органов, которые могут определять размер и формы возмещения морального (неимущественного) вреда, в отдельности такое право должно быть присуще арбитражным и третейским судам.
Тем более как свидетельствует практика, возмещение данного вреда одним юридическим лицом другому совершается на основании решений арбитражных судов. Соответственно с разъяснениями Высшего арбитражного суда "О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с возмещением морального
(неимущественного) вреда "юридическое лицо имеет право требовать возмещение этого вреда соответственно со ст.7 и 440 ч.1 ГК Украины, других специальных законодательных актов.

Возмещение морального (неимущественного) вреда одним юридическим лицом другому в связи с неисполнением или с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по решению арбитражного суда невозможно. Соответственно с письмом Высшего арбитражного суда Украины от 27 апреля
1995 года " О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства при решении споров" обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда предусмотренного ст.440 ч.1 ГК
Украины, связанный с обязательствами, которые возникают вследствие причинения вреда, а не с обязательствами, которые возникают из договора или из других оснований (ст.4 ГК Украины ).Если одной из сторон спора по возмещению морального (неимущественного) вреда выступает физическое лицо, такой спор рассматривается лишь в суде.

Среди органов, которые имеют право решать вопросы о возмещении морального неимущественного)вреда, кроме судов и арбитражных судов, вопреки ст.440 ч.1 ГК Украины некоторыми нормативно-правовыми актами предусмотрены собственник предприятия, учреждения, организации; профсоюзный орган; комиссии по рассмотрению трудовых споров; органы государственного социального страхования.(п.п.11,33 "Правил возмещения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом вреда, причиненной работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденных постановление Кабинета Министров
Украины от 23 июля
1993 года № 472; п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины " О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда".

Вместе с тем при решении вопроса об органов, которые могут решать проблемы возмещения морального (неимущественного) вреда, следует исходить из Конституции Украины, которая предусматривает возможность защиты гражданами своих прав по каким-либо правоотношениям непосредственно в судебных органах. Обращение в несудебные органы (комиссии по рассмотрению трудовых споров, профкомов) не является обязательным. Именно это нашло подтверждение в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 ноября 1996 года "О применении Конституции Украины при совершении правосудия".

Практика возмещения морального (неимущественного) вреда показывает, что в этих вопросах есть много спорного. Это обусловлено коллизиями действующего законодательства.Итак,ст.440 ГК Украины установлен лишь минимальный размер возмещения данного вреда - пять минимальных размеров заработной платы. Максимальный размер данной правовой формой не ограничивается. И это правильно, поскольку вопрос о определении максимального размера возмещения морального вреда в каждом конкретном случае должен разрешаться с учётом физических страданий, уровня нарушения душевного покоя, деловой репутации и других критериев. Одновременно некоторые законодательные акты устанавливают возможность применения иного минимального размера возмещения морального (неимущественного) вреда. В частности, согласно со ст.13 Закона Украины " О порядке возмещения вреда, нанесенного гражданину действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда" и п.17" Положения о его применении возмещении морального (неимущественного) вреда во время нахождения под следствием или судом производится исходя не меньше чем из одного минимального размера заработной платы за каждый месяц нахождения под следствием или судом. Если учитывать, что следствие или суд могут быть проведены менее чем за пять месяцев, то выявляется что минимальный размер возмещения может быть меньшим, чем это предусмотрено Гражданским Кодексом Украины.
3 октября 1997 года постановлением Кабинета Министров Украины № 1100 внесены изменения и дополнения в Правила возмещения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с выполнением им трудовых обязанностей которые изменили основу расчёта морального(неимущественного) вреда, предусмотренного ст.440 ч.1 ГК Украины.
Если ст.440ч.1 связывает минимальный размер возмещения с минимальной заработной платой, то постановление Кабинета Министров Украины (подзаконный акт),устанавливая максимальный размер возмещения морального
(неимущественного) вреда, исходит из необлагаемого минимума доходов граждан. Такая неогласованность норм, которые регулируют однородные правоотношения, существенно влияют на правоприменительную практику и загоняет в глухой угол участников этого процесса.

Вскоре о минимальном размере возмещения морального (неимущественного) вреда является и положение п.9 постановления Пленума Верховного Суда
Украины "О судебной практике по делам о возмещении морального
(неимущественного) вреда, который обязывает суд определить размер такого возмещения в рамках заявленных требований. А как быть, если эти требования являются чисто символическими, то есть меньше установленного действующим законодательством минимального размера ?

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки