Освобождение от уголовной ответственности

Категория реферата: Рефераты по уголовному праву и процессу
Теги реферата: банк курсовых работ бесплатно, шпоры по гражданскому праву
Добавил(а) на сайт: Evseev.

Часть 2 данной статьи имеет в виду специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК. В УК
1960 г. таких норм было четыре — при совершении измены Родине, даче взятки, незаконном хранении огнестрельного оружия и злоупотреблении наркотиками. В новом УК число таких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение предусмотрено примечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223,
228, 275, 276, 278, 291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении похищения человека, захвате заложников, терроризме, государственной измене и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Основания применения освобождения от уголовной ответственности в таких случаях, как правило, заключается в том, чтобы предоставлением лицу, совершившему указанные преступления, возможности избежать уголовной ответственности за эти преступления предотвратить причинение тяжкого вреда ни в чем не повинным гражданам, обществу или государству. В таких случаях освобождение от уголовной ответственности за добровольное сообщение об указанных в соответствующих статьях преступлениях не исключает ответственности этих лиц за другие деяния, совершенные до момента их добровольного сообщения или иных действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии.

Пример из судебной практики

Постановление президиума Верховного суда[1]
Республики Мордовия от 27 ноября 1997 г.
"Уголовное дело в отношении лица прекращено в связи с его деятельным раскаянием"
(Извлечение)

Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г.
Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 16 988 тыс. рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ей определено наказание в виде штрафа в размере 18 млн. рублей.

Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель - приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского района г.Саранска, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой.

Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г.Саранска в г.Москву и обратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями
Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117
800 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Мордовия приговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначила наказание в виде штрафа в размере 8349 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании ст.75 УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия
Агафоновой квалифицированы по ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287
807 рублей, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения от уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность примирения лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными данной статьей, являются: а) совершение преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г) примирение с потерпевшим.

Отличие этого вида освобождения заключается в указании закона на примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Следовательно, законодатель ставит применение этого вида освобождения в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
Такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной несовершеннолетним у родителей или других родственников, или причинения имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлением становится очевидно нецелесообразным.

Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно- процессуальным законодательством. В нем определяется также круг лиц, которые могут выразить желание о таком примирении, в особенности в случаях, когда вред был причинен лицу, не обладающему дееспособностью.

777К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК
(умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники.
Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться.
Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено со ссылками на ст.76 УК и ст.9 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Статья 77 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное данной статьей, было известно и прежде. Однако в новом УК сфера его применения значительно сужена вследствие введения двух ограничивающих признаков: во-первых, этот вид освобождения может применяться только к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и во-вторых, при совершении преступления впервые.
Основанием применения рассматриваемого вида освобождения является такое изменение обстановки, вследствие которого либо совершенное деяние к моменту его рассмотрения органами правосудия перестало быть общественно опасным, либо лицо, совершившее такое преступление, к указанному времени перестало быть общественно опасным. В связи с этим теряет всякий смысл как осуждение такого лица, так и применение к нему меры наказания.
Изменение обстановки, указанное в законе, следует понимать достаточно широко. Это может быть изменение такого масштаба, как процесс экономической, социальной и политической перестройки, происходящий в
России, но это может быть и изменение в отдельном регионе, или в отдельном учреждении, предприятии, которое прежде было, например, государственным, а стало акционерным обществом закрытого типа.

Эта статья может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть такого деяния, которое по закону наказывается не строже пяти лет лишения свободы включительно. К лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, этот вид освобождения применяться не может.
В случаях, когда в результате изменения обстановки преступление небольшой или средней тяжести перестает быть общественно опасным, речь идет об утрате этого признака не всеми преступлениями этого вида (в таком случае должен быть поставлен вопрос о его декриминализации), а только деяния, совершенного в данном конкретном случае.
Освобождение от уголовной ответственности может иметь место и в том случае, когда в результате изменения обстановки лицо перестало быть общественно опасным. Закон имеет в виду случаи, когда между временем совершения преступления и временем его расследования или рассмотрения в суде прошел определенный период времени, в процессе которого лицо оказалось в иной обстановке. Например, лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 (хулиганство), было затем призвано на действительную военную службу и показало себя там с хорошей стороны. В таком случае можно признать, что в новых условиях вследствие изменения обстановки такое лицо не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами.

Случай из практики. Руководитель торгового дома С. был привлечен к уголовной ответственности на основании ч.1 ст.199 УК - в связи с уклонением от уплаты налога с организации.
За неуплату налогов (в общей сложности 88 тыс. руб.) ему грозило лишение свободы сроком до трех лет.
В суде подсудимый и его адвокат представили документы, свидетельствовавшие о том, что С. безвозмездно перечислил местному Дому ребенка 110 тыс. руб. в виде пожертвований. Одновременно С. представил суду обязательство об уплате недоимки по налогам.
Суд вынес подсудимому обвинительный приговор, признав его виновным, но освободил от ответственности "в связи с изменением обстановки" согласно ст.77 УК и ст.6 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Статья 78 УК
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего
Кодекса, сроки давности не применяются.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки