Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола.[23] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав, устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.

В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав.
Часть 2 ст.55 гласит: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований.[24]
Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит.
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость конкретных ограничений прав и свобод личности: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок не более 48 часов (часть 2 ст.22); ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст.23);

Тема нашего исследования непосредственно связана со ст.25 Конституции, которая гласит: ".... проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных Федеральным законом. Или на основании судебного решения. " Данная статья имеет в виду два варианта случаев изъятия из общего правила неприкосновенности жилища. Первый, когда в
Федеральных законах может быть предусмотрено принудительное проникновение в жилище без судебного решения. Реализация данного ограничения определена
Федеральным законом "О милиции". В п.18 ст.11 данного закона имеется исчерпывающий перечень условий, при которых милиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им участки, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, и осматривать их. Этот перечень следующий:" при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках."[25] Второй случай допустимого ограничения проникновения в жилище против воли лиц проживающих там, требует судебного разрешения для производства следственных действий в рамках УПК. Проникновение в жилище необходимо часто для производства обыска, выемки, наложения ареста на имущество. Все эти действия должны совершаться при наличии судебного решения. Однако не все процедуры еще разработаны. Нет процедуры выдачи судебных решений; неясно в каком порядке и к какому судье или суду надо обращаться, какой документ должен выдать судья. Но действующий УПК предусматривает возможность принудительного проникновения в жилище в целях производства обыска, выемки и наложения ареста на имущества. Статьи 167, 168, 175 УПК, регламентирующие основания производства выемки, обыска и наложения ареста на имущество, не противоречат конституционному положению, допускающему проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных
Федеральным законом, под которым понимается и Уголовно-процессуальный кодекс.

В следственной практике иногда возникает необходимость в проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц для производства осмотра места происшествия. С этим дело обстоит намного сложнее. Проникновение в жилище в целях осмотра места происшествия вопреки воле проживающих в нем лиц УПК не предусматривает. Надо отметить, что осмотр места происшествия носит как правило неотложный характер и промедление с выполнением этого следственного действия может быть результатом утраты следов преступления, а порядок выдачи судебных решений еще не разработан. Применение принудительных мер будет означать нарушение конституционного права. Однако, если сделать вывод из того, что проживающие в помещении лица не хотят, чтобы у них производили осмотр это значит, что у следователя имеются все основания полагать, что от него хотят укрыть следы преступления, уничтожить их. Войти принудительным образом в жилище следователь может после вынесения им постановления о производстве обыска[26].

Однако не нужно думать, что задачи уголовного судопроизводства решаются только мерами уголовно-процессуального принуждения. Успешное выполнение этих задач "предполагает широкоаспектное применение прежде всего метода убеждения."[27]

И все же, как бы велика не была сила общественного воздействия, как правового убеждения, до тех пор, пока существует само право сохраняется необходимость в государственном принуждении как одном из его неотъемлимых признаков, одном из средств его обеспечения. И дело, конечно, не в том, что применение каждой правовой нормы необходимо связано с применением принуждения, а в том, что самый факт его существования, возможность применения принуждения к лицам, не желающим согласовывать свое поведение с требованиями правовых норм, стимулирует отказ от их нарушений".[28]

3 ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГУЛИРУЩИХ ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И

УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА

( 1 Характеристика норм действующего УПК РСФСР, регламентирующих основания, порядок и условия производства обыска

1 Основания производства обыска.

Исходя из смысла ст.168 УПК, производство обыска должно быть обосновано.

Основания к производству обыска можно подразделить на фактические и юридические (процессуальные).

Фактические основания - это установленные в процессе расследования данные, позволяющие предположить, что в определенном помещении или у определенного лица находятся объекты, которые имеют существенное значение для дела. Эти данные должны быть установлены процессуальным путем, подвергнуты проверке и отражены в материалах дела.

Достаточными являются данные, формирующие предположение о том, что в определенном месте или у определенного лица могут находится имеющие значение для дела объекты.

Особо стоит оговорить, что такие данные должны содержаться в процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников, указанных в ч.2 ст.69 УПК, то есть такие данные должны быть добыты процессуальным путем. В то же время необходимо учитывать и информацию, которую органы дознания получили в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий (ч.1 ст.118, ст.11 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности"). Использование таких данных допускается при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.
Представляемые следователю или суду справки. Содержащие обзор сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве процессуальных действий. Как нам представляется, механизм реализации этих требований может быть таким: по получении подобной справки следователь в установленном УПК порядке производит допрос лица, получает в ходе производства допроса фактические данные. В этом случае процессуальный порядок будет соблюден, и фактические данные могут послужить фактическим основанием к производству обыска.

Юридическое (или процессуальное) основание - это постановление следователя о производстве данного следственного действия. Это постановление должно быть мотивировано, то есть содержать указание на фактические основания, обусловившие принятие решения о производстве обыска.
Постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.

В ч.3 ст.168 УПК содержится положение о возможности производства обыска без санкции прокурора в случаях, не терпящих отлагательства.

УПК содержит жесткое требование к юридическому основанию производства обыска. Постановление следователя о производстве обыска должно быть мотивированным (ч.3 ст. 168), то есть в постановлении следователя о производстве обыска должны содержаться достаточные фактические данные, позволяющие принять решение о производстве настоящего следственного действия.

Как мы отмечали выше, согласно Конституции РФ, разрешение на производство обыска, связанного с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, может быть оформлено судебным решением (ст.25
Конституции РФ).

Уголовно-процессуальным законодательством отдельно регламентированы основания для производства личного обыска без вынесения отдельного постановления и без санкции прокурора:

1) при задержании или заключении лица под стражу;

2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы, могущие иметь значение для дела (ст.172 УПК).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект статьи, ответы по биологии класс, экзамены.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки