Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Причины лжесвидетельства могут быть различны: попытка из- бежать ответственности самому или знакомому; извлечение из да- чи ложных показаний материальных или иных ценностей; нажим со стороны обвиняемого и др. Государство должно обеспечить безо- пасность свидетелей и потерпевших во избежание дачи ложных ими ложных показаний из-за боязни за свою безопасность, что влечет за собой безнаказанность преступников и допущение судебных ошибок.
______________________________________________________________

+ Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. -
М.,1983. с. 9-11.

? Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18.c .13.

- 34 -

Например, "4.08.89 г. Ленинским народным судом г. Кирова
П.осужден по ч.2 ст.206 УК РСФСР к одному году шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года.
Одновременно суд возбудил уголовное дело против потерпевшего и шести свидетелей по факту дачи заведомо ложных показаний. Из материалов дела усматривается, что П. разговаривал в ресторане со своей знакомой Т. Когда муж последней попытался увести ее, то П. ударом кулака сбил потерпевшего с ног, выбив ему два зу- ба. В суде потерпевший заявил, что П. его "слегка отодвинул", а телесные повреждения он получил сам, споткнувшись. Аналогич- ные показания дал подсудимый, его жена и пятеро свидетелей, допрошенных по ходатайству обвиняемого. При производстве по делу о лжесвидетельстве Т. и его жена пояснили, что П. угрожа- ли им расправой. За дачу ложных показаний потерпевшему суд назначил наказание - один год исправительных работ, его жене штраф в сумме 100 рублей.

Вопрос о возбуждении уголовного дела по факту понуждения свидетелей и потерпевших к даче ложных показаний на предвари- тельном следствии и в суде даже не возникал. Следователь изго- товил семь комплектов копий соответственных следственных и су- дебных актов и без большого труда закончил семь уголовных дел.
Таким образом , Т. и его жена потерпели и от правосудия, в то время как преступник практически остался безнаказанным".+

______________________________________________________________

+ Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18.c.8.

5. Противоречия и пробелы в законодательстве.

Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить су- ществованием в законодательстве противоречий и пробелов. "И вряд ли, - считает В.С.Джатиев, - будет правильно упрекать в этом только самого законодателя. Упрек в первую очередь должен быть адресован ученым-юристам, которые и должны теоретически обеспечивать правотворчество".+

В 1992 г. был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление срока содержания под стражей. Законода- тель не предусмотрел механизма исправления ошибок, которые до- пускаются судьями при применении данного института.

Хотя приходится соглашаться с тем, что "в ряде случаев причиной допускаемых судьями ошибок при проверке жалоб содер- жащихся под стражей является не только и не столько несовер- шенство предложенной законодателем нормативной модели, сколько неподготовленность судейского корпуса к выполнению новых обя- занностей, отсутствие разъяснений по сложным вопросам примене- ния нового и во многом противоречивого законодательства".?

"Нельзя не отметить, - замечает В.Никандров, - что глас- ность судебного разбирательства, в отличии от других принципов судопроизводства, не обеспечена достаточными процессуальными гарантиями. Действующие законодательство не содержит процессу- альных норм, предусматривающих конкретные обязанности судей,
______________________________________________________________

+ Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5.c. 92.

? Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики // Законность. 1993. N6. c. 42.

- 36 - их активные действия по обеспечению реализации этого принципа.
При современном состоянии законодательства данный принцип было бы более точным наименовать принципом не препятствия гласнос- ти."+

Исходя из актуальности своевременного установления лжес- видетельства необходимо "дополнить УПК специальными разделами о производстве по этим делам. При этом нормы разделов должны содержать указание на обязанность выяснения причин и условий, способствовавших даче ложных показаний."?

В статьях 109,110,112-115 УПК РСФСР в качестве субъектов, обладающих правом возбудить уголовное дело, называются проку- рор, следователь, орган дознания и судья. Но в соответствии со статьями 256 и 255 УПК РСФСР это может сделать и суд "по ново- му обвинению" и "в отношении нового лица". Поэтому в перечне субъектов возбуждения уголовного дела должен быть назван и суд.

Избежать или хотя бы сократить судебные ошибки возможно лишь при условии применения "качественного уголовно-процессу- ального права, которое ни одной нормой не противоречит принци- пам данной отрасли права.Высокой оценки заслуживает также уго- ловный процесс, осуществляемый в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального права".?

______________________________________________________________

+ Никандров В. О качестве и культуре осуществления право- судия // Советская Юстиция. 19990. N20. c. 8.

? Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5. с.100.

? Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию //
Советская Юстиция. 1991. N18. с.9.

- 37 -

Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовики скачать бесплатно, выборочное изложение, болезни реферат.



Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки