Альтернативная гражданская служба в РФ
Категория реферата: Рефераты для военной кафедры
Теги реферата: сочинение на тему зима, контрольная по русскому языку
Добавил(а) на сайт: Grempel'.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Сегодня очень серьезен вопрос, насколько серьезно осознаются
обязательства по соблюдению прав человека, которые взяли на себя эти
молодые демократии при вступлении в Совет Европы или в другие региональные
органы, - и правительствами самих этих стран, и европейскими органами.
Стремление провести быструю интеграцию этих государств в европейские
системы прав человека, безопасности и экономики не должно иметь
приоритета по отношению к их обязательствам по соблюдению всех прав и
основных свобод человека - включая право на отказ от воинской службы по
убеждениям, - что должно быть непременным условием членства в этих органах.
Любое размывание этих основных принципов и норм в интересах какой-либо
политической или экономической целесообразности может привести только к
подрыву целостности и законности самих европейских организаций.
Содержание данного документа ясно свидетельствует о том, что право на
отказ от воинской службы по убеждениям получило несомненное признание в
нормативных документах ООН и соответствующих европейских органов.
При этом документ рассматривает случаи, доказывающие, что многие
европейские государства, являясь полными или по крайней мере ассоциативными
членами политических или экономических организаций Европы, все же лишают
некоторых своих граждан многих человеческих прав - в том числе и права на
отказ от воинской службы по убеждениям.(1)
Вооруженные конфликты последних лет в Хорватии, Боснии-Герцеговине, в
Чечне резко проявили недостатки или полное отсутствие правовых норм, которыми могли бы руководствоваться отказывающиеся от службы в вооруженных
силах по убеждениям в странах бывшей Социалистической Федеративной
Республики Югославии и в Российской Федерации. Например, во время войны
в Чечне отсутствие какой-либо формы альтернативной службы для тех, кто по
причине своих глубоких убеждений совести выступал против войн вообще или
против этого военного конфликта конкретно, привело к массовому дезертирству
из армии. По сообщениям, пойманные дезертиры были казнены по приказу
военных властей.
В новых республиках, образовавшихся после распада бывшей Югославии, большинство мужчин старше определенного возраста уже отслужили в бывшей
Югославской Народной Армии. Несмотря на это, многие их них впоследствии
были призваны на военную службу как резервисты или вновь подлежат призыву в
армии своих новых государств. При этом следует отметить, что те весьма
ограниченные права, что предоставляются в этих новых государствах
отказывающимся от воинской службы по убеждениям, вообще не распростаняются
на находящихся в резерве.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция
отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой
или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только
немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально
представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях
совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва
в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской
Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля
1994 года.(2)
Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на
воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и
Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в
ряде западноевропейских государств продолжают действовать
неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы
по убеждениям.
Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция
отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой
или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только
немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально
представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях
совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва
в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской
Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля
1994 года. (3)
Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на
воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и
Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в
ряде западноевропейских государств продолжают действовать
неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы
по убеждениям. Например, законодательствами Франции, Италии и Испании не
предусматривается право отказа от воинской службы по убеждениям для
принимающих такое решение во время службы в вооруженных силах. Кроме
того, во Франции длительность гражданской службы, предлагаемой
отказывающимся от воинской службы по убеждениям, несомненно является
карательной, вдвое превышая срок обычной воинской службы. Рассматривая
положение в Австрии, Международная Амнистия с беспокойством указывает на
ограниченные сроки подачи заявлений на прохождение альтернативной службы. В Швейцарии полностью гражданская альтернативная служба
стала возможной лишь в октябре 1996 года.(4)
Постоянное беспокойство вызывают действия правительства Греции: несмотря на членство Греции в Европейском Союзе и Совете Европы, правительство этой страны до сих пор не ввело полностью альтернативной службы, руководимой гражданскими органами. В результате этого сотни мужчин ежегодно привлекаются к судебной ответственности и заключаются в тюрьмы за отказ от воинской службы. Эта ситуация была отмечена в нескольких резолюциях Европейского Парламента. Турция также продолжает отказывать своим гражданам в праве на альтернативную гражданскую службу, - и это несмотря на все большее сближение этой страны с Европейским Союзом и ее членство в Совете Европы и НАТО.
Действия обоих этих государств, а также большого числа других стран-
участниц Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
(ОВСЕ, ранее СБСЕ), по-прежнему не соответствуют взятому на себя этим органом обязательству "...рассмотреть возможность введения - в тех
странах, где это еще не было сделано, - различных форм альтернативной
службы, совместимых с основаниями для отказа от воинской службы по
убеждениям, причем эти формы альтернативной службы должны быть нестроевого
или полностью гражданского характера, некарательной длительности и
соответствовать интересам общества."(5)
Хотя в Копенгагенском Документе 1990 года ОВСЕ заявила о намерении
и далее считать проблему отказа от воинской службы по убеждениям
находящейся "в рамках работы в сфере человеческих измерений", а также
способствовать обмену информацией среди стран-участниц ОВСЕ о соблюдении
права на отказ от воинской службы по убеждениям, этот вопрос почти
исчез из поля зрения форумов ОВСЕ, о чем свидетельствует отсутствие сколько-
нибудь существенного упоминания этой проблемы в Будапештском 1994 года и
Лиссабонском 1996 года Документах.
Кроме краткого упоминания в Кодексе руководства военно-политическими аспектами безопасности (VII, 28), принятом на Саммите в Будапеште в 1994 году, о том, что страны-участницы ОВСЕ должны "...рассмотреть порядок освобождения от воинской службы или введение альтернативной службы", в последние годы право на отказ от воинской службы по убеждениям не фигурировало заметным образом в повестках дня собраний ОВСЕ.(6) Как уже говорилось выше, ситуация, при которой органы, не соблюдают взятые на себя обязательства, может значительно подорвать доверие к этим организациям как поручителям соблюдения прав граждан. Такое пренебрежение этим вопросом фактически поощряет те государства, которые по какой бы то ни было причине хотели бы избежать выполнения своих обязательств.
Однако для того, чтобы право на отказ от воинской службы по убеждениям было признано важнейшим элементом одного из основных прав человека - права на свободу мысли, совести и вероисповедания, будет недостаточным лишь сформулировать международные нормы и составить соответствующие законопроекты. Для этого необходима всеобъемлющая инициативная работа по поддержке и укреплению прав человека, в которой особенно нуждаются страны Центральной и Восточной Европы.
2. Международные правовые нормы, признающие право на отказ от военной
службы по убеждениям.
Право на отказ от воинской службы по убеждениям совести неотъемлимо входит
в понятие права свободы мысли, совести и вероисповедания, признанного в
Статье 18 Всеобцей Декларации о правах человека. Это право также
сформулировано в Статье 18 Международного пакта о гражданских и
политических правах и в Статье 9 Европейской Конвенции о защите прав и
основных свобод человека.
В последнее десятилетие это право было утверждено как на
международном, так и на региональном уровне. В 1987 году Комиссия ООН по
правам человека приняла Резолюцию 1987/46, в которой отказ от воинской
службы по убеждениям совести ясно определяется как "законное осуществление
права на свободу мысли, совести и вероисповедания". Это определение было
вновь подтверждено в последующих резолюциях, принятых Комиссией в 1989,
1993 и 1995 годах. В своей Резолюции 1995 года (1995/83) Комиссия ООН по
правам человека обращается ко всем государствам-членам ООН с призывом,
"...если этого не сделано ранее, ввести в действие законодательство и
необходимые меры, делающие возможным освобождение от воинской службы на
основании искренних глубоких убеждений совести". Комиссия вновь
рассмотрит вопрос об отказе от воинской службы по убеждениям на своей 53-й
сессии в 1997 году.
В Общих Комментариях Номер 22 (48) по Статье 18 Международного Пакта о гражданских и политических права, принятых в июле 1993 года. Комитет ООН по правам человека согласился с мнением Комиссии и выразил свое убеждение в том, "...что такое право вытекает из статьи 18, поскольку обязанность применять смертоносное оружие может находиться в серьезном противоречии со свободой совести и правом следовать своим вероисповеданию и убеждениям".
На европейском уровне это право получило такое же определение в
Рекомендации Но К (87) 8 (изданной в апреле 1987 года) Комитета Министров
Совета Европы, адресованной всем государствам-членам Совета Европы. В
тексте этой Рекомендации подчеркивается, что "любой подлежащий призыву на
воинскую службу человек, который по причинам глубоких убеждений совести
отказывается участвовать в действиях, связанных с использованием оружия, должен иметь право быть освобожденным от обязанности выполнять такую
службу..." В Рекомендации 1987 года также содержится настоятельный призыв
к тому, чтобы "...правительства государств-членов - поскольку этого еще не
сделано - привели свои национальные законодательства и правовую
практику в соответствие..." с этим важнейшим принципом.
Выводы этих двух организаций ООН также поддерживаются в ряде
резолюций, принятых Европейским Парламентом. В Резолюции от 13 октября
1989 года Европарламент "призывает к тому, чтобы право на отказ от
воинской службы, вооруженной или невооруженной, было гарантировано
всем, чье решение основано на глубоких убеждениях совести, что
соответствует принципам свободы и справедливого отношения к каждому
члену общества". В Резолюции Европейского Парламента от II мая 1993
года ясно говорится, что "право на отказ от воинской службы по убеждениям -
как оно определено в Резолюции 89/59 Комиссии ООН по правам человека -
должно быть введено в качестве основного человеческого права в
законодательные системы государств-членов ".
18 января 1994 года Европарламентом была принята очередная Резолюция по этому вопросу. В ней говорится: "...право на отказ от воинской службы по убеждениям является частью понятия о праве на свободу мысли, совести и вероисповедания, как это признается в Статье 9 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека". В той же Резолюции 1994 года подчеркивается, что, по мнению Парламента, "право на отказ от воинской службы является реальным правом человека, что признается и Комиссией ООН по правам человека в резолюции 1989/59..."
Следует также отметить, что Резолюция 1994 года утверждает, что
Европарламент "твердо придерживается той позиции, что право на отказ от
воинской службы по убеждениям неразрывно связано с правами и основными
свободами человека, которые [Европейский] Союз обязуется соблюдать - что
ясно из Статьи Г (2) Договора Европейского Союза, - и поэтому Европейское
Сообщество несет ответственность за усовершенствование законодательства по
этим вопросам. "
Завершая представление международных правовых норм, признающих
отказ от воинской службы по убеждениям одним из основных прав человека, добавим, что в Документе 1990 года Копенгагенской встречи Конференции по
человеческий измерениям Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОВСЕ - с 1994 года. а ранее - СБСЕ) записано, что страны-участницы
ОВСЕ "принимают к сведению, что Комиссия ООН по правам человека признает
право каждого человека иметь убеждения совести, противоречащие несению
воинской службы." (7)
3. Кто может быть признан отказывающимся от воинской службы по убеждениям.
В своей Резолюции 1995 года (1995/83) по данной проблеме Комиссия ООН по правам человека "обращает внимание на право каждого человека заявлять о своем отказе от воинской службы по убеждениям, что является выражением права на свободу мысли, совести и вероисповедения..." В резолюции еще раз утверждается, "...что отказ от воинской службы по убеждениям опирается на принципы и убеждения совести, что включает в себя глубокие религиозные, этические, гуманитарные и подобные им убеждения."
Резолюция Европейского Парламента, принятая 18 января 1994 года, подчеркивает, что "...отказывающимся от воинской службы по убеждениям следует считать того человека, который, отказывается выполнять обязательную воинскую службу, обосновывая свой отказ религиозными, этическими, философскими причинами или причинами глубоких убеждений совести". Резолюция также "призывает к тому, чтобы все государства-участники приняли данное определение".
Комиссия ООН по правам человека в своей Резолюции 1995 года также
"настоятельно призывает государства ввести такое законодательство и
соблюдать такую практику, чтобы характер и содержание убеждений, на
основании которых совершен отказ, никак не влияли на отношение к отдельным
людям, а также чтобы по отношению к отказавшимся была исключена
любого рода дискриминация по причине их неучастия в воинской службе." Об
этом же говорится в Общем Комментарии 1993 года, принятых Комитетом ООН по
правам человека: "когда это право признано законами и юридической
практикой, характер и содержание причин отказа от воинской службы не должны
влиять на отношение и принимаемые властями решения; а также по отношению к
этим гражданам не должно быть дискриминации по причине их неучастия в
воинской службе. "(8)
Здесь также следует отметить, что. такие категории, как "моральные" и
"политические" причины отказа от воинской службы также следует включить в
список принимаемых оснований для отказа. По моему мнению, чтобы быть
официально признанным в качестве отказывающегося от воинской службы по
убеждениям, человеку не обязательно быть абсолютным пацифистом или
выступать против вооруженных конфликтов вообще. Соответственно, отказ
от воинской службы может быть, так сказать, "выборочного" характера, то
есть, отказом от участия в каком-то конкретном вооруженном конфликте или
военных действиях, основанном на глубоких убеждениях совести. И в
этих случаях такой отказ тоже должен иметь правовую защиту и быть
основанием для освобождения от воинской повинности с предоставлением права
на альтернативную службу.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры по экономике, доклади.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата