Курганский государственный университет|

Контрольная работа по дисциплине

«ДИАЛЕКТОЛОГИЯ»

вариант 12

студентки 2 курса заочного отделения группы 225 филологического факультета

Александровой Ольги Ивановны

Курган 1999

I. Систематический анализ текста он топ’йр’ бы т’еб’й наговор’ъл || н’е шлб бул’но (замуж) | ун стбрый
| в бород’й в’йс’|| да ч’еву ш | трбшыйа был’u нъд нбм’u | он’u пр’едлагбл’u нам || с’емйб хорошбйа | он н’епйэш’uй | н’uкогдб н’uгд’й н’е в’uдбл’u… || ну шту ш ты м’ълайа | плбч’еш | в’ет’ мы т’еб’б так л’эб’uм | уважбм || а вы што м’ен’б выдайут’ь за чужувъ д’бд’ушку || кудб йа с н’uм пойдэ-тъ…|| и оп’бт у м’ен’б мысл’-то пойд’ут | от’йц уш хвбл’uт | u мбт’ плохувъ н’е сказбла || а он’ъ промышл’ен’uк’u был’u || тбк в н’евул’у u выда’u || а потум жыс’ пошлб | покат’ъл’ас’…|| а потум йа с’ела за точ’ълку
| точ’ъл’u мы дв’е | а тр’йт’uа пр’uб’uрбла за нбм’u…| свбд’бу uгрбл’u хорушуйу | стар’ънуйу || и дрэшк’u был’u || н’йт уш | тэт мы н’е плбкал’u | тэт мы рбдовал’uс’ || потум стбла жыт’ хърошу | йб йеву л’уб’ъла || он сп’ервб-то был н’е по мысл’u | а потум хорушый стбл | побр’ълсъ || потум д’йт’u пошл’ъ…|| ййс’ лофцы-то | он’й дал’уко | но’й (волки) у нбс мбло бывбйут || ййс’ волк | ййс’ б’uр’эк || ч’ем их разл’uч’бйут | н’е знбйу || б’ежбл’u фс’е | наруду-то стул’…|| шбс у нбс тбм к’uну стонув’ут…|| скорон’ъл’u u н’е в’uдбла…|| вут нбшы выйехал’u одн’й | он’й суды выйехал’u на збработк’u…|| а такуй-то воды н’ет | вар’уной…|| у ййй мэш-то увдов’йл | а потум пр’uййхал суды | жын’uлс’а||

1. Характеристика записи.

Запись представляет собой фонетическую транскрипцию с некоторыми упрощениями:

. отсутствуют знаки препинания и прописные буквы, паузы обозначены значками | и || (короткие и длинные соответственно);

. обозначены долгота, мягкость согласных;

. отсутствуют буквы «ё», «ю», «я»; буква «е» используется для обозначения [э] после мягкого согласного.

Из упрощений можно отметить:

. отсутствие знака «ј», его замену знаком «й»;

. отсутствие проклитик и энклитик, т.е. все слова даны отдельно как самостоятельные единицы;

. особых знаков, характеризующих текст с точки зрения фонетики нет.

Запись достаточно точно передаёт произношение, позволяет проанализировать текст без затруднений.

2. Лексические особенности текста.

В тексте употребляются лексические диалектизмы:
|точилка |— стальной, бороздчатый прут в колодочке для |
| |точения ножей; воротило. |
|дружка |— второй свадебный чин со стороны жениха, |
| |женатый молодец, главный распорядитель, |
| |бойкий, знающий весь обряд, говорун, общий |
| |увеселитель и затейник. |
|бирюк |— волк одиночка. |
|промышленник |— промышляющий что-либо или чем-либо. |
|больно |— сильно. |
|в неволю выдать |— насильно выдать замуж за нелюбимого. |

Есть формы, отличающиеся от литературных ударением: [сп’йрва],
[хорошбйа], [дал’уко].

Сохранились формы древнерусского языка, отличающиеся от литературных морфологическим составом: [одн’й] — одни; [он’й] — они; [стонув’ут] — окончание I спряжения вместо II.

Это же слово в морфемном отношении отличается от литературного отсутствием приставки, ср.: установят — [стонув’ут] и суффикса, ср.: устанавливают — [стонув’ут]. Значение настоящего времени передаётся глаголом; приставка и суффикс, очевидно, языком были отброшены как излишние.

3. Фонетические черты говора.

Гласные звуки

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки