Рефераты | Языкознание, филология | О возможности гармонизации русского алфавита | страница реферата 3 | Большая Энциклопедия Рефератов от А до Я
Большая Энциклопедия Рефератов от А до Я
  • Рефераты, курсовые, шпаргалки, сочинения, изложения
  • Дипломы, диссертации, решебники, рассказы, тезисы
  • Конспекты, отчеты, доклады, контрольные работы

  • Ж ж

    твердые Ш ш

     

    мягкие Щ щ

    Взрывно-щелевые

    твердые Ц ц

     

    мягкие Ч ч

    СИГНАЛЬНЫЕ ЗНАКИ (всего 2)

    Разделительный (твердый) знак ъ

    Разделительный и мягкий знак ь

    Один из авторов "Обзора предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII - XX вв)", [3] Н. Еськова указывает, что О. Бетлинг (1851 г), А. Томсон (1903 г) и Д. Ушаков (1923 г) в целом положительно оценивали роль йотированных гласных в написании мягких согласных, которые в противном случае пришлось бы обозначать либо дополнительными буквами, либо более громоздкими графическими конструкциями типа согласная + Ь. Но исследователи русского языка А. Лоначевский (1891 г), Е. Поливанов (1917 г), А. Пешковский (1930 г) были озадачены двойственным значением букв я, е, ё, ю. По их мнению, это затрудняло знакомство с русским языком - особенно тем, кто пытался его освоить в письменном виде. Возможно, этим и объясняются непрекращающиеся попытки сделать орфографию русского языка более совершенной. Большое количество предложений, высказанных в этом направлении Р. Брандтом (1881 г), В. Куницким (1901 г), Ф. Корш (1902 г), Е. Поливановым (1917 г), В. Вахтеровым (1923 г), Яфетическим институтом (1931 г), Д. Меладзе и Н. Колесниковым (1963 г), сводилось к обозначению йота на письме в виде одной из букв j, j без точки, i, й - с одновременной передачей мягкости согласных в письменном тексте посредством мягкого знака, против чего последовательно выступали С. Обнорский, А. Гвоздев, Г. Клюсов, Л. Успенский, В. Иванова и другие авторы. Их доводы состояли в том, что русская орфография стала бы тогда более громоздкой, так как объем печатных знаков во всех изданиях возрос бы на 4-6 %. Упомянутые предложения так и не были приняты. Но поиск других решений продолжался.

    Предложения М. Тулова (1881 г), Н. Яковлева (1928 г), С. Карцевского (1937 г) и В. Богоявленского (1963 г) сводились к тому, чтобы, обозначая фонему < j > одной из букв j, i, й, оставить буквы я, ю, е, ё (или Рефераты | Языкознание, филология | О возможности гармонизации русского алфавита) только для смягчения гласных. При этом писать: jазыка, jа, обладаjа, своjу…восторжествуjэт; но время, священным, людеj, далРефераты | Языкознание, филология | О возможности гармонизации русского алфавитак, убеждРефераты | Языкознание, филология | О возможности гармонизации русского алфавитан. Возможно, что этот вариант может оказаться перспективным, если существует решение, упрощающее сложное написание йотированных гласных. Но такое решение непременно затронет существующую систему графического изображения гласных. Один из достаточно простых вариантов может быть таким:

    Таблица 2

    ГЛАСНЫЕ (всего 13)

    А а

    О о

    У у

    Э э

    И и (ы)

    полногласные (5)

    я

    ё

    ю

    е


    Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: семейные реферат, здоровый образ жизни реферат, реферат на тему україна.



    Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 |




    Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

       




    Категории:



    Разделы сайта




    •