(Далее по
тексту будем применять терминологию в соответствии со схемой).
Кое в чем
разобрались, но что Верховный Суд думает о кредиторе как о собственнике
дебиторской задолженности должника? А вот что:
"Согласно
ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на
основании закона. Для перевода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором".*
____________
* Решение
Верховного Суда РФ от 19 марта 1999 года № ГКПИ 99-113
Таким образом, по гражданско-правовым обязательствам дебиторская задолженность может быть
передана должником кредитору (а может и не быть; логично? Все зависит от воли
должника? Ну по крайней мере, при прямой схеме взыскания долга в судебном
порядке получается так. И, чтобы отрабатывать взыскание долга через дебиторскую
задолженность в гражданско-правовых отношениях, надо предпринимать определенные
дополнительные усилия). А по публичным?
По публичным, в
частности - налоговым, где кредитором выступает государство, в силу норм
ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, разъясненных вышеупомянутыми актами воля
должника (в смысле определения по нашей схеме) не имеет правового значения.
Ну, и наконец, а с какого момента, кредитор может считать себя собственником?
В
гражданско-правовых - с момента передачи (уступки) прав или вступления в
законную силу решения суда; в публичных - с момента возникновения долга
должника перед кредитором-государством.
Где-то мне
помнится в Конституции декларируется равенство в защите всех форм
собственности. Ага, вот оно! Статья 8: ". . .2. В Российской Федерации
признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная
и иные формы собственности."
Как говорил, еще в эпоху "развитoго социализма", один мой хороший знакомый (с
упором на "о"): "Только не надо нас дурить, товарищи
дорогие".
Того, кто
желает поспорить в отношении указанных моментов определения собственника автор
переадресовывает к авторитетам*, утверждающим, что собственность - это
отношение человека к вещи; это отношение к вещи как своей; это общественное
отношение при котором другие лица к этой вещи относятся как к чужой, и исходя
из этого определения просчитать когда и кто к дебиторской задолженности
относится как к своей, при условии, что другие лица - как к чужой.
_____________
*"Гражданское
право", учебник, ч.1, под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, М., "Проспект", 1998, с.336
Не отвлекаясь
от выбранной генеральной линии, напомним, что право собственности - это
"трезубец": владение, пользование, распоряжение и собственник может
иметь собственность, но . . . не реализовать свое право собственности. Отсюда
виндикационные иски, иски о признании права собственности, негаторные иски и
прочие премудрости, которым обучают, начиная со второго курса высшего
юридического учебного заведения. И что? Оба кредитора - собственника, не могут
вступить в право собственности потому, что дебитор не хочет или не может исполнить
обязательство.
Самое время, уважаемый читатель, вернуться к напоминанию о том, при каком условии мы
начинали рассмотрение вопроса? Все вышеизложенные выводы правомерны при том
условии, что выводы Верховного Суда приняты как достоверные и дебиторская задолженность
- имущество, вещь.
Но реализовать
право собственности, т.е. вступить во владение дебиторской задолженностью, извлечь из этого какую - либо пользу, либо распорядиться ею собственники не
могут т.к. не исполнение ОБЯЗАТЕЛЬСТВА дебитором, влечет за собой не исполнение
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА должником.
Ну так все-таки
дебиторская задолженность-обязательство?
А можно ли
говорить о собственнике в обязательстве? О праве собственности?
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольные 2 класс, реферат по обществознанию, конспект изложения.