Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата



Поскольку в отличие от действующего федерального закона проект принципиально иным образом определяет объект налогообложения (если сейчас таковым является использование в названии предприятия, учреждения, организации, т.е. юридического лица наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, то объектом новых налогов станут операции по реализации товаров с изображением соответствующей символики), постольку и плательщиками указанных налогов станут не только юридические, но и физические лица. В соответствии со статьями 890, 997 и 1137 проекта налогоплательщиками признаются предприятия (т.е. собственно предприятия и организации, осуществляющие активную экономическую деятельность) и предприниматели (к ним проект относит не только граждан — предпринимателей, но и иных лиц, осуществляющих деятельность на основании лицензии), производящие на соответствующей территории (РФ, субъект федерации, муниципальное образование) и реализующие, либо реализующие на указанной территории произведенные за ее пределами товары с использованием соответственно государственной символики РФ, региональной и местной символики. Основную массу налогоплательщиков составят, таким образом, товаропроизводители, поскольку основная масса товаров с изображением российской государственной символики производится на территории России, то же можно сказать и о регионах.

Не признаются налогоплательщиками всех трех налогов Центральный банк России, его учреждения и предприятия. Вместе с тем, в отличие от действующего закона, из числа налогоплательщиков не исключены федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, внебюджетные фонды, общественные и религиозные объединения и редакции средств массовой информации.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации налогоплательщиками произведенных ими, либо произведенных за пределами соответствующей территории товаров с изображением федеральной, региональной или местной символики. При этом не уточняется, облагается ли налогом только операция, связанная с импортом (ввозом на территорию субъекта РФ, муниципального образования) указанного товара, либо при каждом последующим его "переходе из рук в руки" продавец также будет обязан уплатить налог. Думается, необходимо внести в проект уточнения с тем, чтобы не допустить многократного применения указанного налога к ввезенным товарам, в то время как к товару произведенному на соответствующей территории налог применяется однократно.

Не облагаются налогами на использование государственной (муниципальной) символики операции по реализации товаров с изображением федеральной, региональной и местной символики произведенных по заказам органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, бюджетных организаций для обеспечения их функций или в государственных интересах, если приобретение этих товаров осуществляется за счет бюджетных средств. Так, в частности, не будут облагаться налогом выполнение полиграфическими предприятиями заказов по изготовлению печатной продукции официальных изданий ("Российская газета", "Тверская 13" и т.п.), оформляемой, как правило, с изображением соответствующих гербов, флагов, иных подобных символов, исполнение заказов Министерства обороны, МВД на пошив форменной одежды и т.п.

Если в настоящее время объектом обложения сбором является использование в названии юридического лица наименований "Россия", "Российская Федерация", образованных на их основе слов и словосочетаний, аналогичная норма действует в Москве относительно использования слова "Москва", то согласно проекту кодекса их использование не просто не названо в качестве объекта налогообложения, но, более того, специально указано на то, что использование наименований государства, субъектов федерации, городов и районов, образованных на их основе слов и словосочетаний не признается использованием государственной символики.

Под государственной символикой в проекте понимаются государственные (официально утвержденные) гербы РФ и субъектов федерации, их существенные элементы, государственные флаги и цвета флагов в установленной последовательности а также иные символы субъектов федерации. В условиях отсутствия федерального законодательства о единой системе государственной символики в РФ (согласно Конституции РФ установление региональной государственной символики находится в ведении субъектов федерации) региональные органы власти имеют возможность устанавливать практически неограниченное количество государственных символов, расширяя тем самым круг сделок, подпадающих под обложение налогом на использование региональной символики. На практике субъекты федерации уже используют эту возможность, так, например, распоряжением мэра Москвы от 16 декабря 1992г. №568-рм "Об использовании наименований "Россия", "Российская Федерация", "Москва", изображений и наименований архитектурных и исторических памятников города Москвы" использованием московской символики признается (и облагается соответствующим сбором) изображение московского Кремля и всех его историко-культурных памятников, всех архитектурных и монументальных памятников на территории заповедной зоны в пределах Садового кольца и т.д., "перекочевал" этот перечень и в проект аналогичного московского закона. Столь же широкими возможностями в области установления символики обладают и органы местного самоуправления.

Не признается использованием федеральной, региональной и местной символики изображение входящих в ее состав религиозных символов и сюжетов.

Под использованием символики авторы проекта понимают любое ее изображение на товаре, а также его упаковке, этикетке, ярлыке или ином аналогичном носителе информации, если этот товар обычно реализуется с таким носителем информации. Значение термина "обычно" в проекте не разъясняется и, очевидно, его конкретизация отдается "на откуп" налоговым органам соответствующего уровня, уполномоченным издавать по согласованию с финансовыми органами инструкции по применению рассматриваемых налогов. Такое положение нельзя признать удовлетворительным — если не существует (объективно) возможности полностью отказаться от передачи органам исполнительной власти нормотворческих функций, то, во всяком случае, следует этого максимально избегать с целью сузить пространство для произвольного толкования положений закона, чем, увы, порой грешат органы Госналогслужбы. В данном случае следовало бы расшифровать понятие "обычно" в применении к налогам на использование символики в самом Кодексе, либо, что вполне возможно, вообще от него отказаться.

Нельзя не остановится на существенном недостатке рассматриваемых налогов, связанном с особенностями терминологии, используемой в проекте Налогового кодекса. В соответствии со статьей 1 проекта к городам федерального значения в равной степени относятся термины "региональный" и "местный", в то же время понятие "местный" не относится к районам в этих городах. Таким образом, для Москвы и Санкт-Петербурга понятия "региональная" и "местная символика" совпадают — и то, и другое обозначает городскую символику. В результате возникает парадоксальная ситуация при которой городские органы власти Москвы и Петербурга смогут установить два различных налога с общим объектом, т.е. одна и та же операция по реализации товаров с изображением городской символики будет дважды облагаться одним и тем же налогом, один из которых будет считаться региональным, а другой местным. Выходом из подобной ситуации могло бы стать предоставление районным органам самоуправления, формируемым в настоящее время в Москве и Петербурге, в виде исключения, права устанавливать на своей территории налог на использование местной, в данном случае уже районной, символики. Учитывая объем и характер проблем, стоящих перед органами власти районов в крупных городах, дополнительный источник доходов был бы для них совсем не лишним.

В настоящее время налоговая база сбора определяется для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность — как стоимость реализованной продукции (работ, услуг), для торгующих, заготовительных и снабженческо-сбытовых организаций — как вся сумма оборота. Юридические лица не осуществляющие предпринимательскую деятельность уплачивают сбор в фиксированной сумме. В отличие от действующего сбора база рассматриваемых налогов определяется как выручка от реализации за истекший квартал (являющийся в данном случае налоговым периодом) товаров, операции по реализации которых облагаются налогом. Такое уменьшение размера налоговой базы должно, очевидно, компенсироваться увеличением по сравнению со ставкой сбора ставок налогов: ставка федерального налога — один процент, регионального и местного — до трех процентов (для сравнения: ставка сбора по различным категориям плательщиков колеблется от 0,5 до 0,05 процента). Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно ежеквартально. При этом выручка от реализации товаров определяется исходя из рыночных цен на эти товары в соответствующем квартале, рассчитываемых по методике, содержащейся в статье 99 проекта.

Сумма налога также определяется налогоплательщиком самостоятельно как соответствующая ставке процентная доля от налоговой базы.

Налогоплательщик уплачивает налог по итогам каждого квартала, при этом налог на использование государственной символики РФ должен быть уплачен не позднее 20 календарных дней по его истечении. Действующий сбор должен быть уплачен до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем истекшего квартала, таким образом проект несколько улучшает положение налогоплательщика, предоставляя ему дополнительный день для уплаты налога по сравнению с действующим законодательством. В те же сроки налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию.

Определение порядка и сроков уплаты налогов на использование региональной и местной символики проект относит к ведению региональных законодательных органов и представительных органов местного самоуправления.

Ответственность за нарушения порядка уплаты налогов на использование символики налогоплательщики несут в соответствии с общей частью Кодекса, устанавливающей общие принципы ответственности за нарушения налоговой дисциплины, перечень универсальных налоговых правонарушений и ответственность за них. Наиболее грубые нарушения налогового законодательства повлекут привлечение нарушителя к уголовной ответственности.

3.4 Налоговая амнистия и контроль за соответствием доходов и расходов.

Контроль за соответствием доходов и расходов - одна из мер, направленных на пополнение бюджета за счет увеличения налоговых поступлений. Вводя ее, налоговые органы фактически признают свое бессилие перед изворотливостью российских налогоплательщиков, не веря в свои способности по-другому лишить их возможности увильнуть от налогов.

По-видимому, слишком горячее желание заставить "поделиться" не позволило избежать ошибок и противоречий в Проекте Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Проект). Вкратце содержание главы 74 Проекта "Контроль за соответствием доходов и расходов налогоплательщика" сводится к следующему: налоговые органы вправе поинтересоваться у налогоплательщика, откуда он взял деньги на приобретение роскошного дома и шикарной яхты, и при отсутствии положенных объяснений в специальной налоговой декларации - потребовать уплатить кругленькую сумму денег в бюджет.

Основания контроля Что же кроется за этой простой схемой? Прежде всего пострадают (далеко не в первый раз) люди годами копившие деньги, заработанные тяжелым трудом, чтобы построить дачу или купить машину, потому что Проект не предусматривает возможности объявления и освобождения от штрафных санкций суммы наличных сбережений на момент введения контроля. При любой покупке в течение года недвижимости или транспортных средств (за исключением велосипедов) на сумму свыше 1000 минимальных зарплат (87,4 млн. руб.) либо предоставлении денежных сумм на ту же сумму необходимо будет доказать наличие соответствующих доходов и документально подтвердить уплату соответствующих налогов. Это особенно трудно в наших условиях, когда работодатель может неожиданно исчезнуть, а если он живет и процветает, то вероятнее всего потому что не платит в полном объеме всех налогов с заработной платы и, соответственно, не может выдать справку об их уплате.

Думается, было бы целесообразнее одновременно с введением в действие Налогового Кодекса принять на законодательном уровне решение о размере суммы, которая может быть просто объявлена физическим лицом как накопления за предыдущие периоды без объяснения источников. Иначе люди будут поставлены перед фактом резкого ухудшения своего финансового положения в результате непродуманных действий создателей законопроекта. А движение навстречу интересам налогоплательщиков продемонстрирует, что Россия достигла экономической стабильности и вызовет ответную волну налоговых поступлений.

Интересен опыт американцев в этой области: в результате проведения налоговой амнистии в 1985/1986 гг бюджет получил дополнительно 401 млн. долларов и в 1996/1997 гг была объявлена новая налоговая амнистия.[5] Налогоплательщикам была предоставлена возможность погасить задолженность избежав штрафных санкций (кроме 8% по подоходному налогу). Может быть именно в этом кроется причина уважения американцев к налоговому законодательству, столь не типичная для наших налогоплательщиков. (По данным Economic Report of the President.W., 1996, p.81 доля налоговых поступлений к ВВП составляет 31,5% в США и 11% в России, хотя наше налоговое законодательство ничуть не либеральнее американского). Освобождение от санкций А у нас освобождение от санкций может произойти только в том случае, если налоговое нарушение было совершено вследствие стихийного бедствия, в состоянии невменяемости или при исполнении нормативного акта, впоследствии признанный недействительным либо была объявлена налоговая амнистия. В отличие от соответствующего института уголовного права, планируется, что налоговая амнистия будет объявляться Правительством РФ и только в отношении лиц, не заявивших добровольно в налоговый орган о допущенных нарушениях. Пришедшие с повинной могут быть прощены только руководителем местной налоговой службы (буквальное прочтение существующей редакции статьи 258 Проекта). Данное положение противоречит самому термину: уменьшение размера ответственности конкретного лица - это не амнистия, а помилование.

Размер санкций Не совсем ясно, сколько надо будет заплатить, если лицо, подвергшееся процедуре контроля за соответствием доходов и расходов не представит достоверных сведений о виде полученных доходов, ведь размер штрафа вычисляется в процентах от суммы неуплаченного налога. Просрочка подачи декларации: - до 180 дней влечет наложение штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый месяц со дня установленного для ее представления, но не более 25 процентов от указанной суммы; - от 180 дней до 1 года - 50% суммы неуплаченного налога, но не менее 100 минимальных зарплат; - свыше 1 года - сумму неуплаченного налога, но не менее 200 минимальных зарплат. Плюс во всех этих случаях нужно доплатить саму сумму налога.

Срок давности Ответственность за необъявление доходов не применяется по истечении 3 лет с момента совершения дорогостоящей покупки. Это радует, ведь существуют налоговые правонарушения, за которые можно привлечь к ответственности и через неограниченное время после их совершения, если они произойдут после введения в действие Налогового Кодекса. Подробнее о них будет рассказано в статье, посвященной финансовой ответственности.

Изменение законодательства о нотариате Нотариусы также внесут свой вклад в нелегкое дело сбора налогов. Сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению (статья 164 ГК РФ 1994 г., статья 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Проект сократит срок (с 15 до 10 дней), в течение которого нотариус должен предоставить в налоговые органы сведения о нотариальном удостоверении сделок с недвижимым имуществом, а нарушение этого порядка повлечет наложение штрафа в размере десятикратного минимального размера оплаты труда. Вопрос о правомерности изменения норм Основ законодательства о нотариате решается творцами законопроекта с необыкновенной легкостью, но вопреки отраслевому делению законодательства. Согласно принципам Проекта к общественным отношениям, хоть как-то затрагивающим уплату налогов, применяются нормы Налогового Кодекса. После введения в действие Федерального Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры дарения недвижимого имущества должны будут проходить обязательную государственную регистрацию и органы Минюста продолжат дело нотариусов.

3.5 Налог на имущество физических лиц.

В полемике относительно проекта Налогового Кодекса, кажется, сформировалась точка зрения, что документ этот осторожный, продуманный, призванный максимально точно определить порядок начисления и уплаты налогов, сформировать наиболее правильно и справедливо размеры их ставок и условия обложения. Одобренный на концептуальном уровне проект еще далёк от окончательного варианта, который призван стать одним из самых значительных правовых актов России. Тем не менее, уже очевидны некоторые принципиальные направления налогового строительства в России. И одно из них - повышение доли налогов на имущество граждан: налога на имущество физических лиц и налога на недвижимость, относительно которых проектом установлены, во многом, лишь общие положения, требующие значительных разъяснений и дополнений.

До сего момента большинство наших граждан не придавало особого значения вопросам, связанным с уплатой налога на имущество, видимо по следующим причинам 1.из-за отсутствия всеобъемлющей информационно-компьютерной базы налоговые органы не имеют полной информации о наличии налогооблагаемой собственности, местонахождении собственника и потому зачастую не доводят до граждан-собственников информацию о необходимых платежах, вследствие чего налог уплачивается нерегулярно, например, по требованию нотариуса при заверении сделок по данному имуществу, 2.методики, в соответствии с которыми исчисляется инвентаризационная стоимость имущества таковы, что сумма, на основании которой устанавливается налог оказывается ниже (иногда значительно) рыночной, а налог, начисляемый по ставке, не превышающей 0,1 процента оценочной стоимости, не ложится тяжким бременем на бюджет средней семьи, 3.значительное количество загородных дач, гаражей, садовых домиков фактически не входили в налогооблагаемую базу.

Проект Налогового кодекса предусматривает не только повышение максимальной ставки налога в 10 раз, но и ведение налогового реестра недвижимости и собственников недвижимости, предполагает отнесение к налооблагаемой базе, например, определенных объектов незавершенного строительства, объектов, находящихся во владении физических лиц на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. По-видимому, после введения в действие кодекса граждане станут уделять больше внимания вопросам уплаты налога на имущество.

В соответствии с проектом кодекса поступления от налога на имущество, как и в настоящее время, идут в местные бюджеты. Это объясняется тем, что на местах смогут точнее оценить имущество и оперативнее собрать соответствующие налоги. Предусматривается, что по мере вступления в силу местных нормативных актов, относительно налога на недвижимость, на данной территории прекращает действие налог на имущество физических лиц. На первый взгляд это выглядит как простое переименование одного и того же по сути налога, за исключением того, что в числе объектов налогообложения по налогу на имущество упоминаются, наряду с объектами недвижимости, некоторые виды транспортных средств.

Значительные права даются представительным органам местного самоуправления в плане определения налоговых ставок и установления регламента извещения налогоплательщика. Об этом хотелось бы поговорить в первую очередь.

Согласно действующему в настоящее время Закону РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г.) налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставке, устанавливаемой органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим законодательные собрания и исполнительные органы издают достаточно похожие нормативные акты, преимущественно устанавливая ставку налога на её максимальной планке и определяя величину налогооблагаемой базы на основании стоимости, исчисляемой местным Бюро технической инвентаризации, по методикам ответственных коммунальных служб или определяемой по обязательному страхованию региональным отделением госстраха. Но так как методики оценки имущества не имеют существенных различий и ставка налога не может превышать 0,1 процента стоимости можно говорить о схожих условиях для плательщиков налога на территории различных субъектов федерации. Проект Налогового Кодекса определяет в статье 1029 (2), что “порядок и правила определения стоимости объектов налогообложения, а также органы, осуществляющие оценку стоимости этих объектов, устанавливаются представительным органом местного самоуправления”. В условиях повышения максимальной планки налога в 10 раз представляется необходимым введение более жёсткого федерального контроля в первую очередь за тем, какими органами и на основании каких методик осуществляется оценка стоимости имущества.

Функции управления и контроля в этой области можно было бы возложить на Федеральную комиссию по недвижимому имуществу и оценке недвижимости, упомянутую в Указе Президента РФ от 28 февраля 1996 г. N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования". Наряду со своей основной задачей - созданием Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором подлежат учету все данные государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к ведению комиссии следует отнести

подготовку всеобъемлющей классификации всех видов недвижимого имущества на территории Российской Федерации,

разработку единых принципов оценки недвижимого имущества и инструкций по их применению,

контроль за соблюдением общих для всех регионов правил оценки имущества, рассмотрение жалоб и предложений граждан и организаций, разрешение вопросов о предоставлении или отмене частных льгот по налогообложению.

Таким образом, в Налоговом кодексе следует особо указать, что методики оценки имущества, на основании которых в регионах исчисляется налогооблагаемая база, должны соответствовать методике, установленной Федеральной комиссией по недвижимому имуществу и оценке недвижимости.

В Налоговом Кодексе желательно предусмотреть для граждан право получать по их запросам в соответствующий орган справку об оценочной стоимости имущественных объектов не только существующих, но и планируемых. При этом должны быть определены как наименование этого органа, так и размер государственных пошлин за получение такой информации. Это объясняется тем, что граждане, становясь субъектами налоговых отношений, должны заранее оценивать величину наступающих последствий строительства или покупки недвижимости. На мой взгляд, целесообразно вообще ввести обязательную примерную оценку всех возводимых строений при получении соответствующего разрешения на строительство.

Налоговый Кодекс не может обойти вниманием и такой принципиальный вопрос как предоставление льгот по налогу на недвижимость. Действующий закон о налоге на имущество с физических лиц перечисляет различные категории лиц, имеющих льготы. Полагаю, что если настоящий проект не содержит такой информации, то в окончательной редакции Кодекс должен включать список категорий граждан, обладающих правом льготного налогообложения. Причем наряду с лицами, отмеченными высшими наградами, семьями героически погибших при исполнении служебных обязанностей, ветеранами войны и труда, лицами, имеющими инвалидность или пониженную трудоспособность, в этом списке могут присутствовать и такие категории как

семьи, имеющие 2-х и более детей,

семьи, потерявшие кормильца, на протяжении ряда лет или до наступления определенных обстоятельств, молодые семьи, осуществляющие покупку или строительство объектов недвижимости, на средства, предоставленные в виде целевой ссуды,

частные фермеры на протяжении нескольких лет с момента организации хозяйства,

семьи военнослужащих срочной службы,

кадровые военнослужащие на протяжении ряда лет с момента увольнения в запас.

Несмотря на то, что проект допускает установление региональными властями дифференцированных ставок в зависимости от вида имущества и категории налогоплательщика, полагаю, что ряд категорий должны безусловно, иметь льготы, закреплённые на федеральном уровне, а точнее в статьях самого Налогового кодекса без права их отмены местными властями. При этом список лиц, получающих право на налоговые льготы по налогу на имущество, может быть лишь расширен местной властью.

Органы местной исполнительной власти могут оперативнее и объективнее рассматривать вопросы о предоставлении специальных льгот отдельным частным лицам, как это предусмотрено и действующим законом, а также предоставлении отсрочек в уплате налога на имущество, о чем хотелось бы сказать особо. В связи со значительным повышением ставки налога на имущество физических лиц достаточно часто могут возникать ситуации, когда сумма ежегодного налога явится непосильной ношей для налогоплательщика, не имеющего соответствующего источника дохода. Это может стать обычной ситуацией в России, в которой всё еще продолжается тяжелейший экономический кризис. Гражданин, приватизируя свою квартиру или затевая строительство дачного домика, может совершенно не подозревать, что через какое-то время 2-3 миллиона рублей, составляющие ежегодный налог на это имущество будут для него весьма серьёзной суммой. Существует достаточно жизненных ситуаций, осложняющих положение семьи, например, рождение ребёнка, увольнение с работы, внезапная потеря кормильца или временная утрата им трудоспособности, когда государство просто обязано предусмотреть какой-либо льготный режим для плательщика имущественного налога.

Наиболее правильным решением видится введение системы отсрочки платежа без применения штрафных санкций сроком от 6 месяцев до 3 лет в зависимости от конкретных обстоятельств. Как говорилось выше, именно местным органам должны быть делегированы полномочия по предоставлению таких отсрочек и контролю за конечной выплатой всех начисленных налогов, что должно найти закрепление в тексте Налогового Кодекса.

Также в условиях нестабильности доходов многих россиян кажется естественным установление связи между максимальным уровнем величины налога на имущество и реальным совокупным доходом семьи за год. Иными словами, сумма начисленного имущественного налога должна быть снижена до, скажем, 1/10 совокупного годового дохода семьи. Такое положение может устанавливаться статьей Кодекса временно до специальной его отмены. При этом в целях избежания случаев необоснованного ухода от уплаты налога для рассмотрении заявления о понижении ставки нужно в обязательном порядке требовать предоставления информации о совокупном годовом доходе собственника имущества и его супруга, а также при понижении ставки исходить не только из налогооблагаемого дохода семьи, но и иного дохода, не составляющего базу подоходного налога с физических лиц.

Нельзя не сказать добрых слов об очень ясно сформулированной статье 1045. Льготы по налогу, согласно которой “Налогоплательщик - физическое лицо, имеющее место пребывания на территории города либо района и являющееся собственником жилого помещения на этой территории, вправе уменьшить налоговую базу, исчисленную для соответствующего объекта налогообложения, на стоимость этого жилого помещения или его части в пределах социальной нормы жилья на каждого члена семьи. При этом, если общая (жилая) площадь такого помещения больше указанной социальной нормы, сумма, на которую уменьшается налоговая база, определяется как доля этой налоговой базы, соответствующая доле этой социальной нормы в общей (жилой) площади жилого помещения.” Хочется надеяться, что по мере дальнейшего обсуждения все положения Кодекса, изложенные пока весьма сжато и неконкретно, найдут такую же точную и ясную форму.

Заботясь о повышении налоговой дисциплины граждан, государство должно не только укреплять механизмы контроля и принуждения, но и заботиться о том, чтобы установленные налоги считались большинством населения справедливыми. Это правило может найти своё применение в разграничении видов имущества на необходимое и роскошное, чего пока не сделано. Совершенно недопустимо, чтобы, будучи объектами налогообложения, садовый домик пожилого человека или купленная молодоженами в кредит однокомнатная квартира в принципе не отличались бы от роскошного особняка состоятельного гражданина при разработке концепции налоговой реформы, потому что первое - это необходимость, а второе - роскошь. Именно поэтому во всех методиках оценки стоимости и при установлении ставок налога нужно чётко разграничивать имущество по вышеизложенному принципу и вместо равного отношения ввести систему “акцизов на богатство”, уплачиваемых при приобретении или строительстве объектов недвижимости.

3.6 О транспортном налоге.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, реферат история развития, защита реферата.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки