Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные постановления обжалует ОАО "Общественное российское телевидение".

В жалобе ставится вопрос о их отмене и указывается на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд не учел, что ответчик не использовал телевизионные фильмы, обладателем прав на которые считает себя истец.

Заявитель утверждает, что был создан новый фильм, он является оригинальным и в соответствии со ст. 7 Закона "Об авторском праве и смежных правах" охраняется законом как самостоятельное произведение.

В жалобе указывается, что суд не применил ст. 9 упомянутого Закона и не учел, что на новом фильме есть знак охраны авторского права, указан и автор фильма, что фильм "Воспоминания о Шерлоке Холмсе" создан ТОО "Троицкий мост" в 1999 году по заказу ОАО "ОРТ".

В жалобе указывается и на нарушение судом ст.ст. 162, 503, 505 Гражданского кодекса ОСФСР 1964 года и ст.ст. 196, 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "ОРТ" поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N 15-94 подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду их недостаточной обоснованности.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что показ фильма "Воспоминания о Шерлоке Холмсе" на канале ОРТ, содержащий фрагменты телефильмов, права на которые переданы истцу по договору N 72/98 от 24.07.98, осуществлен без разрешения истца, что является нарушением исключительных авторских прав истца и запретили ответчику показ вышеназванного фильма.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы недостаточно полно.

Как следует из обстоятельств дела иск был заявлен о прекращении действий, нарушающих право ЗАО "Медиа-Мост" на использование фильмов о Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне, снятых Киностудией "Ленфильм" по заказу Гостелерадио.

Не признавая иска, ответчик возражал против предъявленных требований по 2 основаниям: что вышеназванные фильмы он не использует. Телефильм "Воспоминания о Шерлоке Холмсе" является новым телевизионным фильмом, созданным ТОО "Троицкий мост" в 1999 г. по заказу ОРТ и Гостелерадиофонда; и что все права на фильмы о Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне принадлежат Гостелерадиофонду в порядке правопреемства.

По первому возражению суд пришел к выводу, что в новом фильме использованы фрагменты фильмов "Шерлок Холмс и доктор Ватсон", исключительные права на которые принадлежат ЗАО "Медиа-Мост".

Однако суд не учел положение ст. 7 и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", согласно которым к объектам авторского права относятся и производные произведения. Они, а также и составные произведения, охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

Не учтено судом и то, что на титрах фильма "Воспоминания о Шерлоке Холмсе" стоит знак охраны авторского права, принадлежащий не истцу, а в титрах проставлены имена авторов нового фильма. Между тем ст. 9 названного Закона именно с этими данными связывает возникновение авторского права и презумпцию права, поскольку авторское право на произведения литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Поскольку эти вопросы судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, а кассационная инстанция лишена возможности ответить на доводы жалобы, судебные постановления не могут быть признаны законными.

Не в полном объеме судом проверены возражения ОАО "ОРТ" и 3-его лица "Гостелерадиофонда" о том, что истцу не принадлежат исключительные права на показ фильмов "О Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне", поскольку обладателем этих прав является не ГП "Киностудия "Ленфильм", а ГП "Гостелерадиофонд".

Так, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст .486 ГК РСФСР 1964 года обладателем исключительных прав на указанные фильмы является Киностудия "Ленфильм", их создавшая.

Однако суд не учел, что эти фильмы создавались и финансировались по заказу Гостелерадио. После создания фильмов, не Киностудия, а Гостелерадио, либо Госкино от своего имени, как обладатель исключительных прав представляло эти фильмы за рубежом.

Не учтено судом и то обстоятельство, что приказом по Госкино СССР от 03.05.90 произошло изменение организационной структуры Киностудии "Ленфильм". Из ее состава выделились 6 самостоятельных Киностудий. Кому в момент реорганизации принадлежали права на фильмы "Шерлок Холмс и Доктор Ватсон" и кому они были переданы после реорганизации, судом не выяснено.

Признание за ГП "Киностудия "Ленфильм" исключительных прав на вышеназванные фильмы только на основании ст. 486 ГК РСФСР 1964 года без учета всех обстоятельств и правоотношений, сложившихся в тот период между Госкино, Гостелерадио СССР и Киностудией "Ленфильм", а также требований ст.ст. 162, 196 ГК РФ ошибочно.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно проверить доводы и соображения сторон и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 24 июля 200 г. и постановление от 19 сентября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 15-94 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

2. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25.09.01 г. N А40-27143/01-27-297

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: движение реферат, доклад по биологии, доклад африка.



Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки