Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

в) в порядке надзора дела по протестам на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения, вынесенные всеми судами. Судебные коллегии Верховного Суда в установленном законом порядке рассматривают вопросы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений по гражданским делам и о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Акты Верховного Суда, являющегося высшим судебным органом, окончательны и дальнейшему обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат.  

Юрисдикционно-разъяснительная деятельность Верховного суда РФ

По традиции на Верховный Суд Российской Федерации возлагается еще одна функция - обеспечение единообразия в судебной практике. Это достигается путем вынесения принципиальных решений по наиболее сложным делам, требующим авторитетного толкования со стороны высокочтимых судебных учреждений.

Так, например, постановления Пленума Верховного Суда публикуются в Бюллетене Верховного Суда (БВС) и доводятся до сведения нижестоящих судов. В настоящее время такие постановления имеют как разъяснительный, так и рекомендательный характер, но жестко не связывают суд при вынесении аналогичных или сходных дел, поскольку каждое из них имеет свою специфику.

Некоторые из таких постановлений имеют значение субсидиарных правоположений. Например, таковым является Постановление N 8 Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"[7] [7], в котором, в частности, зафиксированы следующие положения:

"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации" (БВС, 1996, N 1).  

Юрисдикционно-контрольная деятельность Верховного суда РФ

Особое место в деятельности Верховного Суда и возглавляемых им нижестоящих судов общей юрисдикции отныне приобретает юрисдикционно-контрольная деятельность над подзаконными актами и действиями должностных лиц государственного аппарата. Так, в вышеупомянутом Постановлении N 8 Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г[8] [8]. записано:

"Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить".

Длительное время считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»[9] [9]). При этом игнорировался тот факт, что обязательность руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиняться разъяснениям, которые к тому же будут являться для них руководящими и обязательными. Комментируемая статья, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие, и нет указания, что они обязательны для судей.

Заключение

В заключение, подведем итоги по проделанной работе:

Во-первых, можно говорить о значительном расширении перечня дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ. Так, например, сравнивая полномочия Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, нужно отметить, что согласно ст.3 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"[10] [10], принятого 24 июня 1994 г., Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты же ненормативного, то есть индивидуального характера Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства оспариваются заинтересованными лицами в Верховном Суде РФ. Как правило, это акты, касающиеся освобождения от должности тех или иных государственных служащих и иных работников[11] [11].

Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В-третьих, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: отчет о прохождении практики, титульный лист реферата, егэ ответы.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки