Административная ответственность в области предпринимательской деятельности
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: сочинение, allbest
Добавил(а) на сайт: Козлов.
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата
В качестве основных и дополнительных наказаний могут применяться:
1. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
2. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
3. выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
А остальные виды административных наказаний только в качестве основных.
Административное законодательство закрепляет общие принципы административного наказания: законность; целесообразность; своевременность воздействия; совокупность административных правонарушений.
Основополагающим правилом наложения наказания является законность его применения. Это означает, что административное наказание налагается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пределы для каждого административного наказания определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания. Наказание может быть наложено только тогда, когда в противоправных действиях лица есть состав правонарушителя. И его предел назначается органами, которым он подведомственен.
Проявление принципа целесообразности состоит в том, что при выборе
меры воздействия учитываются обстоятельства, при которых было совершено
деяние и обстоятельства, которые характеризуют правонарушителя (личность
виновного, имущественное положение, степень его вины). В значительной
степени эти требования установлены в перечнях, смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим
административную ответственность относятся: раскаяние правонарушителя;
предотвращение им вредных последствий; совершение административного
правонарушения в состоянии аффекта либо при стечении тяжелых личных или
семейных обстоятельств, несовершеннолетним, беременной женщиной или
женщиной, которая имеет малолетнего ребенка (не достигший четырнадцати
лет).1 Этот перечень является открытым, то есть допускается признание и
других обстоятельств в качестве смягчающих в отличие от перечня
обстоятельств, отягчающих ответственность. Он является исчерпывающим.
Отягчающими обстоятельствами признаны: продолжение противоправного
поведения, несмотря на требования уполномоченных на лиц прекратить его;
повторное нарушение однородного правонарушения, если за совершение первого
административного правонарушения лицо уже подверглось административному
наказанию, по которому срок не истек; вовлечение несовершеннолетнего в
совершение правонарушения; совершение административного правонарушения
группой лиц; в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных
обстоятельствах; в состоянии опьянения.
Сущность принципа своевременности заключается в том, что законом определены сроки, после истечения, которых исключается возможность назначения административного наказания. Они зависят от вида и характера административного правонарушения (в основном – два месяца со дня совершения административного правонарушения, а для длящегося со дня обнаружения), от вида административного наказания (для дисквалификации – не позднее одного года со дня совершения или обнаружения правонарушения).
Обращает на себя внимание практика применения фискальными органами норм сроках привлечения к административной ответственности, а также акты арбитражных судов по указанному вопросу. При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или недлящимся (оконченным) необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния).
Особый интерес представляет судебный акт апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы.
Государственное образовательное учреждение обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене решения
Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России от
26.11.02 г. о наложении штрафа за совершение валютных операций без
разрешения Центрального банка РФ в период с 02.09.01 г. по 05.11.01 г.
Протокол об обнаружении правонарушения был составлен ответчиком 15.11.02
г., а решение о привлечении к административной ответственности было
вынесено 26.11.02 г.
Решением первой инстанции заявление было удовлетворено в связи с отсутствием вины заявителя, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 4.5. КРФоАП.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что правонарушение носит длящийся характер: по мнению ответчика правонарушение совершалось с 03.09.01 г. по 15.11.02 г. и было пресечено 15.11.02 г. составлением соответствующего протокола.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы
Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России
было отказано. При этом суд, в частности, мотивировал сое постановление
тем, что в силу ч. 1 ст. 4.5. КРФоАП постановление по делу об
административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не
может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
административного правонарушения.
Вместе с тем, последний день совершения заявителем валютной операции
– 02.11.01 г., а оспариваемое постановление вынесено 26.11.02 г., т.е. по
истечении как указанного выше годичного срока, так и установленного ст. 38
КоАП РСФСР, действовавшего на момент совершения спорных операций.
Вменяемое заявителю нарушение по мнению суда не относится к длящимся, так как не характеризуется непрерывным осуществлением единого состава
деяния: каждая операция является самостоятельной и носит разовый характер, считается совершенной в момент поступления средств на счет либо их списания
(перечисления) со счета. Таким образом, основания для привлечения заявителя
к ответственности, предусмотренные законом, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции учел, что совершенные в ноябре 2001 г. истцом операции по счету носили разовый характер и правонарушение считается оконченным в момент проведения банковской операции. Кроме того, 05.11.01 г. истцом получено разрешение ЦБ РФ на открытие счета и, таким образом, после 05.11.01 г. истец не мог и не должен был принимать какие-либо меры к пресечению совершенных правонарушений, так как они были окончены, а разрешение на открытие счета получено.
Представитель ответчика в судебном заседании смог пояснить, какие
действия должен был и мог совершить истец в период с 05.11.01г. по
15.11.02г. для того, чтобы пресечь длящееся, по мнению ответчика, правонарушение.
Суд сделал вывод, что длящимся является правонарушение, которое носит
непрерывный характер и совершается ежедневно, вплоть до его пресечения
(обнаружения). Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено
и устранено непосредственно самим правонарушителем. Суд посчитал, что не
может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли
правонарушителя и которое неизбежно будет продолжаться (длиться) вплоть до
его обнаружения уполномоченным государственным органом. В противном случае, учитывая, что при длящемся правонарушении срок привлечения к
ответственности составляет один год с момента его обнаружения, проверяющий
орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого
периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от
того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не мог и не был
обязан пресекать ранее допущенное нарушении.[21]
И последний принцип - совокупность преступлений. По аналогии с уголовным законом, совокупность административных правонарушений - совершение лицом двух или более административных правонарушений. За каждое из них назначается административное наказание. Если же эти правонарушения рассматривается одним и тем же органом, должностным лицом, то наказание назначается в пределах только одной санкции. То есть, нельзя суммировать все виды административного наказания.
3.ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях
В последнее время с каждым годом всё больше увеличивается роль
предпринимательской деятельности в жизни граждан Российской Федерации.
Предпринимательская деятельность все глубже проникает в жизнь каждого
гражданина. В связи с этим все более насущней становится потребность в
административно – правовом регулировании. Но существуют и другие точки
зрения, одной из целей данной работы, разобраться в том на какую глубину
проникает административно – правовое регулирование в предпринимательскую
деятельность и на сколько оправданна глубина того или иного вида
административно- правового регулирования.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат знания, bestreferat ru, ценности реферат.
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата