Предыдущая страница реферата | 20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 | Следующая страница реферата

Во-первых, когда такие материалы являются исходными для возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений. В подобных ситуациях представленные органу дознания, следователю или прокурору сведения оперативно-розыскного характера служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, используются для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания некоторых видов доказательств.

Во-вторых, когда уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и оперативно-розыскная деятельность осуществляется параллельно с расследованием уголовного дела. В этих ситуациях орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, может направлять следователю оперативно- розыскные данные, которые могут быть использованы им только для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания отдельных видов доказательств.

Наконец, возможна следующая ситуация: оперативное подразделение, как орган дознания, самостоятельно возбуждает уголовное дело, по выполнении неотложных следственных действий передает следователю дело, но по нему не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление. Согласно закону орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах (см. ч 4 ст.
119 УПК РСФСР). Но простым уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, направленной на установление лица, совершившего преступление, ограничиваться нельзя. При получении определенных результатов орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, также обязан представить следователю конкретные оперативно-служебные материалы. Как и в предыдущих случаях, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания отдельных видов доказательств.

Во всех перечисленных ситуациях правовым основанием для представления органу дознания, следователю или прокурору оперативных материалов служат предписания ст. 11, а не нормы уголовно-процессуального закона. Вряд ли такое основание можно усматривать в ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР, предусматривающей представление доказательств любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, нельзя приравнивать к предприятиям, учреждениям и организациям, о которых упоминается в приведенной статье уголовно-процессуального закона. Они не только имеют право, но и обязаны в силу своей целенаправленной публичной деятельности собирать и представлять оперативно-служебные материалы участникам уголовного процесса. В ч. 2 ст.
70 УПК РСФСР речь идет о представлении предприятиями, учреждениями и организациями только доказательств. В отличие от этого ст. 11 содержит более широкие и юридически более выверенные предписания относительно представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Наконец, существенно и то, что этот закон непосредственно регламентирует оперативно-розыскную деятельность. Поэтому органам, ее осуществляющим, нет необходимости обращаться к предписаниям другого закона, ограничивая тем самым свою компетенцию.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд руководитель органа, осуществляющего эту деятельность, выносит постановление. Такое требование закона обусловлено важностью решаемого вопроса как для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и для государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

В результате представления результатов оперативно-розыскной деятельности соответствующие оперативно-служебные материалы изымаются из органа, осуществляющего эту деятельность, и передаются в ведение других правоохранительных органов. В результате этого они становятся доступными для определенного круга должностных лиц и граждан, вовлекаемых в сферу уголовного процесса. Данное обстоятельство не должно причинять ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности. Постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд должно стать важной гарантией, обеспечивающей эффективность оперативно-розыскной деятельности в будущем.

В постановлении руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, о представлении оперативно-служебных материалов органу дознания, следователю, прокурору или в суд выражается решение, которое является актом применения правовых предписаний. Принятию такого решения должен предшествовать тщательный анализ материалов дела оперативного учета. Он должен привести к убеждению в том, что результаты оперативно-розыскной деятельности вполне надежны и достаточны для обеспечения быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного судопроизводства и их использование в гласном уголовном процессе не причинит ущерба оперативно-розыскной деятельности.

По форме постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, о направлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд может быть приравнено к постановлениям, выносимым следователем в ходе производства по уголовному делу. Оно также должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части постановления должно быть указано его наименование, место и время вынесения, фамилия, инициалы, должность и звание руководителя органа, а также отмечено, что послужило основанием для вынесения данного постановления.

В описательной части постановления необходимо обосновать наличие в распоряжении оперативного подразделения материалов, содержащих сведения, которые могут служить правовыми предпосылками для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий, а также могут быть использованы в качестве содержания отдельных видов доказательств.
Описательная часть рассматриваемого документа должна заканчиваться ссылкой на ст. 11, формулирующую правовое предписание, которое регламентирует представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Здесь же должно быть обосновано, почему результаты оперативно- розыскной деятельности представляются конкретному органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов конкретному органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Здесь же должны подробно перечисляться все оперативно-служебные материалы, которые направляются определенному правоохранительному органу. При необходимости должно быть указано, в результате какого оперативно- розыскного мероприятия были получены те или иные оперативные материалы.
Если среди них имеются результаты, полученные с использованием технических средств (видео- или аудиозаписи, кино- или фотосъемки), то в документе должны быть указаны также данные о характеристиках этих средств. Они необходимы для того, чтобы при производстве следственного или судебного действия можно было применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, позволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, съемку без искажений, но и не привнести в нее при этом каких-либо необратимых изменений.

Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим, и приобщается к делу оперативного учета, из которого были изъяты соответствующие оперативно-служебные документы. Ни само постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, ни его копия органу дознания, следователю, прокурору или в суд не направляются. Указанные в нем оперативно-служебные материалы направляются в соответствующий правоохранительный орган обычным сопроводительным письмом.
В нем указывается должностное лицо, которому направляются оперативно- служебные материалы, констатируется наличие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд и снова же подробно перечисляются направляемые оперативно-служебные материалы.
Сопроводительное письмо такого содержания составляется в двух экземплярах: подлинник вместе с оперативно-служебными материалами направляется органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а копия сопроводительного письма приобщается к делу оперативного учета, из которого выделены соответствующие материалы.

Таким образом, следователь (орган дознания, прокурор, суд) получает сопроводительное письмо и определенные оперативно-служебные материалы. Все это он приобщает к уголовному делу. Принятие представленных оперативно- служебных материалов нет необходимости оформлять протоколом, в котором фиксировались бы обстоятельства и факт принятия соответствующих материалов и их краткое описание.

Если следователь (дознаватель, прокурор, судья) считает, что представленные оперативно-служебные материалы не имеют значения для уголовного дела или по каким-либо объективным причинам не могут быть использованы в его интересах, он возвращает такие материалы обратно. Об этом он должен вынести мотивированное постановление по аналогии с правилами отказа в удовлетворении ходатайства (см. ст. 131 УПК РСФСР).

9. Предписание Федерального закона об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела согласуется с п. 6 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР, предусматривающим один из поводов к возбуждению уголовного дела — непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, т.е. в ходе оперативно-розыскной деятельности. Обнаружение таких признаков следует расценивать как специфический юридический факт, который в силу принципа публичности обязывает компетентный орган реагировать на него уголовно-процессуальным путем — вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В данном случае в юридическом факте содержится и повод, и основание для принятия такого процессуального решения. Важно также учитывать, что при обнаружении признаков преступления оперативно-розыскным путем соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, в полной мере несет ответственность за качество тех сведений, которые расцениваются как юридический факт, и принятое решение.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного деда возможны два варианта.

Первый вариант. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы орган дознания наряду с судом, прокурором и следователем в пределах своей компетенции возбуждал уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (см. ст.ст. 3 и 112 УПК РСФСР). Но уголовное дело на основании данных оперативно-розыскного характера может возбудить и следователь. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает на то, в каких случаях уголовное дело возбуждается органом дознания, а в каких — следователем. Этот вопрос решается нормативными актами тех ведомств, в которых имеются оперативные подразделения, проводящие оперативно-розыскные мероприятия. Причем орган дознания возбуждает уголовные дела при непосредственном обнаружении признаков преступления лишь в двух случаях: при чрезвычайных происшествиях и в ситуациях, не терпящих отлагательств.
Имеются в виду ситуации, при которых требуется немедленное принятие решения о возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий в целях закрепления следов преступления и пресечения преступления процессуальными способами, а следователь ввиду объективных причин безотлагательно сделать это не может. Если же нет необходимости в немедленном реагировании на обнаруженные признаки преступления процессуальными средствами, то решение о возбуждении уголовного дела на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем, должен принимать следователь.

В тех случаях, когда немедленно надо реагировать на обнаруженные признаки преступления процессуальными способами, оперативное подразделение должно самостоятельно возбудить уголовное дело, пользуясь правами органа дознания. Здесь компетенция органа дознания ограничивается производством неотложных следственных действий и передачей дела следователю (см. ст. 119
УПК РСФСР).

Второй вариант. Если не возникла такая ситуация, то оперативное подразделение направляет соответствующие материалы прокурору или органам предварительного следствия для возбуждения уголовного дела. При этом непременно должно соблюдаться обязательное условие — оперативное подразделение вправе принимать данное решение, если этим не будет причинен ущерб быстрому и полному раскрытию преступления после возбуждения уголовного дела прокурором или следователем. Поводом к возбуждению уголовного дела для них будут являться сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (см. п. «з» ч. 7 ст. 108 УПК РСФСР).

И еще одно немаловажное обстоятельство: правильно определить объем материалов, направляемых оперативным подразделением прокурору или следователю. В них должны содержаться данные о признаках преступления, а также усматриваться основания для подготовки и производства следственных действий. Если представленных материалов недостаточно, то прокурор или следователь вправе потребовать дополнительные (см. ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР).

10. Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам для подготовки и осуществления следственных действий основана на уголовно-процессуальном законе. Основаниями для производства следственных действий служат данные, которые свидетельствуют о возможности достижения целей таких действий в каждом конкретном случае получения и проверки доказательств. В большинстве случаев данные, являющиеся основаниями для производства следственных действий, носят вероятный характер.

Основания для производства некоторых следственных действий должны находиться только в материалах уголовного дела, т.е. иметь процессуальный характер (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, производство экспертизы). Наряду с этим уголовно-процессуальный закон допускает использование в качестве основания для производства некоторых следственных действий непроцессуальной информации. Например, основанием для вызова свидетеля на допрос могут служить данные, формулирующие предположение о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному уголовному делу (см. ст.
72 УПК РСФСР). Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РСФСР следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.
Аналогичный характер оснований усматривается из закона применительно к личному обыску (см. ст. 172 УПК РСФСР), осмотру (см. ст. 178 УПК РСФСР), освидетельствованию (см. ст. 181 УПК РСФСР) и задержанию подозреваемого в совершении преступления (см. ст. 122 УПК РСФСР).

Из приведенных предписаний закона следует, что основаниями для производства некоторых важных следственных действий может служить непроцессуальная информация, в том числе полученная оперативно-розыскным путем. Такой вывод обусловлен и объективными обстоятельствами: на момент возбуждения уголовного дела следователь не может располагать процессуальными данными, которые могли бы стать основаниями для производства следственных действий. Поэтому нередко бывает так, что достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), одновременно служат основаниями для производства следственных действий (задержания подозреваемого в совершении преступления, обыска, выемки и др.).

Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно- розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Собирание доказательств означает получение фактических данных из предусмотренных законом процессуальных источников в ходе производства конкретных следственных действий. В результате формируются соответствующие виды доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной деятельности (выявление возможных источников доказательств, сведений о месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомогательный характер.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечивает успешное производство следственных действий. Например, оперативно-розыскные данные дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства данного следственного действия, подготовить состав оперативно-следственной группы, соответствующие технические средства, наметить последовательность действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить возможное нападение на участников следственного действия.

11. Комментируемая статья допускает использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно- процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом этим органам лишь двух поручений.

Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реализация такого предписания судом предполагает дачу им поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять меры к его сохранности с тем, чтобы в последующем обеспечить наложение на него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий свои полномочия до судебного разбирательства дела.

Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК
РСФСР).

12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголовным делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным делам (см. ст. 69 УПК РСФСР).

13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих оперативно- розыскных мероприятий с помощью соответствующих технических средств, а также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп.
6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть использованы в доказывают по уголовному делу в том случае, если их материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР дается определение доказательств по уголовному делу и к числу самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства, т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных причин отразились, зафиксировались следы преступления.

Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».
Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-, фотоматериалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств обстоятельства совершения преступления были зафиксированы и стали доступны следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального закона, предъявляемые к вещественным доказательствам. Они должны войти в уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое лицо, которое производило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами расследуемого преступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого допроса.

Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в результате каких обстоятельств они появились в действительности. Важнейший же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные материальные предметы появились в реальной действительности. Конечно, установление обстоятельств, связанных с происхождением конкретного вещественного доказательства, в целях его проверки не во всех случаях является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно любыми предусмотренными законом процессуальными способами. Но если следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как установление обстоятельств, связанных с возникновением материального предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в качестве свидетеля лица, которому известны такие обстоятельства. Никакими другими процессуальными действиями допрос заменить нельзя.

14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно непростой вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6, производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений... в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связанных с преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК
РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч.
2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с принятием нормы, сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии» уголовного процесса положен конец. При ее реализации могут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.

Представляется, что изъятие материальных предметов и документов возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания оперативного сотрудника.

В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдаться следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно- розыскной деятельности прежде всего необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.

Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а также угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасность
России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно- розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весьма нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому нужно всегда. Однако это не всегда возможно. Иногда возникают ситуации, когда в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности России необходимо изъять определенные материальные предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно- процессуальным путем явно нецелесообразно, поскольку необходимо продолжить оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников преступной группы. Тогда изъятие предметов и материалов допустимо оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.

Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут статус вещественных доказательств. Но сложность может возникнуть при выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные вещественные доказательства (см. т. 70 УПК РСФСР). Это предполагает раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его проводило, подлежит допросу качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той стороны оперативно-розыскной деятельности, которая составляет государственную тайну.

Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материальных предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказываться от этих предметов.

В материалах дела оперативного учета могут находиться различные официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованы им из оперативного подразделения и приобщены к материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).

Следует отметить, что органы, осуществлявшие оперативно-розыскную деятельность, не вправе составлять какие-либо документы с изложением в них данных, полученных оперативно-розыскным путем, для использования их в качестве доказательств по уголовным делам. Не вправе и следователь составлять какие-либо справки на основании оперативных материалов.

15. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники нередко становятся очевидцами события преступления или отдельных связанных с ним обстоятельств. При наличии таких оснований их правомерно допрашивать в качества свидетелей по уголовному делу, так как согласно закону в качестве свидетеля дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (см. ч. 1 ст. 72 УПК РСФСР).

16. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам предполагает также использование сведений оперативно-розыскного характера для планирования предварительного расследования, выдвижения следственных версий и для избрания наиболее целесообразных тактических приемов производства следственных действий.

17. Практически важным является вопрос о том, можно ли использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе по указанным направлениям, если они получены с нарушением Федерального закона.
В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве наряду с другими существуют санкции ничтожности. Суть их состоит в аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведенных с нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого
Федеральный закон не предусматривает санкций ничтожности. Они не выводятся и путем логического анализа его нормативных предписаний, а также их функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований
Федерального закона препятствует получению тех результатов, ради достижения которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность.

Вместе с тем возможна и такая ситуация, когда нарушался закон, но само нарушение не стало помехой для достижения значимого для уголовного процесса результата, например обнаружения признаков преступления. Представляется, что вывод о неправомерности принятия решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемой ситуации был бы весьма сомнителен. Конечно, каждый факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности должен быть установлен, тщательно проанализирован и виновное лицо (лица) должно быть привлечено к дисциплинарной, административной, а то и к уголовной ответственности. Однако сам факт нарушения Федерального закона не должен повлечь аннулирование полученных результатов.

Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о придании процессуального статуса вещественного доказательства материальному предмету, полученному оперативно-розыскным путем с нарушением Федерального закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного процесса и не означает нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры формирования вещественного доказательства. Правда, существенным здесь должно быть признано то, что факт нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может стать предметом уголовно-процессуального исследования при условии, если это необходимо для установления достоверности вещественного доказательства.

18. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые указывают на местонахождение лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, используются для задержания этих лиц, применения к ним ранее избранной меры пресечения и доставления в орган, вынесший постановление об объявлении розыска обвиняемого. На основании таких сведений следователь (орган дознания, суд) выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу. Они также могут служить основаниями для производства дополнительных следственных действий.

Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи и уклонение от отбывания наказания представляют собой самостоятельные составы преступлений. Поэтому сведения оперативно- розыскного характера о лицах, совершивших такие действий, служат основаниями не только для их задержания и доставления в исправительно- трудовые учреждения, но и для возбуждения уголовных дел и производства следственных действий.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинения по русскому языку, реферат на тему экология, рынок реферат.



Предыдущая страница реферата | 20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки