"Конституционный суд"

Конституционный Суд Российской Федерации.

План :

1.Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля.

2. Состав и полномочия Конституционного Суда РФ.

3. Решения Конституционного Суда РФ: виды, содержание, форма и юридическое значение.

Задача 1.

Предварительное следствие по делу об убийстве проводил следователь прокуратуры г. Москвы Демченко. Защитник обвиняемого заявил следователю отвод, мотивировав его тем, что Демченко является гражданином Украины.
Подлежит удовлетворению данный отвод ?
Кто может быть назначен на должность следователя ?
Одинаковы ли эти требования для следователей различных ведомств ?

Задача 2.

Генеральный директор товарищества с ограниченной ответственностью
«Стрела» Щербаков, имеющий среднее юридическое образование, обратился к мэру г. Москвы с просьбой о разрешении открыть при обществе нотариальную контору, в которой он намеревался заниматься частной нотариальной практикой.
Оцените действия Щербакова с точки зрения законодательства о нотариате .

Конституционный Суд Российской Федерации.

1. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля.

Конституционный контроль - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны[1].

Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом.
Конституционный контроль обеспечивает функционирование Конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля Конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений.
Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.

Ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О
Конституционном Суде Российской Федерации» дает определение
Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус- судебный орган, функция – осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности
-–самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности – конституционное судопроизводство.

Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. Вместе с тем Конституционный Суд занимает особое положение в механизме конституционного контроля в государстве , т.к. он не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, при этом Конституционный
Суд связан при осуществлении судопроизводства только федеральной
Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном
Суде.

Согласно Конституции РФ 1993 г., Конституционный Суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим принципам судопроизводства.
Если исходить из того, что Конституционный Суд есть разновидность судебных органов, то нужно признать справедливость утраты Конституционным Судом РФ по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в сбалансированной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами.

Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась.
Кратко остановимся на истории этого конституционно-правового института в
России.

В Советском Союзе признание идей конституционного контроля произошло еще до падения коммунистического режима. В рамках правовой реформы, призванной совместить идеи правового государства и советскую систему власти, в 1989 г. был принят Закон СССР «О Комитете конституционного надзора»[2]. Этот орган существовал в 1990-1991 гг. и даже успел принять ряд прогрессивных решений, в частности. Признал неконституционным институт прописки. Однако первый и последний эксперимент с конституционным контролем в СССР оказался не совсем удачным. Решения Комитета конституционного надзора игнорировались, что особенно наглядно показала история с той же пропиской, «прожившей» еще 6 лет[3].

Российская Федерация приняла институт конституционного контроля в 1991 г. 12 июля 1991 года был принят Закон РСФСР от "О Конституционном Суде
РСФСР"[4]. Несколько позднее избраны судьи, составившие кворум. Первым громким делом, сразу показавшим значение Конституционного Суда, стал процесс о законности запрещения КПСС и конституционности последней[5]. Этот процесс длился несколько месяцев. Уже в ходе рассмотрения «дела КПСС» обнаружилась опасная политизация в работе Конституционного Суда. Эти тенденции резко усилились в период конституционного кризиса в РФ в 1992-
1993 гг. Конституционный суд, встав на сторону законодательной власти в ее борьбе с Президентом РФ, стал давать оценки уже не нормативным актам, а политическим заявлениям[6]. После роспуска Съезда народных депутатов и
Верховного Совета, в условиях частичной отмены Конституции деятельность
Конституционного Суда стала практически невозможной. Указом Президента РФ
«О Конституционном Суде Российской Федерации от 07.10.1993 г.[7] деятельность этого органа конституционного контроля была приостановлена до принятия нового закона о конституционном суде. Такой закон (теперь уже конституционный) был принят на основе новой Конституции в июле 1994 г.[8]
Однако достаточное число судей было доизбрано лишь в октябре 1994 г., когда
Суд и приступил к работе.

Современная конституционная практика государств выработала многообразные формы конституционного контроля. Последний различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления.

Конституционный контроль может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр., США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (напр., Австралия,
Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария); в) специальными конституционными судами. для которых Конституционный контроль - главная функция (Австрия, ФРГ, Италия, Турция, Кипр); г) особым органом несудебного характера (напр., Конституционный совет во Франции). Российская Федерации выбрала в 1991 г. «австрийскую» модель, сделав конституционный суд единственным органом конституционного контроля. Общие суды, обнаружив при рассмотрения дела несоответствие какого-либо акта Конституции РФ, могут лишь обратится с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ, отложив рассмотрение дела.

Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты палат, нормативные акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы административной юстиции). В федеративных государствах объектом конституционного контроля являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации. В РФ объектом конституционного контроля является соответствие Конституции РФ Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ.

По содержанию конституционный контроль может быть формальным
(проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и др. нормативных актов) или материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным
(осуществляется только в связи с каким-либо. конкретным судебным делом). В
Российской Федерации применяются все вышеперечисленные формы контроля: формальный и материальный, абстрактный и конкретный. Причем можно утверждать, что материальный и абстрактный надзор являются преобладающими.
А формальный и конкретный - скорее исключениями. Практика деятельности
Конституционного Суда РФ показывает, что в большинстве случаев предметом рассмотрения становится существо принятых актов, а не процедура.
Характерным примером формального контроля является полномочие
Конституционного Суда РФ давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской

Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Конституционный Суд РФ обычно рассматривает вопрос о конституционности акта абстрактно - по запросу одного из уполномоченных субъектов. О конкретном конституционном контроле применительно к России можно говорить лишь тогда, когда Конституционный Суд рассматривает дело по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки