Организационные основы местного самоуправления в РФ
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: реферат по праву, бесплатные рефераты на тему
Добавил(а) на сайт: Дуклида.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Из
части 5 - 6 п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда
РФ от 24 января 1997 г. № 1 - П по делу о проверке конституционности Закона
Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. “ О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике” вытекает, что юридической
характеристикой муниципального образования является его статус как
территориальной ( а не административно - территориальной) единицы субъекта
Российской Федерации, что означает признание муниципального образования
субъектом права. [6]
Института вопросов местного значения ( ч. 3 п. 1 ст. 1 Федерального
закона) под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения
жизнедеятельности населения муниципального образования в соответствии с
Конституцией РФ, Федеральным законом, законами субъектов РФ.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” дана юридическая характеристика вопросов местного значения как предмета ведения муниципальных образований.
В этом смысле закон показывает, что в качестве фундаментального основания института местного самоуправления в РФ служит принцип децентрализации публичной власти, в полном соответствии с которым находится концепция негосударственной природы местного самоуправления.
Таким образом, современная концепция местного самоуправления в федеральном законодательстве основана на принципе децентрализации публичной власти.
1. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления
Как и большинство терминов “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно.
Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”.[7]
Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д.
Градский : “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального
правительства”.
Также самоуправление понималось как [8] : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ).
Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления.
Как отмечает В.И. Фадеев,[9] теоретические основы учения о местном
самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века.
Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла
германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая
природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию
свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского
и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на
заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к
государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.
Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.
На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления. [10] Однако практика показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия.
Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные
положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более
подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым.
Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть
государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский.
Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “
самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от
государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении
местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение
задач государственного управления самим государством; органы самоуправления
являются органами и представителями самого государства. “ [11]
Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.
Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.
История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта.
В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития
территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные
поселения. [12] Такие поселения и целые города сохранились до сих пор.
Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют
идеальное самоуправление.
Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а специфику их функций. [13]
В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин [14], появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно : местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной.
В мировой практике существуют разные ступени местного самоуправления.
Есть ступень региональная, есть общинная. Все зависит от того , признается
или нет та или иная единица территориальным коллективом.
Когда у поляков на региональном уровне ( в воеводстве ) есть только
воевода, назначенный председателем правительства и утвержденный сеймом, имеющим совещательный характер, перед которым один раз в год он должен
давать информацию о принятых мерах- это конечно, не местное самоуправление.
По такому пути идут многие страны, в том числе Болгария и Венгрия. В этих
странах существует большая централизация.
Что касается общинного звена, то в нем всегда есть местное самоуправление потому, что по идее территориальное образование- это естественное, а не искусственное как административно - территориальная единица.
В Китае и на Кубе существуют Советы ленинской концепции. Это не
местное самоуправление, это государственная власть. В Таиланде, в Индонезии
есть назначенные губернаторы. И даже староста деревенского квартала
назначается министром внутренних дел из трех кандидатов, которые выбраны.
Но это тоже не местное самоуправление.
В мировой практике выделяют три модели местного самоуправления[15] :
англосаксонскую (английскую), континентальную (французскую) и советскую.
Хотя советскую вряд ли можно считать моделью самоуправления, скорей всего
это государственная власть.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экзамен, банк курсовых, россия диплом.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата