Правовое регулирование договоров в сфере создания и передачи исключительных авторских прав
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: реферат революция, контрольная работа 1
Добавил(а) на сайт: Begichev.
Предыдущая страница реферата | 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 | Следующая страница реферата
Объектами интеллектуальной собственности являются бестелесные вещи: мысль, образ, объединение звуков. Однако они должны быть обязательно определенным образом объектированы, то есть воплощены в определенный материальный носитель. В Украине перечень результатов творческой деятельности, которые могут быть объектами интеллектуальной собственности, определён в законодательстве.
Субъектом права интеллектуальной собственности может быть как автор – человек, создавший объект интеллектуальной собственности своей творческой деятельностью, так и физические и юридические лица, которые сами не создавали объекта интеллектуальной собственности, но стали субъектами этого права в силу закона или договора. Субъектом права интеллектуальной собственности может быть и государство в лице его компетентных органов. Определение правового статуса субъектов права интеллектуальной собственности является одной из задач нормативно-правового регулирования.
Мои предложения по усовершенствованию законодательства в сфере авторского права в данном случае Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».
На мой взгляд необходимо дополнить п. 1 ст. 8 (Объекты авторского права) Закона формулировкой «являющиеся результатом творческой деятельности».
1. Объектами авторского права являются произведения в области науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности…
Отсутствие формулировки «являющиеся результатом творческой деятельности» может привести к казусам, и под действие Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» будет возможным подвести практически все, что угодно, например таблицу умножения.
Дополнить ст. 9 (Охрана авторского права на часть произведения) формулировкой «которая удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 8» (имеет смысл при включенной в ст. 8 формулировки «являющиеся результатом творческой деятельности»). Иначе часть произведения, даже если в ней нет ни капли творческой деятельности, и она (часть) не перечислена в списке - все равно является объектом авторского права.
Исключить из п. 2 ст. 25 (Свободное воспроизведение произведений в личных целях) и п. 2 ст. 42 (Ограничение имущественных прав исполнителей, производителей фонограмм, видеограмм и организаций вещаний) Закона формулировку «но с выплатой им вознаграждения». Иначе в данной редакции Закона все пользователи видео-, аудио- магнитофона, и использующие их по назначению (т.е. запись передачи, концерта без выплаты вознаграждения правообладателю) являются нарушителями Закона «Об авторском праве и смежных правах».
Учитывая отдельные явные недостатки законодательства об интеллектуальной собственности, его все же следует оценить позитивно. Безусловно, оно требует дальнейшего усовершенствования. В процессе применения законодательства об интеллектуальной собственности выявились и выявляются его уязвимые места, несогласованности и т.д. Однако развитие законодательства, системы нормативно-правовых актов – процесс постоянный, динамичный, является одним из основных, приоритетных направлений деятельности государства. Законодательство должно отображать те преобразования, которые происходят в обществе, реагировать на изменения в экономическом положении государства, предоставлять возможность гражданам полностью реализовывать свои права.
Законодательство Украины об интеллектуальной собственности достаточно молодо и его становление происходит одновременно со становлением государственности и формированием правового государства. Несмотря на многочисленность действующих законов в Украине об интеллектуальной собственности нельзя сказать, что процесс становления законодательства Украины по этому вопросу завершен. Принятые законы не совершенны, часто противоречат друг другу. Не учитывая отдельные явные недостатки указанного законодательства, его все же следует оценить позитивно.
Очевидно, что право интеллектуальной собственности и законодательство об этом праве не стоит на месте, оно перманентно гармонично развивается одновременно с развитием техники, технологии, человеческих знаний и умений. Можно ли считать становление законодательства об интеллектуальной собственности Украины оконченным? Безусловно, нет. Процесс его становления продолжается. Одной из основных теоретических проблем развития законодательства Украины об исключительных правах является создание упорядоченной и взаимосогласованной системы нормативно-правовых актов, которая бы позволила обеспечить должную охрану прав авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности [49, c. 15].
В данный момент в Украине идет процесс гармонизации нормативно-правовой базы в сфере интеллектуальной собственности. С этой целью Государственный департамент интеллектуальной собственности постоянно разрабатывает дополнения и изменения в уже существующие законы, таким образом, происходит процесс усовершенствования законодательной основы в Украине. С принятием соответствующих изменений станет возможным приближение уровня общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности в Украине до уровня, существующего в странах с развитой экономикой. Собственникам прав на объекты интеллектуальной собственности будут предоставлены гарантии государственной защиты их прав, будут созданы условия для существования цивилизованного рынка интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность является формой собственности. Поэтому, как и в случае с какой-либо другой формой собственности, ее эффективная правовая защита является важным условием воздействия на развитие международной торговли товарами и услугами, которые обособляют новые идеи, изобретения, технологии. Правовая защита интеллектуальной собственности направлена на то, чтобы не допустить уменьшения ее ценности вследствие использования чужих результатов творчества в различных формах другими участниками производственно-коммерческой деятельности без разрешения собственника, особенно в тех сферах, где такая собственность может быть достаточно отображена в форме определенных материальных ценностей.
Наступает новый этап развития законодательства - его становления в обобщенном виде, сочетания общих и специальных актов, когда последние организуются первыми. Этот этап - следующая стадия кодификации гражданского законодательства. Первый этап был обобщением законодательства, действовавшего в сфере материального производства, он связывается с именем Юстиниана, осуществившем кодификацию в VI в. н. э. (можно считать, что ее истоки восходят к V в. д. н. э., к Законам XII таблиц, впрочем, далеко выходящим за рамки частного права). Второй качественно новый этап - это обобщение и кодификация обширнейшего и очень своеобразного законодательства, связанного с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Условия для него начали созревать во второй половине ХХ века. XXI век несомненно станет временем массированного развертывания необходимых для этого мероприятий [50, c. 19].
При этом возникает много проблем. Требуется определить направления развития правовой регламентации для столь бурно эволюционирующей сферы, принципы организации законодательства, его кодификации.
Во-первых, нужно как-то согласовать имеющееся регулирование. В уже существующих нормах, относящихся к отдельным видам охраны, объективно есть много общего. Это общее надо выявить и последовательно провести по всей системе, исключив всякие отклонения, случайные и конъюнктурные. Это задача общей части кодификационного акта.
Во-вторых, надо выявить специфику разных видов охраны, их назначение, определить их соотношение. Разграничение разных способов охраны предполагает выявление принципиальных, существенных черт каждой из них, это относится к объекту, субъектам, к правовым средствам охраны и защиты и т.д. Это - задача особенной части кодификационного акта, подлежащей развитию и детализации в специальных законодательных актах.
В-третьих, в связи с появлением новых видов интеллектуальной деятельности постоянно приходится решать задачу обогащения системы правовой охраны. При этом неизбежно некоторое отставание. Остаются нерешенные вопросы, задача восполнения пробелов в правовом регулировании, заполнения вакуума, образовавшегося вследствие появления новых видов интеллектуальных продуктов. Общие положения в какой-то мере ослабят остроту этой проблемы, поскольку они будут подлежать применению и при отсутствии специального законодательства, но полностью трудности они снять не могут.
Имеется тенденция распространения на новые виды интеллектуальных продуктов традиционных видов охраны, тенденция естественная и вполне объяснимая. Но этот способ может быть использован только до определенных пределов, - когда традиционные приемы вполне соответствуют особенностям нового вида продуктов или когда распространенность нового вида интеллектуального продукта еще весьма ограничена. Многие примеры показывают, что развитие новых сфер деятельности выявляет полное несоответствие применяемых традиционных видов охраны к объектам, составляющим ее результат, отсюда неэффективность охраны, нарушение правильного соотношения между ее видами. Проблема усугубляется тем, что ряду «промежуточных» и по существу временных решений придается международный уровень и их уже нельзя изменить односторонним решением одного государства. Вопрос о новых специальных видах охраны стоит сейчас весьма остро [51, c. 231].
Наконец, в-четвертых, надо решить вопрос о соотношении кодификационного акта и специального законодательства, о системе нормативных актов, ее отсутствие влечет за собой многие недоразумения и практические трудности.
Все эти ключевые проблемы могут быть решены только с помощью кодификации законодательства об интеллектуальных правах. Новый этап развития законодательства обусловлен тем, что все виды результатов интеллектуальной деятельности вышли на рынок [30, с. 10].
Итак, приоритетными (на мой взгляд) остаются следующие направления: внести вклад в усовершенствование законодательства, подготовить специалистов к применению этих законов, привлечь внимание общественности к этой проблеме.
Список литературы
Борохович Л. Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. – Спб: Питерс., –2001. – 415 с.
Никитина М.И, Чернышёва С. А. Авторский договор в гражданском праве // Правоведение - №3, - 1998 - С. 160.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: наука реферат, конспект статьи, ответы по биологии класс.
Предыдущая страница реферата | 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 | Следующая страница реферата