Прецедентное право Англии
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: эффективность диплом, реферат решение
Добавил(а) на сайт: Шишканов.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата
В отличие от судей всех других судов лорды-судьи Палаты лордов не выносят решений по делам. Они выступают с речами, обосновывают свое мнение по тому или иному вопросу права и принимают участие в голосовании об удовлетворении жалобы или о ее отклонении.
Палата лордов является преимущественно апелляционной инстанцией. В
качестве суда первой инстанции она выступает лишь в исключительных случаях.
До недавнего времени такая возможность предусматривалась для случаев, когда
в Палате лордов могли рассматриваться дела в отношении "равных", т. е.
членов Палаты лордов. Однако "суд равных" был упразднен в 1948 г., а
судебная процедура импичмента для английской политической системы сегодня
представляется архаизмом. Единственной категорией дел, по которым Палата
лордов сегодня может выступать в качестве суда первой инстанции, остаются
дела, связанные с решением вопроса о парламентской или дипломатической
неприкосновенности, и возможные иски по поводу института пэрства.
Как и в любой апелляционной инстанции, для принятия решения Палатой
лордов требуется большинство голосов. Если голоса "за" и "против", поданные
членами Судебного комитета Палаты лордов, распределятся одинаково, то
жалоба считается отклоненной. Обычно этого не случается, так как Палата
лордов заседает при нечетном количестве судей. Однако на практике такая
ситуация все же может возникнуть, например, в случае внезапной смерти
одного из членов комитета. Именно это произошло в 1972 г. в деле Kennedy v.
Sprat, когда скоропостижно скончался лорд Апджон.
Особые мнения судей, оставшихся при голосовании в меньшинстве, также подлежат публикации и доводятся до сведения общественности.
Юрисдикция Палаты лордов определяется тем, что это преимущественно
апелляционная инстанция для гражданских и уголовных дел, и в ней могут
рассматриваться следующие жалобы: на решения Апелляционного суда (с разрешения Апелляционного суда или
Апелляционного комитета членов Палаты лордов); на решения Высокого суда (с разрешения Палаты лордов и лишь по тем
делам, в которых обнаруживается необходимость высказаться по вопросам
действующего права); на решения Судебной палаты Шотландии; на решения Апелляционного суда Северной Ирландии.
До 1969 г. все дела, рассмотренные Высоким судом по первой инстанции и
направленные на апелляционное рассмотрение, подлежали предварительно
обязательному направлению в Апелляционный суд, а затем уже попадали в
Палату лордов. В таком случае возникала опасность того, что Палата лордов
будет попросту дублировать Апелляционный суд. Для исправления этого
положения в 1969 г. была введена особая процедура, благодаря которой в
определенных случаях апелляционная жалоба на решение Высокого суда
направлялась напрямую (через голову Апелляционного суда) в Палату лордов.
Отсюда (видимо, по аналогии с известным детским развлечением) эта процедура
получила неофициальное название "процедура-чехарда". Сокращенная процедура
обжалования допускалась при соблюдении следующих обязательных условий:
1. Судья, рассматривавший дело, удостоверяет, что оно было связано с
решением правового вопроса, выходящего за рамки одного дела, например, если
вынесение решения связано с необходимостью толкования закона.
2. Все стороны, участвовавшие в деле, согласны с таким порядком
обжалования.
3. Палата лордов также должна выразить согласие на прямое направление
жалобы.
Однако на практике такая процедура обжалования применяется лишь в исключительных и достаточно редких случаях.
Наличие Палаты лордов и действующего Апелляционного суда — это скорее дань старой традиции, которую сегодня вряд ли можно обосновать какими-либо убедительными аргументами практического свойства.
Наконец, следует отметить, что Палата лордов не включается в состав
Верховного суда, хотя и является высшей апелляционной инстанцией английской
правовой системы. Это, конечно, противоречит требованиям логики, зато очень
хорошо согласуется с традициями английского права. В частности, это
объясняется тем, что при учреждении Верховного суда в 1873 г. Парламент
имел в виду отменить Палату лордов (как судебный орган), но потом в 1876 г.
передумал, и Палата лордов сохранилась в неприкосновенности, хотя ее
функции и компетенция, как мы видели, не остались без изменений.
Палата лордов существует на протяжении многих веков как высший судебный
орган английского Парламента. По существу, Парламент представляет собой
старейший суд английского общего права. Лишь в конце XV в. судебные функции
Парламента начинает выполнять исключительно его Палата лордов.
До середины XIX в. любой пэр независимо от того, имелась у него
юридическая квалификация или нет, мог принимать участие в заседаниях
судебного органа — Палаты лордов. Все члены высшей палаты Парламента
обладали правом голоса при рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры и
решения нижестоящих судов. Дело дошло до того, что в 1834 г. было
зафиксировано решение Палаты лордов, принятое вообще без участия судей.
Однако впоследствии этот "перекос" был поправлен, и в 1883 г. попытка пэра, не принадлежавшего к судейскому сословию, принять участие в голосовании по
апелляционной жалобе в Палате лордов была попросту проигнорирована лордами-
судьями. Его голос не был засчитан. Сегодня эта практика приобрела статус
конституционной конвенции. Однако законы, которые хоть как-то ограничивали
бы права членов Парламента участвовать в заседаниях Палаты лордов, отсутствуют.
В XX в. Палата лордов неоднократно подвергалась критике из-за излишней консервативности ее решений. Лордам-судьям ставится в вину их предвзятость, а также склонность принимать решения, безопасные для себя и выгодные для истеблишмента и политической элиты. По ряду дел Палата лордов обвинялась в антипрофсоюзной ангажированности.
Не менее остро ее решения критиковались и ввиду явной неспособности этого судебного органа внести свой вклад в развитие реформы уголовного права. Действительно, дела, ежегодно рассматриваемые Палатой лордов, малочисленны ввиду серьезных процессуальных ограничений. По мнению наиболее авторитетных ученых-правоведов Англии — профессоров Смита и Вильямса, это заставляет задуматься о необходимости на национальном уровне обсудить вопрос о том, стоит ли сохранять вторую высшую апелляционную инстанцию в стран?
Вместе с тем в печати отмечаются серьезные заслуги Палаты лордов в области права и судебной практики. В частности, Палата лордов продолжает выполнять важные функции по исправлению ошибок, допускаемых Апелляционным судом. Достаточно сказать, что только в 1995 г. Палатой лордов было отменено около 39% решений Апелляционного суда по гражданским делам и 25% по уголовным делам (от общего числа жалоб на решения Апелляционного суда, рассмотренных Палатой лордов). В отдельные годы эти показатели еще выше.
Достаточно существенным является вклад Палаты лордов в английскую
юриспруденцию и в развитие материального права. Так, значительными вехами в
развитии современного английского права остаются прецеденты: Rylands v.
Fletcher (1868); Dnoghue v. Stevenson [1932]; Medley Byrn & Co. Ltd. v.
Heller & Partners Ltd. 1 1 964]; British Railways Board v. Harrington
[1972]; Christie v. Leachinsky [1947]; McLoughlin v. 0' Brian [1982];
Gillick v. West Norfolk and Wisbec Area Health Authority [1985]; R v. R
(rape: merital exemption) [1991]; Derbyshire County Council v. Times
Newspapers Ltd. [1993] и др.
3. Судебный комитет Тайного совета
Был образован в 1833 основании Закона о судебном комитете. По существу
Тайный совет представляет собой реликтовое образование, доставшееся в
наследство еще от колониальных времен. Во времена существования Британской
империи Тайный совет размещался в Лондоне и выполнял функции высшего
апелляционного суда по отношению к судам в британских колониях и
доминионах.
Сегодня Судебный комитет Тайного совета рассматривает апелляции на
решения судебных властей в еще оставшихся колониях и в тех бывших
британских территориях, которые предпочли сохранить старый порядок
апелляции. К их числу относятся Сингапур, Новая Зеландия, Ямайка, Барбадос,
Тринидад и Тобаго, Шри-Ланка и др. (всего насчитывается 25 территорий).
Другие страны, входящие в Содружество1, полагают, что такой порядок
несовместим с их суверенитетом. Например, Канада и Индия отказались от
следования этому порядку еще в 1949 г., а Австралия — в 1986 г.
Судебный комитет Тайного совета такой же орган, как и Судебный комитет
Палаты лордов. Его полномочия также связаны с рассмотрением жалоб на
решения и приговоры судов. Сюда же поступают жалобы на решения суда
англиканской церкви. В составе Судебного комитета Тайного совета заседают
те же судьи, что и в Палате лордов. К ним время от времени присоединяются
наиболее выдающиеся представители судебного корпуса тех стран Содружества, которые принимают юрисдикцию Тайного совета.
4. Верховный суд
Апелляционный суд и Высокий суд уже с 1873 г. рассматриваются как подразделения, образующие Верховный суд Англии и Уэльса. В 1971 г. Законом о судах вводится еще одно подразделение Верховного суда — Суд Короны, который приходит на смену судам ассизов1 и так называемым судам малых сессий2. В отличие от ассизов и судов малых сессий Суд Короны — это единый суд. Его отделения (помещения) находятся на местах, но уже не относятся к разряду местных судов. Судебное присутствие Суда Короны Большого Лондона известно как Центральный уголовный суд, или Олд Бейли.
Верховный суд в Англии возник в рамках реформы, направленной на
ликвидацию дуализма судов общего права и права справедливости. Другой
задачей этого решения было прекращение функционирования многочисленных
органов разрешения споров с крайне запутанной и переплетающейся
компетенцией. Это закрепил Закон о Верховном суде (The Supreme Court Act) 1
925 г. В настоящее время деятельность Верховного суда регламентируется
Законом о Верховном суде 1981 г. Этот Закон в отличие от Закона 1925 г. не
называется консолидированным, что в сущности ничего не меняет. Законы о
Верховном суде продолжают оставаться примером консолидированного
законодательства с той лишь разницей, что теперь они не ограничиваются
вопросами судоустройства, а регламентируют процессуальные стороны
отправления правосудия.
Положение Суда Короны в иерархии английских судов соответствует
положению Высокого суда. Поэтому, начиная с 1971 г. Верховный суд состоит
фактически из трех судебных органов: Апелляционного суда, Высокого суда и
Суда Короны. Рассмотрим их подробнее.
а) Апелляционный суд
Это второе и нижестоящее по сравнению с Палатой лордов апелляционное
звено судебной системы Англии. Апелляционный суд представляет собой
основное судебное учреждение, где можно обжаловать решения всех нижестоящих
судов. Апелляционный суд состоит из 28 судей. Они, пожалуй, в еще большей
степени, чем их коллеги из Палаты лордов, влияют на формирование права
Англии. Все заседания Апелляционного суда проходят в помещениях здания
Королевского дворца правосудия, расположенного в Лондоне на Стрэнде.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: источники реферат, оформление доклада, контрольные 8 класс.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата