Смертная казнь как вид наказания
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: скачать конспект урока, особенности курсовой работы
Добавил(а) на сайт: Якушов.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата
В случае совершения преступления, караемого смертной казнью, вводятся ограничения освобождения обвиняемого до суда и на поруки.
В США, как в стране с федеративным устройством, установлен необычный порядок помилования. Согласно Конституции президент имеет право отсрочки исполнения приговоров, а также помилования лишь за преступления, совершенные против федеральных законов. Помилование осужденных за преступления, совершенные против законов отдельных штатов, входит в компетенцию этих штатов и осуществляется их губернаторами.
Президент принимает решение о помиловании единолично. Он и его советники могут истребовать новые материлы, помимо имеющихся в деле, назначить новую проверку старых материалов.
Приговор к смертной казни может быть смягчен путем замены его любым другим наказанием. Обычно смертная казнь заменяется пожизненным заключением, значительно реже - заключением на срок.
В заключение хотелось бы отметить, что США - одно из немногих государств, где смертная казнь носит действительно легитимный характер, что выражается в соответствии регламентации этого наказания в законодательстве и практики применения смертной казни с общественным мнением. Это является следствием хорошо разработанной законодателем модели такого вида наказания, хотя, необходимо помнить, что эта модель является далеко не идеальной и имеет множество недостатков.
3. СМЕР
КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЯПОНИИ
Системе наказаний в Японии посвящена гл. 2 УК, в которой перечисляются виды уголовных санкций и делятся на основные и дополнительные. В ст. 9 этой главы указывается и смертная казнь, которая является одним из основных видов наказания.
УК предусматривает смертную казнь за тринадцать уголовных составов.
Из посягательств на государство как правовое благо - это акции, связанные с
внутренним восстанием или внешней военной агрессией. Из посягательств на
общество - поджог жилья и его порча, взрыв взрывоопасного предмета, действия, вызвавшие железнодорожную катастрофу (со смертельным исходом для
людей) и опасность для транспорта (с тяжкими последствиями), отравление
водопроводной воды (со смертельным исходом для людей). Из посягательств на
личность - убийство, разбойное нападение, повлекшее смерть или сопряженное
с изнасилованием.
Лишь ст. 81 ( с иностранным государством с целью побудить его к вооруженной агрессии против Японии) предусматривает смертную казнь как абсолютную кару, остальные - как альтернативную. Помимо УК эта кара содержится в специальных уголовных законах (о преступной дуэли, о санкциях за нарушение правил контроля над взрывчатыми веществами, о санкциях за насильственный захват воздушных судов и др.).
Дела, включающие как возможное наказание смертную казнь, рассматриваются в одном из 50 районных судов, которые слушают дела в
качестве судов первой инстанции. Апелляции против решений районных судов
могут быть рассмотрены в одном из восьми Высших судов и затем Верховным
Судом. После рассмотрения апелляций выносится приговор (по делам со
смертной казнью обычно решением Верховного Суда). Тем не менее после
вынесения приговора возможно возобновить процесс требованием пересмотра
решения суда, если обнаружатся новые доказательства и если доказательства, на которых основано решение суда первой инстанции, будут признаны ложными.
Согласно Японской Конституции решения об амнистии, замене наказания и
отсрочке исполнения смертного приговора, принимаются правительством и
подписываются императором. Решая, допустимо ли милосердие по отношению к
приговоренному к смертной казни, правительство действует по согласованию с
Национальной Комиссией по реабилитации преступников, официальным
вспомогательным органом Министерства юстиции Японии.
Согласно ст. 475
-прцессуального кодекса Японии приказ о приведении в исполнение смертного
приговора должен быть дан в течение 6 месяцев после вынесения приговора. Но
этот 6-месячный срок может быть отложен в случае апелляции, пересмотра
судебного решения или амнистии. Сама смертная казнь приводится в исполнение
по распоряжению Министра юстиции. Если такое распоряжение отдано, приговор
должен быть приведен в исполнение в течение 5 дней. Таким образом, когда
все судебные формальности и процедура помилования исполнены, на практике
именно Министр юстиции решает, что осужденный будет казнен.
В ст. 11 УК указано, что смертная казнь приводится в исполнение путем
повешения, а осужденный до исполнения казни должен содержаться в тюрьме. На
практике заключенный извещается за 1 или за 2 дня до казни, а по некоторым
делам вообще не ставится в известность, когда будет исполнена казнь.
Решение об извещении осужденного о дне казни в зависимости от конкретного
дела принимается принимается в интересах самого осужденного. Если
заключенный спокойный и сдержанный, то он извещается за день до казни; в
случае, если он неуравновешен, то не извещается вообще. Помощник прокурора, который присутсвует при исполнении казни составляет отчет о казни, который
должен быть подписан и скреплен печатью этим помощником, прокурором, начальником тюрьмы или его представителем. В соответствии с приказом от 27
декабря 1947
, изданным главой Исправительного отдела Министерства юстиции, от врача
требуется проверить состояние заключенного перед казнью. Врач должен
сделать медицинский отчет о казни, который затем представляется Министру
юстиции. Кроме того, хотя это и не предусмотрено законом, считается, что по
установившейся практике врач должен присутствовать во время казни, где он
может наблюдать за умирающим и определить момент наступления смерти.
Казни в Японии производятся в полном секрете и никаких публикаций не появляется. Министерство юстиции объясняет это тем, что таким образом родственники казненного защищены от позора.
Большое внимание в процессе изучения проблематики смертной казни в
Японии уделяется соотношению действующей практики и конституционных
положений. Согласно Конституции, провозглашенной в 1946
, защищается право на жизнь и жестокие наказания запрещены. Верховный Суд
Японии принял несколько важных решений по поводу конституционности смертной
казни.
Первое и наиболее важное решение было принято 12 марта 1948
. Верховный Суд постановил, что смертный приговор может быть вынесен при
соблюдении соответствующей процедуры, установленной законом. В прошлом
смертная казнь не была сама по себе жестоким наказанием, хотя Суд признал, что способы казней (сожжение на костре, распятие или погружение в кипящую
воду) были жестокими. Считается, что угроза смертной казни является
всеобщей мерой предупреждения, что она "может подрубить корни общественных
язв", и что оба этих фактора могут быть использованы для защиты общества от
тяжких преступлений.
В дополнение к этой точке зрения было указано, что Конституция отражала настроения людей того времени, когда она принималась, что она не может рассматриваться постоянным доказательством необходимости смертной казни. Суждение о том, являются ли некоторые наказания жестокими - это вопрос, который должен решаться на основании общественного мнения. Однако, так как общественное мнение не может со временем избежать изменений, то то, что в одно время считалось наказанием отнюдь не жестоким, в более поздний период может считаться обратным. Таким образом, когда культура развивается по восходящей, и так как общество опирается на справедливость и закон, когда не ощущается необходимость защищать общественное благосостояние путем предотвращения преступлений с помощью смертной казни, последняя будет отменена, как жестокое наказание, являющееся нарушением Конституции. Однако на данном этапе Япония не достигла такого уровня развития.
Своим вторым решением по этому вопросу, сделанным 18 апреля 1951
, Суд отвергнул положение, утверждающее, что смертная казнь нарушает
конституционные положения в отношении предотвращения войны.
В следующем решении Верховный Суд указал, что повешение как способ казни не является жестоким и не нарушает Конституцию. Суд заявил, что нет оснований полагать, что повешение, практикующееся в Японии, более жестоко, чем другие виды казни.
В решении от 19 июля 1961
Суд указал, что казнь не нарушает установленный порядок судебного
процесса.
Нужно особо выделить позицию Верховного Суда, которая была
сформулирована 8 июля 1983
: "Следует сказать, что при действующей системе законодательства, сохраняющей смертную казнь, допустим выбор и этой кары - когда сделан вывод
о поистине тяжкой ответственности обвиняемого и о неизбежности крайней меры
с точки зрения как равновесия между преступлением и наказанием, так и общей
превенцией, после совокупного анализа характера преступного акта, его
мотивов и обстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе
убийства), тяжести итогов (особенно числа потерпевших в результате
убийства), чувства ущерба у оставшихся родных, социального воздействия, возраста преступника, его криминальной биографии, обстановки после
преступного акта и других элементов ситуации".
Хотя приговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки, здесь, как и во многих странах есть мнения и "за", и "против". Как можно увидеть из вышеиложенного, Министерство юстиции и Верховный Суд решительно выступают против отмены смертной казни.
Итак, в зарубежных странах существуют разнообразные институты смертной казни, которые порой неоднозначны, противоречивы. Также различается и практика применения этого вида наказания, которая зависит не только от уровня преступности, но и от теоретического обоснования самого понятия наказания, его целей, от позиции, которую занимают высшие органы власти, от общественного мнения. Можно сделать вывод, что в странах, где применяется смертная казнь, большинство юристов склоняются к мнению, что она необходима, но не может являться постоянным видом наказания. Со временем можно будет осуществить постепенный переход от смертной казни к другим, более гуманным видам наказания, но пока ни общество, ни законодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, да и ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни, так как не существует более лучшей защиты интересов государства, общества от тяжких противоправных посягательств, чем физическое уничтожение преступника.
II. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ:
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение 5 класс, реферат по дисциплине, сочинение.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата