Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

/ Российская юстиция. 2001. №9 /

21-23 июня с.г. в Страсбурге состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Конгресс явился одним из проявлений расширения аболиционистских тенденций в мировом сообществе и потому уже не предполагал каких – либо дискуссий со сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве. Напротив, его участники исходили из того, что международное сообщество должно постоянно предпринимать действенные меры, чтобы побудить народы и правительства всех стран обеспечить отмену смертной казни, используя разнообразные не только политические, но также правовые и экономические средства, включая отказ от различных форм международного сотрудничества с государствами, сохраняющими смертную казнь, лишения их статуса членов и наблюдателей международных организаций, исключение выдачи таким странам лиц, совершивших преступления, внедрение экономической стратегии, предполагающей ответственность инвесторов на базе всемирного кодекса, обязывающего участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека и т.д.

С российской стороны в конгрессе – по приглашению французской организации «Согласие против смертной казни» - участвовала заместитель
Председателя Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор
Т. Морщакова, выступившая на пленарном заседании, где были заслушаны доклады, представленные США, Японией, Турцией и Российской Федерацией. Ее сообщение было посвящено вопросу о правовых и практических аспектах отмены смертной казни в РФ.

Участие в конгрессе представителя российской юридической науки и практики должно было показать реальные черты правовой действительности
России как последовательного участника мирового и европейского демократического процесса.

Приложение 4

Примеры судебной практики дает судья Курского областного суда Колоколов Н.

/ Российская юстиция. 1998. №7 /
Пример 1.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш. и И. с самого начала процесса выявились особенности в отношении подсудимых к содеянному.
Инициатор и исполнитель убийства из корыстных побуждений престарелой женщины. И., изображая невменяемого, старался всячески запутать следствие.
Привлеченный к уголовной ответственности по этому же делу Ш. также совершил ряд тягчайших преступлений: предложил И. убить 10 летнюю внучку потерпевшей, в течении часа глумился над ребенком, насиловал ее совместно с
И., наконец, предложил ребенку самой выбрать способ убийства.

Уповая на положения п. «к» ст. 61 и ст. 62 УК РФ, он активно изобличал сообщника, подробно и охотно рассказывал об обстоятельствах преступления. С учетом этих обстоятельств дела суд определил Ш. по совокупности преступлений (убийство, насильственные действия сексуального характера, а также разбой при отягчающих обстоятельствах) наказание в виде
25 лет лишения свободы, а И. за те же преступления приговорил к смертной казни.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Естественно, помилование И. с заменой ему смертной казни на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок
25 лет, а равно отказ от применения в отношении И. смертной казни вследствие установления моратория на вид наказания, полностью нивелировало бы наказание, назначенное обоим осужденным, что скажется на справедливости приговора.

Непоследовательность в репрессивной политике государства приводит и к возникновению проблемы безнаказанности опасных преступников, жертвами которых вновь и вновь становятся ни в чем не повинные люди.

Пример 2

А. за совершение убийства в 1955г., Курским областным судом был приговорен к высшей мере наказания – расстрелу, который определением
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР заменен на 10 лет лишения свободы. Отбыв их, А тут же вновь совершает покушение на убийство при смягчающих обстоятельствах, за что в 1965г. Свердловским областным судом за второй раз приговаривается к высшей мере наказания.

Однако Верховный Суд РСФСР заменяет А. смертную казнь на 15 лет лишения свободы. Анализ показывает, что выводы Судебной коллегии по уголовным делам в обоих случаях были продиктованы отнюдь не ошибками судов первой инстанции, а существовавшими в те годы тенденциями на свертывание применения смертной казни. Проведя четверть века за решеткой, 70-и летний
А. не изменился: по-прежнему не сдержан, как указывается в характеристике,
«чуть что бросается на людей с кулаками либо с топором». В 1996г. А., поссорившись со знакомым, 5 раз ударил его топором по голове, потерпевший чудом остался в живых. Вывод очевиден: уголовно – правовое воздействие на лиц, подобных А., должно полностью исключить возможность повторного совершения ими преступления. Это реальная задача. Если у государства есть средства, то можно ограничиться и такой «гуманной мерой», как пожизненное заключение, а если их нет то применить смертную казнь.

--------------------> [2] Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право М. 1995. №10.
[3] Уголовный Кодекс РФ от 1996 года.
[4] Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части.
[5] См.: Лаврин А. Хроника Харона (Энциклопедия смерти), Новосибирск,
1995г.
[6] Европа против смертной казни. М., Российская юстиция. №9. 2001. с.10.
[7] Там же, с.16.
[8] Милость к падшим. Российская газета.2002.
[9] Там же с. 9.
[10] См.: Михлин А.С. Пределы ограничения смертной казни. Государство и право. №10. 1995.
[11] См.: Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М. 1964.
[12] Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. К. 1867.
[13] См.: Сергеевский Н.Д. Наказание в Русском праве VII века. СПб. 1887.
[14] См.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. В кн.: Смертная казнь: за и против. М. 1989.
[15] Права человека. Сборник международных договоров ООН, Нью-Йорк, 1989.
[16] Уголовно-исправительный кодекс РФ, 1997.
[17] Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.
1990.
[18] Там же.
[19] См.: Международный обзор уголовной политики. 1990. №38. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций ООН. Нью-Йорк, 1990.
[20] Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996.
[21] Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996г.
[22] Карпец И.И. Польза или зло? – Смертная казнь: за или против.
[23] Права человека. Сборник международных договоров ООН.
[24] Там же.
[25] Европа против смертной казни. Российская юстиция. 2001. №9. с. 10.

весенний призыв 2010


Скачали данный реферат: Semjanin, Агафья, El'cov, Sedegov, Щепкин, Protas, Клементина, Магда.
Последние просмотренные рефераты на тему: доклад, открытия реферат, как сделать шпаргалку, дипломная работа исследование.



Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки