Требования преъявляемые к судебным решениям
Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: реферат на тему развитие, скачати реферат на тему
Добавил(а) на сайт: Tjomkin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 октября 2001 года Шагин С. Б. был вселен в квартиру как один из собственников.
Восстанавливая право Шагина С. Б. на проживание в квартире как
собственника, суд должен был учитывать и требования жилищного
законодательства, а именно положение ст. 41 ЖК РСФСР (о невозможности
проживания в комнате лиц разного пола старше 10 лет, кроме супругов), поскольку квартира имеет две комнаты одну из которых занимает Шагина
Людмила, а другую ответчики Воронов М. О., Воронова З.М. являющиеся также
собственниками квартиры и их право истцом не оспаривается.
Таким образом, вопрос о вселении Шагина С.Б. целесообразно было бы рассматривать совместно с решение вопроса о разделе квартиры, тем более был подан встречный иск о разделе квартиры, незаконно выделенный в отдельное производство. Данное решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в связи с его не законностью.
Это пример нарушения материального права во взаимосвязи с нарушением процессуальной нормы1.
Нормы материального и процессуального права имеют одинаково общие условия применения. Правильное применение, соблюдение тех или иных норм в равной степени залог вынесения законного решения.
Основаниями применения норм материального и процессуального права
выступают определенные юридические факты, к которым относятся действия суда
и других участников процесса (а в отдельных случаях и бездействие некоторых
субъектов процесса как разновидность поведения, имеющего правовые
последствия). Применение норм права при отсутствии оснований есть
незаконное действие суда, влекущие незаконность судебного решения
(например: суд применяет статью 98 ЖК РСФСР, хотя к гражданину не
применялось мер предупреждения или общественного воздействия)2 .
К основаниям применения относятся факты, входящие в предмет
доказывания по гражданскому делу, по которые предусмотрены в гипотезе нормы
материального права. С точки зрения формальной логики, в зависимости от
соотношения установленных судом фактов и фактов, предусмотренных гипотезой
соответствующей нормы, разрешается гражданское дело. Если их содержание и
количество полностью совпадает, заявленное требование подлежит
удовлетворению. Если совпадает частично, либо полностью не совпадает, то
требование подлежит частичному удовлетворению, либо в нем необходимо
отказать. Такое построение вытекает из логики правоприменения и выглядит
совершенно естественным, но законодательно выражено не совсем четко3. М.К.
Треушников называет это материально – правовой оценкой установленных фактов
и справедливо выступает за изменение редакции и содержания названной
статьи[37].
Требование законности закреплено в законе (ст.192 ГПК), однако некоторые решения судов по гражданским делам не вполне отвечают названному положению.
Некоторые из процессуальных нарушений являются исправимыми[38], т.к.
устраняются судом, вынесшим решение (описки, явные арифметические ошибки –
ч.2. ст. 204), они не становятся основанием отмены решения. Или же при
«недостаточном» соблюдении требования законности наряду с другими
требованиями данное нарушение восполняется путем вынесения судом
дополнительного решения[39].
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права влечет незаконность вынесенного решения и служит основанием к его отмене[40].
Ст. 308 ГПК обозначила, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение могло привести к неправильному разрешению дела, а также выделило конкретные случаи нарушения:
1. Если дело рассмотрено судом в незаконном составе,
2. рассмотрено в отсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени, месте судебного заседания.
Данный случай практикой пересмотра, и отмены решения воспринимается в более широком смысле.
Литвинова Т.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным
решения общего собрания участников ООО «НЕД» от 20 июля 2000 года о выводе
ее из состава участников этого общества. Номинальная стоимость ее доли в
уставном капитале общества составляет 1572 рубля, а в процентах – 5,379%.
Вывод ее из участников общества, изменение в учредительном договоре и
уставе общества были зарегистрированы регистрационной палатой Администрации
г. Астрахани 31 июля 2000 года за № 2803с.
В предъявленных на регистрацию документах имеется заявление от ее имени об исключении из состава учредителей ООО «НЕД». Она этого заявления не писала, выходить таким образом из состава участников общества, куда она вложила большие средства, у нее намерений не было.
Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.
Данное решение районного суда было отменено ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 213-1 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает, что предполагает, если неявка в суд вызвана уважительными причинами, о чем суд извещен, и ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то выносить заочное решение нельзя.
Без учета требований этой нормы права суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика – директора ООО ПКФ «НЕД», от которого 5 июля 2001 года в суд поступило заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с его болезнью, с приложением копии больничного листа. Он просил дело без его участия не рассматривать.1
3. следующий случай отмены решения – если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
4. если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. если при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;
6. если решение не подписано кем – либо из судей или если решение подписано не теми судьями, которые указаны в решении;
7. если решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: quality assurance design patterns системный анализ, реферат расчеты, темы докладов по обж.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата