Виды договоров

Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: оформление титульного листа реферата, биология 6 класс
Добавил(а) на сайт: Дудко.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 1996г.

(См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст

2698).

14. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах

Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.:

Спарк, 1996. С. 96.

15. Шершеневич ГФ. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 82.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договор и обязательство. СПб., 1896. С. 341

16. Дернбург Г. Указ. соч. С. 34.

Сокращения

РФ – Российская Федерация
ГК – Гражданский Кодекс ст. - статья п. – пункт др. - другое, другие г. – года

--------------------> Лев-шина Т Л Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и ел.

[2] См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 776; с изменениями
-Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

[3] См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. № 25. Ст. 2363.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст.
4092.

1 О роли норм антимонопольного законодательства см . Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит.. С. 235 и ел.

1 Статья 426 ГК предусмотрела эффективный механизм действия указанных в ней мер. В частности, речь идет о том, что возможности для суда отказаться удовлетворить соответствующий иск ограничены только одной ситуацией: организация не имела возможности предоставить потребителю
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С.
88.

2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.
С. 18
1 См.: Витрянский В.В Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон.
1996. №6. С. 91.
1 См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993-1996. С. 212-213.
1 См • Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 4.

1 Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 3
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 194.
2 См. там же. 1993. № 40. Ст. 3752.
2 См. там же. 1997. № 18. Ст. 2153
3 См. там же 5 См. там же. № 34. Ст. 3979
1 Витрянскш В В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №
6. С 93
2 Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской
Федерации 1995. № 34. Ст. 3426.

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.
С. 18.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 18.
1 См Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.
4471.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757
2 См.: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах
Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.: Спарк,
1996. С. 96.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 700.

2 Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая
1996г. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст
2698).

1 Нуртдинова А.Ф , Чиканова Л.А. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации и отраслевое законодательство
1 Примером широкого понимания «имущества» применительно к характеристике договора как реального может служить «доверительное управление». Его реальный характер выражается в необходимости передать в управление предварительно различного рода объекты, включая, наряду с недвижимостью, самые разнообразные права (ст. 1013 ГК). Не случайно в свое время В.
Голевинский полагал, что применительно к понятию «реальный договор» следует из всего многообразного значения слова гез выбрать не вещь, а действие
(Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С.
39.).

1 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996 С. 282. С этой точки зрения интерес представляет дело, возникшее в связи с неоплатой АОЗТ госплемзаводу стоимости поставленного молока и пени за несвоевременную оплату. Арбитражный суд, сославшись на встречный характер обязательств сторон (поставить и оплатить), удовлетворил иск только в части, относящейся к основной сумме долга. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел неправильным применение ст. 328 ГК, указав на то, что встречными можно было бы считать соответствующие обязательства только при условии, что предполагалась предоплата. Имеется в виду, что обязанности поставить противостояла обязанность заранее оплатить (см.: Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 53-54).

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки