Формирование жанровой разновидности сатирической комедии На всякого мудреца, довольно простоты
Категория реферата: Сочинения по литературе и русскому языку
Теги реферата: шпаргалки по математике, доклад
Добавил(а) на сайт: Степанида.
1 2 3 | Следующая страница реферата
Формирование жанровой разновидности сатирической комедии „На всякого мудреца , довольно простоты"
Тип сатирической комедии, характерной дли Островского, складывается в
1868 году в пьесе «На всякого мудреца довольно простоты». В это: пьесе
драматург, прославленный как открыватель целого пласта русской жизни —
купеческого быта, впервые обращается к изображению дворянского общества.
Сам материал, выбранный для новой современной пьесы, свидетельствует о
большом историческом чутье Островского. Реакция дворянства на реформу, социально-политические и нравственные изменения, происходящие в дворянской
среде в связи с падением крепостного права, - это тема в высшей степени
актуальная для конца 60-х годов XIX века. Исторический момент, изображенный
в пьесе, почти совпадает со временем ее написания: вторая половина 60-х
годов. Комедия допускает столь точное приурочение благодаря тому, что
нарисованные в ней состояние общества, социальное самочувствие и
общественное поведение изображенных типов обладают четкостью и
достоверностью почти научного исторического анализа[1].
Несмотря на то что реформы сохранили в русской жизни множество
феодальных пережитков, все-таки это были буржуазные преобразования, и они, безусловно, дали толчок росту и развитии в России капиталистических
отношений. Возникают различного рода акционерные компании, продолжается и
усиливается строительство железных дорог. Определенные — и все большие —
круги общества охватывает стяжательская лихорадка, стремление к наживе
овладевает и вчерашними барами, благосостояние которых ранее было
обеспечено трудом крепостных. Если еще недавно единственным достойным
стилем жизни в дворянских верхах считалась барская неторопливость и свобода
от какой-либо деятельности, то теперь в моду входит деловитость.
Разумеется, эта эпоха выдвинула и подлинно «деловых» людей, умевших
наживать огромные капиталы, использовать новые, предоставленные временем, возможности обогащения. Но еще больше распространилась «призрачная
деловитость», пустопорожняя суета и видимость деловой жизни. О настоящем
буржуазном дельце Островский вскоре напишет другую комедию («Бешеные
деньги»), а «На всякого мудреца довольно простоты» — пьеса, где суетятся
мнимые деловые люди. Все герои, кроме Курчаева, куда-то спешат, страшно
заняты. Даже Мамаев — «богатый барин», как сказано в перечне действующих
лиц, — хочет казаться деловым человеком. Курчаев говорит о нем: «...Третий
год квартиру ищет. Ему и не нужна квартира, он просто ездит разговаривать, все как будто дело делает. Выедет с утра, квартир десять осмотрит, поговорит с хозяевами, с дворниками, потом поедет по лавкам пробовать икру, балык, там рассядется, в рассуждения пустится. Купцы не знают, как его
выжить из лавки, а он доволен, все-таки утро у него не пропало даром» (V,
108—109). Городулин тоже завален делами: Городулин. ... Мне завтра нужно
спич говорить за обедом, а думать решительно некогда (V, 129). Или:
Городулин. Дела, дела. То обеды, то вот железную дорогу открываем (V, 141).
Особенно модной стала общественная деятельность. Все мечтают влиять на умы, заставить прислушаться к своему мнению. Смешную страсть Мамаева подавать советы разделяет и Крутицкий. Но ему не интересно поучать кого попало, он хочет советовать правительству и обществу. Прошло время, когда произносили речи в салонах, печать в гласность — вот два столпа общественной жизни, о которых столько говорят в пореформенном обществе. И генерал Крутицкий провозглашает: «Прошло время, любезнейший Нил Федосеевич, прошло время. Коли хочешь приносить пользу, умей владеть пером» (V, 119).
Итак, в пьесе Островского изображен острый, и во многих отношениях
переломный момент в жизни русского общества. Думается, не случайно, что в
этой пьесе о пореформенном дворянстве не оказалось истинно «деловых людей»
(кроме Глумова, но о нем речь впереди). Дворяне — это уже прошлое. Не
только будущее, но и настоящее им не принадлежит. Поэтому Островский
изображает не подлинных дельцов, а героев, лишь воображающих себя деловыми, не настоящее буржуазное оживление, а лишь тень его, не подлинную, а мнимую
общественную деятельность. Глубокий художественный смысл приобретает в этой
связи и место действия — Москва, «столица дворянской фронды», по удачному
выражению С. Н. Дурылина. «Это была грибоедовская Москва, показанная через
сорок лет после Грибоедова»[2]
«Говорить о настоящем России — значит говорить о Петербурге, ... о
городе настоящего, о городе, который один живет и действует в уровень
современным и своеземным потребностям на огромной части планеты, называемой
Россией. Москва, напротив, имеет притязания на прошедший быт, на мнимую
связь с ним; ... всегда глядит назад, увлеченная петербургским движением, идет задом наперед и не видит европейских начал оттого, что касается их
затылком», — писал в 40-е годы Герцен[3].
С популярным в журналистике противопоставлением делового Петербурга и
старозаветной Москвы перекликаются слова Глумова: «Конечно, здесь карьеры
не составишь, карьеру составляют и дело делают в Петербурге, а здесь только
говорят. Но и здесь можно добиться теплого места и богатой невесты, — с
меня и довольно. Чем в люди выходят? Не все делами, чаще разговором. Мы в
Москве любим поговорить. И чтоб в этой Обширной говорильне я не имел
успеха! Не может быть ... Я начну с неважных лиц, с кружка Турусиной, выжму
из него все, что нужно, а потом заберусь и повыше» (V, 106).
Таковы планы этого единственного «делового» человека в пьесе
Островского, и так он оценивает арену, на которой ему предстоит совершить
первые шаги своей карьеры. Нарочитая, где только можно, граничащая с
«обнажением приема» тенденция ко всякому смягчению остроты ситуации (здесь
карьеры не сделаешь, кружок Турусиной — «неважные люди») — несколько
неожиданное свойство для сатирической комедии. Во многом это объясняется
цензурными соображениями, но ведь все дело в том, что такие писатели, как
Щедрин и Островский, умели уступки цензуре обращать в мощную и цельную
художественную систему эзопова языка. В этой комедии Островского нет ни
одного положительного персонажа, ее герой слегка оступился в своем
победоносном шествии к успеху и богатству, но финал оставляет нас — да и
всех действующих лиц — в уверенности, что это временное поражение. И все-
таки комедию никак не назовешь мрачной. От нее остается впечатление какого-
то веселого торжества автора и вместе с ним зрителя над этим миром
ничтожеств. Во многом эффект достигается тем, что нам на посмешище
выставлены все эти тени прошлого, лишь воображающие, что они активные
деятели жизни, а на самом деле — глупые и беспомощные.
Можно сказать, что комедия «На всякого мудреца довольно простоты» несет
на себе отчетливую печать исторического оптимизма Островского. Написанная
во время усиления реакции, воссоздающая момент оживления всяческих
ретроградных надежд, она тем не менее исполнена убеждения, что мрачные
времена крепостничества миновали безвозвратно. Нам не страшны, а смешны и
Мамаев, с его сентиментальной тоской по старым порядкам («Как меня тогда
кольнуло насквозь вот в это место (показывает на грудь), так до сих пор, словно как какой-то...»); смешон и Крутицкий, уверенный, что можно
повернуть вспять колесо истории. Этот оптимистический взгляд Островского на
современность вовсе не означает, что драматург не видел сложностей и
опасностей, которые таил в себе новый уклад жизни. Наступала эпоха активных
и бесстыдных хищников, расставшихся с патриархальными понятиями приличия и
дворянской, хотя бы внешней, порядочности. Новый герой в пьесе — Глумов. И
он не побежден, как все окружающие, а лишь временно отступает, чтобы вскоре
вернуться победителем и завоевателем.
Обращение к новому для Островского пласту жизни и, главное, особый
взгляд на него, оптимистическая оценка исторической ситуации определили
характерные особенности конфликта в комедии. Действие «купеческих» комедий
Островского (и тем более драмы «Гроза») неизменно строилось на столкновении
любящих сердец с деспотизмом и корыстолюбием темных и косных самодуров.
Даже в комедии «Свои люди — сочтемся», где все герои сами принадлежат к
«темному царству», все-таки в конце появляется человеческое чувство: любовь
стариков Большовых друг к другу и оскорбленное отцовство. Как бы ни был
отвратителен Самсон Силыч в начале пьесы, дети, засадившие отца в долговую
яму, вызывают такое омерзение, что пробуждается искра сочувствия и к этому
старому жулику, обманувшемуся в своих расчетах.
Островский не только живописал темное царство, но и создал образы его
жертв и борцов против него. В новой комедии все иначе. Конфликт лишен
внешней остроты. Единственным активным деятелем в пьесе оказывается Глумов, от него в сущности исходят все повороты интриги. Даже месть Мамаевой всего
лишь ответная реакция уязвленной Глумовым стареющей кокетки, то есть в
конечном счете ее действие — лишь эхо, отклик, резонанс глумовской
активности. Итак, злодей, как будто бы всех обманывающий, — Глумов, а
остальные персонажи — его жертвы или орудия. Но кому же из действующих лиц
Глумов причиняет зло? На этот вопрос он сам отвечает в заключительной
сцене. Глумов по очереди обращается к каждому из обманутых им персоналкой и
добивается от каждого более или менее ясного признания, что обман не принес
им никакого вреда, более того — они хотят быть обманутыми и в сущности не
имеют претензий к Глумову. герой совершенно точно указывает на свою
единственную жертву: «Вас, Софья Игнатьевна, я точно обманул, и перед вами
я виноват, то есть не перед вами, а перед Марьей Ивановной, а вас обмануть
не жаль. Вы берете с улицы какую-то полупьяную крестьянку и по ее слову
послушно выбираете мужа для своей племянницы. Кого знает ваша Манефа, кого
она может назвать! Разумеется, того, кто ей больше денег дает. Хорошо еще, что попался я, Манефа могла бы сосватать Какого-нибудь беглого, и вы бы
отдали, что и бывало» (V, 175).
Итак, вся интрига направлена против гусара Курчаева, у которого Глумов
хочет отнять надежду получить наследство после смерти их общего дядюшки
Мамаева, и против Машеньки, которая хочет выйти замуж за Курчаева. Как
будто бы перед нами та самая влюбленная пара, которой ) темном царстве не
дают соединиться деспоты. Но Островский всеми мерами устраняет такую
трактовку этих персонажей. Прежде всего, для >того введена прямая
самохарактеристика Машеньки:
Машенька. ...Я московская барышня, я не пойду замуж без денег и без позволения родных. Мне Жорж Курчаев очень нравится, но если вам неугодно, я за него не пойду и никакой чахотки со мной от этого не будет. Но, ma tante, пожалейте меня! У меня, благодаря вам, есть деньги. Мне хочется пожить.
Турусина. Понимаю, мой друг, понимаю. Машенька. Найдите мне жениха какого угодно, только порядочного человека, я за него пойду без всяких возражений. Мне хочется поблестеть, покрасоваться (V, 136).
Из этой сцены ясно, что брак с Глумовым не был бы для этой барышни несчастьем, и Глумов имел право сказать «хорошо еще, что попался я». Даже для Маши Глумов оказывается не таким уж злодеем. Нет в комедии и ни одного другого лица, о котором можно было бы сказать, что он негодяй, совершающий какое-либо преступление или преследующий кого-либо. В самом деле, Мамаев, тоскующий об утраченной над крепостными власти, далеко не худший из крепостников:
Мамаев. Я ведь не строгий человек, я все больше словами. У купцов вот обыкновение глупое: как наставление, сейчас за волосы, и при всяком слове и качает, и качает. Этак, говорит, крепче, понятнее. Ну, что хорошего! А я все словами, и то нынче не нравится (V, 112).
Действия Крутицкого, сочиняющего нелепый «Трактат о вреде реформ вообще» и мечтающего о насаждении нравственности с помощью возврата к трагедиям Озерова и Сумарокова, тоже как будто не таят в себе прямой опасности ввиду их полной абсурдности. Болтун Городулин, порхающий по официальным торжествам и произносящий либеральные речи, тоже как будто бы безобиден. Не опасна до поры до времени и Клеопатра Львовна, мечтающая о молодых поклонниках. Даже деспотичная в своем доме Турусина на свой манер искренне заботится о счастье племянницы: «Я все силы употреблю, чтобы она была счастлива; она вполне этого заслуживает» (V, 138).
Таким образом, в этой пьесе Островский вообще отказывается от
изображения деспотов, приносящих страдание и гибель окружающим людям, которые от них зависят. Однако это отнюдь не лишает комедию сатирической
остроты. Перед зрителем проходит обычная, будничная жизнь этих богатых бар, старых и молодых важных господ (как охарактеризованы персонажи в перечне
действующих лиц), жизнь, не выходящая из рамок обыденности именно потому, что на протяжении сценического действия никто из них не вступает интригу, не участвует в событии, которое может быть рассмотрено и истолковано как
исключительное для них. И в этой своей обычной, повседневной жизни, не
совершая никаких злодеяний (которые все-таки и в жизни плохих людей не
обыденность, а исключительный случай, так сказать, «взлет»), герои комедии
обнаруживают свою аморальность, пустоту, низость, глупость и бессилие
разобраться в жизни, понять ее и повлиять на ее род. Так в пьесе изображено
обыкновенное дворянство. Исключение составляет необыкновенный человек —
Глумов.
Особый конфликт пьесы был художественным выражением сатиры особого
типа. Объектом ее стали не столько личности, хотя бы и типичные для среды, сколько ход вещей, обычай, уклад жизни в целом. Именно поэтому здесь нет
жертв, нет и злодеев. Глумов — единственный активный герой комедии —
создает и ведет интригу, цель которой его личное преуспеяние. Но среди всех
действующих лиц нет в сущности ни одного пострадавшего от действий Глумова.
Таким образом, Глумов не совсем обычный отрицательный герой. Единственный
человек, перед которым он поистине виновен — он сам.
Образ Глумова занимает в пьесе (да, пожалуй, и во всем творчестве
Островского) совершенно особое место. В самом Глумове и особенно в
характере его взаимодействия с остальными персонажами — все новаторство
пьесы.
В комедии «На всякого мудреца довольно простоты» впервые у Островского появляется интеллигентный герой-дворянин. Тем самым Островский включается в очень сложную и богатую России литературную традицию. В более ранних . купеческих» пьесах Островский сам выступает Колумбом изображенного мира и основателем литературной традиции, поэтому в тех пьесах его художественная самобытность выступает в форме некоторой литературной замкнутости, уединенности. Разумеется, опыт всей предшествующей русской литературы сказался и здесь, но, как правило, в самом общем виде.
Герой из дворянской среды, размышляющий, оценивающий общественное и
социальное бытие своих современников, ищущий свое место в жизни и остро
чувствующий превосходство над массой своих собратьев по классу — образ, богато разработанный русской классической литературой и в творчестве
предшественников Островского я в творчестве его великих современников.
Здесь Глумову предшествует вся галерея лишних людей (хотя и не только они).
Еще в 1859 году Добролюбов в знаменитой статье «Что такое обломовщина?» сказал об эволюции типа «лишних людей» в жизни и в литературе. Он писал о том, что в годы революционно-демократического подъема стало исторически актуальным разоблачение бессилия людей этого типа, показ деградации рядового дворянского интеллигента. Как конец, итог этой эволюции и рассмотрен Добролюбовым гончаровский герой.
Судьба Ильи Ильича Обломова знаменует один из возможных путей, или, вернее, тупиков. дворянского интеллигента накануне крестьянской реформы.
Это путь человека, не способного к активной борьбе, но и не желающего
участвовать в жизни современного ему общества в таких формах, как это
делают его более заурядные собратья по классу. Путь Глумова у Островского —
это другой возможный путь, путь предательства по отношению к собственной
личности, отступничества, нравственного раздвоения, ведущего к разъедающему
цинизму и аморальности. Если иметь в виду такое понимание личности Глумова, то дневник Егора Дмитриевича (вернее, то обстоятельство, что он ведет
дневник) оказывается очень важным идейно-художественным средством
характеристики героя. Если же не видеть связи образа Глумова с литературной
традицией, о которой мы говорили выше, то дневник выглядит искусственным
приемом, который понадобился Островскому для чисто технических целей (для
построения занимательной интриги).
Думается, что именно необычная «отрицательность» Глумова и создает для сценической интерпретации главного героя пьесы столько сложностей и подчас даже вызывает некоторую растерянность у зрителей. В самом деле, перед нами как будто настоящий подлец, а вместе с тем его ум, безусловное интеллектуальное превосходство над всеми другими персонажами иной раз словно вынуждают зрителя радоваться его успеху. Это происходит потому, что, во-первых, мы не раз вместе с Глумовым и даже благодаря ему (то есть благодаря его игре) смеемся над изображенным в пьесе паноптикумом. И, во- вторых, (и это, возможно, главное) мы чувствуем, что перед нами развертывается весьма драматическая история нравственного падения незаурядной личности.. То, что драма эта раскрыта средствами комедии (а иногда даже и водевиля, чуть ли не фарса), придает пьесе Островского глубокую оригинальность.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник класс по математике, баллов, диплом о высшем.
1 2 3 | Следующая страница реферата