Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Оптимистическая идея «Разгрома» не в финальных словах: «…нужно было жить и исполнять свои обязанности», не в этом призыве, объединившем жизнь, борьбу и преодоление, а во всей структуре романа, именно в расположении фигур, их судеб и их характеров.

Можно обратить внимание на одну особенность в построении «Разгрома»: каждая из глав не только развивает какое-то действие, но и содержит полную психологическую развертку, углубленную характеристику одного из действующих лиц. Некоторые главы так и названы по именам героев: «Морозка», «Мечик»,
«Левинсон», «Разведка Метелицы». Но это не значит, что эти лица действуют только в этих главах. Они принимают самое активное участие во всех событиях жизни всего отряда. Фадеев, как последователь Льва Николаевича Толстого, исследует их характеры во всех сложных и порой компрометирующих обстоятельствах. В то же время, создавая все новые психологические портреты, писатель стремится проникнуть в самые сокровенные уголки души, пытаясь предвидеть мотивы и поступки своих героев. С каждым поворотом событий обнаруживаются все новые стороны характера.

Чтобы определить основной смысл романа я выбрал способ нахождения основного героя произведения. Таким образом, можно рассмотреть, как из обыкновенных, повседневных ребят, как из нормальных, ничем не отличающихся друг от друга рабочих вырастают дети революции.

Но не так легко ответить на такой, казалось бы, наивный вопрос. Одного главного героя можно видеть в командире партизанского отряда Левинсоне.
Другую личность можно вообразить, сливая воедино образы Левинсона и
Метелицы, потому что своими особенными чертами они вместе воплощают истинный героизм борьбы. Третья композиционная окраска романа лежит в сознательном противопоставлении двух образов: Морозки и Мечика, и в связи с таким замыслом писателя личность Морозки выдвигается на первые места.
Существует даже такой вариант, где подлинным героем романа становится коллектив – партизанский отряд, слагаемый из множества более или менее детально описанных характеров.

Но все-таки тему такого многогеройного романа «ведет» Левинсон, ему отдан голос в самых важных размышлениях о целях революции, о характере взаимоотношений между руководителями и народом. С ним соотнесены, сравнены и противопоставлены почти все основные персонажи.

Для молодого Бакланова, «геройского помощника» командира отряда,
Левинсон «человек особой, правильной породы», у которого следует учиться и за которым надо следовать: «…он знает только одно – дело. Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правильному человеку…» Подражая ему во всем, даже во внешнем поведении, Бакланов вместе с тем незаметно перенимал и ценный жизненный опыт – навыки борьбы. К таким же людям «особой, правильной породы» Морозка относит командира взвода шахтера Дубова, подрывника Гончаренко. Для него они становятся примером, достойным подражания.

Кроме Бакланова, Дубова и Гончаренко, сознательно и целеустремленно участвующих в борьбе, с Левинсоном соотнесен и образ Метелицы, бывшего пастуха, который «весь был огонь и движение, и хищные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться». Со слов Бакланова, намечен и возможный путь Метелицы: «Давно ли коней пас, а годика через два, гляди, всеми нами командовать будет…» Это человек, для которого революция – цель и смысл существования.

Соотнесены с образом Левинсона также Морозка и Мечик – две важнейшие фигуры в романе. Как писал сам А.А. Фадеев: «В результате революционной проверки оказалось, что Морозка является человеческим типом более высоким, чем Мечик, ибо стремления его выше, - они и определяют развитие его личности как более высокой».

Что же касается юного Мечика, то перед ним был один из главных моментов выбора жизненного пути. И как человек молодой и неопытный он избрал для него романтический путь. О таких моментах в жизни А.А. Фадеев сказал: «…уже свершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был втянут весь народ, мир раскололся, перед каждым юношей уже не фигурально, а жизненно вставал вопрос: «В каком сражаться стане?»

А.А. Фадеев, ставя Мечика в различные положения, показывает, что его драма не в столкновении романтической мечты с суровой реальностью жизни.
Сознание Мечика воспринимает лишь внешнюю, поверхностную сторону явлений и событий.

Завершающим для понимания юноши и его судьбы становится ночной разговор с Левинсоном. К этому времени накопилось не мало обид. Мечик оказался мало приспособленным к партизанской жизни. Как человек посторонний, смотревший на отряд со стороны он с предельной, ожесточающей откровенностью говорит
Левинсону: «Я теперь никому не верю… я знаю, что, если бы я был сильнее, меня бы слушались, меня бы боялись, потому что каждый здесь только с этим и считается, каждый смотрит только за тем, чтобы набить себе брюхо, хотя бы для этого украсть у своего товарища, и никому нет дела до всего остального…
Мне даже кажется иногда, что, если бы они завтра попали к Колчаку, они так же служили бы Колчаку и так же жестоко расправлялись со всеми, а я не могу, а я не могу этого делать!..»

Есть у А.А. Фадеева и еще одна идея: «Цель оправдывает средства». В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает
Сташинский, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного общества. До какой степени нужно измениться, чтобы убить человека. Этот процесс «ломки» человека можно наблюдать, принимая во внимание то, как преображается Мечик: «Люди здесь другие, надо и мне как-то переломиться…»

В конце романа перед нами плачущий Левинсон, командир разгромленного партизанского отряда:

«…он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми ресницами, и слезы катились по его бороде… Всякий раз, как Левинсону удавалось забыться, он начинал снова растерянно оглядываться и, вспомнив, что Бакланова нет, снова начинал плакать.

Так выехали они из леса – все девятнадцать».

Сам А.А. Фадеев, определил основную тему своего романа: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все не способное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».
В главной теме перевоспитания человека в революции полнее, чем в других, выражается идейное содержание романа; это находит отражение во всех элементах произведения: композиции, отдельных образах, всей образной системы. Подчеркивая эту мысль, ?А. Бушнин? пишет: «каждый из основных персонажей «Разгрома» имеет свой законченный, индивидуально выраженный образ. Вместе с тем сцепление человеческих фигур в романе, совокупность всех социальных, культурных, идейных и нравственных разновидностей
(большевик Левинсон, рабочие – Морозка, Дубов, Гончаренко, Бакланов, крестьяне – Метелица, Кубрак, интеллигенты – Сташинский, Мечик и т.д.) образуют сложную «противоречивую картину духовного становления нового человека, советского гражданина, в практике революции»

Непобедимость революции – в ее жизненной силе, в глубине проникновения в сознание зачастую самых отсталых в прошлом людей. Подобно Морозке, эти люди поднимались к осознанному действию ради самых высоких исторических целей. В
Морозке А Фадеев показал обобщенный образ человека из народа, перевоспитания людей в огне революции и гражданской войны, «переделку человеческого материала», дал историю выработки нового сознания, пережитого миллионами людей в первые годы новой власти.
А. Фадеев писал: «Морозка – человек с тяжелым прошлым. Он мог украсть, мог грубо выругаться, мог грубо обойтись с женщиной, очень много в жизни не понимал, мог врать, пьянствовать. Все эти черты его характера, бесспорно, огромные его недостатки. Но в трудные, решающие моменты борьбы он поступал так, как нужно для революции, преодолевая свои слабости. Процесс участия его в революционной борьбе был процессом формирования его личности». В этом и была главная оптимистическая идея трагического романа «Разгром», который и сейчас дает возможность обратиться к вопросу о революционном гуманизме, который, вобрав прогрессивных идей прошлого, явился новой степенью нравственного развития человечества.
Подведя итог всему выше сказанному, можно отметить, что писатель в романе
«Разгром» утверждал торжество революционного дела, связывая его с правдивым, исторически-конкретным воспроизведением действительности, которую изображал со всеми ее противоречиями, показывая борьбу нового со старым, проявляя при этом особый интерес к показу процесса рождения нового человека в условиях нового времени.
Характеризуя эту особенность романа, К. Федин писал: «… в двадцатых годах
А. Фадеев был одним из первых, кто поставил себе задачу коренной важности для всей литературы – создание положительного героя – и выполнил эту задачу в романе «Разгром»…»
Конкретизируя эту мысль, можно привести высказывание самого А. Фадеева, который, характеризуя свой творческий метод, говорил, что он стремился прежде всего полнее «передать процессы изменения в ________, происходящие в людях, в их желаниях, стремлениях, показать, под влиянием чего происходят эти изменения, показать, через какие этапы совершается развитие, формирование нового человека социалистической культуры».
«Разгром» явился знаменательным событием в истории ранней советской прозы, став на время средоточием горячих споров о дальнейших судьбах литературы.
Успех романа Фадеева, новаторского произведения, основывается на высоких идейно-художественных достоинствах. Талантливо изобразив процесс становления нового человека, в революции и гражданской войне, Фадеев зарекомендовал себя как превосходный мастер психологического анализа, вдумчивый проникновенный художник, воспринявший традиции классической литературы.

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

«Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше, стать чище душой, пробуждать любовь к человеку, стремление активно бороться за идеи гуманизма и прогресса человечества».
М.А. Шолохов

М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового общества в накале и трагедиях классовой борьбы. Его романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина» получили единодушное и широкое признание миллионов людей как правдивая художественная летопись исторических судеб, социальных стремлений и духовной жизни народа, совершившим революцию, построившим новое общество.
Писатель стремился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям « очарование человечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира.

В годы гражданской войны Шолохов жил на Дону, служил в продовольственном отряде, участвовал в борьбе с бандами белых. После окончания гражданской войны Шолохов работает каменщиком, чернорабочим, статистиком, счетоводом.

Шолохов принадлежит к тому поколению советских писателей, которых сформировала революция и гражданская война.

В (Тихом Доне( Шолохов выступает, прежде всего, как мастер эпического повествования. Широко и свободно развертывает художник огромную историческую панораму бурных драматических событий. (Тихий Дон( охватывает период в десять лет - с 1912 по 1922 год. То были годы небывалой исторической насыщенности: Первая Мировая Война, февральский переворот,
Октябрьская революция, гражданская война. Со страниц романа вырисовывается целостный образ эпохи величайших перемен, революционного обновления. Герои живут той жизнью, которая является идеалом миллионов и миллионов людей. Кто же они? Казаки, труженики, земледельцы и воины. Все они живут в хуторе
Татарском, расположенном на высоком берегу Дона. Немалое расстояние отделяет этот хутор от ближайшего города, не сразу долетают вести из большого мира до казачьих куреней. Но именно хутор с его укладом и традициями, нравами и обычаями, именно мятущаяся душа, «простой и бесхитростный ум «Григория Мелехова, пламенное сердце Аксиньи, нетерпеливая и угловатая натура Мишки Кошевого, добрая душа казака Христони явились для художника тем зеркалом, в котором отразились события большой истории и перемены в быту, сознании и психологии людей».
В «Тихом Доне» развеяна легенда о сословной монолитности, социальной и кастовой замкнутости казачества. На хуторе Татарском действуют те же закономерности социального расслоения, классовой дифференциации, что и в любом месте крестьянской России. Повествуя о жизни хутора, Шолохов, по существу, дает социальный срез современного общества с его экономическим неравенством и классовыми противоречиями.

Неотвратимо «шагает» по страницам (Тихого Дона( история, в эпическое действие втягиваются судьбы десятков персонажей, оказавшихся на перепутьях войны. Грохочут грозы, в кровопролитных схватках сталкиваются враждующие станы, и на фоне разыгрывается трагедия душевных метаний Григория Мелехова, который оказывается заложником войны: он всегда в центре грозных событий.
Действие в романе развивается в двух планах – историческом и бытовом, личном. Но оба плана даны в неразрывном единстве. Григорий Мелехов стоит в центре (Тихого Дона( не только в том смысле, что ему уделено больше внимания: почти все события в романе либо происходят с самим Мелеховым, либо так или иначе связаны с ним. «Наша эпоха – эпоха обострения борьбы за
Мелеховых…в условиях всемирной популярности шолоховской эпопеи особенно бросаются в глаза неточность и ограниченный подход к образу Мелехова как образу отщепенца, морально деградирующего человека, которого ждет, якобы, неизбежная гибель. Это противоречит отношению к нему самого автора и большинства читателей. Шолохов учит мудрому соединению политической проницательности и принципиальности с гуманностью и чуткостью», - эти слова принадлежат А.И. Метченко, который высоко оценил роман-эпопею Шолохова в своих статьях « Великой силой слова» и «Мудрость художника». Шолохов с шекспировской глубиной лепит образ, нигде и никогда не теряющий такого человеческого качества, как очарование личности. А.И. Метченко утверждает, что перед нами не только образ заблудившегося на перепутьях истории донского казака, но и тип эпохи и та распространенная психологическая и политическая ситуация, при которой человек должен сделать свой выбор: прошлое или будущее, уже испытанное и пережитое или неизвестное, неясное.
В последнее время высказывается мнение, что «воспитательное воздействие образа Мелехова возрастает». В чем же состоит оно, прежде всего? Наверное, в исступленном правдоискательстве, в этической бескомпромиссности. На наш взгляд эта книга тем поучительна и важна молодым читателям , что напоминает о праве и обязанности каждого на свой выбор. При всем том, что Григорий
Мелехов тяжело ошибается в поступках, он никогда не кривит душой. Величие
Мелехова состоит в том, что в нем нет «второго человека».

Мелехов охарактеризован в романе разносторонне. Юношеские годы его показаны на фоне жизни и быта казачьей станицы. Шолохов правдиво рисует патриархальный строй жизни станицы. Характер Григория Мелехова формируется под воздействием противоречивых впечатлений. Казачья станица воспитывает в нём с ранних лет отвагу, прямодушие, смелость, и вместе с тем она внушает ему многие предрассудки, передающиеся от поколения к поколению. Григорий
Мелехов умён и по-своему честен. Он страстно стремится к правде, к справедливости, хотя классового понимания справедливости у него нет. Этот человек яркий и крупный, с большими и сложными переживаниями. Нельзя понять до конца содержание книги, не уяснив сложности пути главного героя, обобщающей художественной силы образа.
Немалое достоинство роману «Тихий Дон» придает сочетание эпического изображения великих исторических событий с удивительной лиричностью повествования, передачей тончайших интимных переживаний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств и мыслей, и в большей мере это относится I к описанию женских образов простых русских женщин.
Смолоду был добрым, отзывчивым к чужой беде, влюблённым во всё живое в природе. Как-то на сенокосе случайно зарезал дикого утёнка и «с внезапным чувством острой жалости глядел на мёртвый комочек, лежавший у него на ладони». Писатель заставляет нас запомнить Григория в гармоничной слитности с миром природы.
Как трагедия пережита Григорием первая пролитая им человеческая кровь. В атаке он убил двух австрийских солдат. Одного из убийств можно было избежать. Сознание этого страшной тяжестью легло на душу. Скорбный облик убитого являлся потом и во сне, вызвал «нутряную боль». Описывая лица попавших на фронт казаков, писатель нашёл выразительное сравнение: они напоминали «стеблинки скошенной вянущей и меняющей свой облик травы». Таким скошенным вянущим стеблем стал и Григорий Мелехов: необходимость убивать лишала его душу нравственной опоры в жизни.
Григорию Мелехову много раз приходилось наблюдать жестокость и белых, и красных, поэтому лозунги классовой ненависти стали казаться ему бесплодными: (Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира … Тянуло к большевикам – шёл, других вёл за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем(.
Междоусобицы измотали Мелехова, но человеческое в нём не угасло. Чем больше втягивал Мелехова водоворот гражданской войны, тем вожделённее его мечта о мирном труде. От горя утрат, ран, метаний в поисках социальной справедливости Мелехов рано постарел, утратил былую удаль. Однако не растерял «человеческое в человеке», его чувства и переживания – всегда искренние – не притуплялись, а пожалуй, обострялись.
Проявления его отзывчивости и сочувствия людям особенно выразительны в завершающих частях произведения. Героя потрясает зрелище убитых: «обнажив голову, стараясь не дышать, осторожно» объезжает он мёртвого старика, растянувшегося на рассыпанной золотой пшенице. Проезжая местами, где катилась колесница войны, печально останавливается перед трупом замученной женщины, поправляет на ней одежду, предлагает Прохору похоронить её. Он похоронил невинно убитого, доброго, трудолюбивого деда Сашку под тем же тополем, где в своё время последний похоронил его и Аксиньи дочь. В сцене похорон Аксиньи перед нами предстаёт убитый горем, выпивший до краёв полную чашу страданий, до срока постаревший человек, и мы понимаем: ощутить с такой глубинной силой горе утраты могло только великое, хотя и израненное сердце.
В заключительных сценах романа Шолохов обнажает страшную опустошенность своего героя. Мелехов потерял самого любимого человека – Аксинью. Жизнь утратила в его глазах весь смысл и всё значение. Ещё раньше осознавая трагизм своего положения, он говорит: «От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю как навоз в проруби…». В образе Григория заключёно большое типическое обобщение. Тот тупик, в котором он оказался, разумеется, не отражал процессов, происходивших во всём казачестве. Типичность героя заключается не в том. Трагично поучительна участь человека, не нашедшего своего пути в жизни. Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагически завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва заблуждений, испытавший всю тяжесть исторического возмездия, или индивидуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? Трагедия Григория Мелехова зачастую воспринималась критикой как трагедия человека оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем, или как трагедия исторического заблуждения.
Казалось бы, ничего, кроме неприязни и презрения, не может вызвать такой человек. У читателя же остается впечатление о Григории Мелехове как человеке ярком и сильном; недаром в его образе писатель стремился не только показать пагубность решений и поступков, обусловленных иллюзиями собственнического мира, но и передать «очарование человека».
В сложной обстановке гражданской войны Григорий не может найти верного пути с силу политической малограмотности, предрассудков своей страны. Шолохов, изображая путь мучительных исканий правды, которым шел Григорий, прочерчивая дороги, уводившие его в лагерь врагов революции, и сурово осуждая героя за преступление перед народом и человечностью, все же постоянно напоминает, что по своим внутренним задаткам, глубоко коренящимся нравственным стремлениям этот самобытный человек из народа постоянно тянулся к тем, кто боролся в лагере революции. Поэтому не случайно его кратковременной пребывание у красных сопровождалось обретением душевного равновесия, нравственной устойчивостью.
Образ Григория невозможно понять, анализируя лишь его поступки и не учитывая состояние его внутреннего мира, тех мотивов, которые объясняют его поступки.
Трагично завершается путь героя в романе, и все сильнее и напряжение звучит мотив страдания, неотступнее становится наше желание благополучного исхода его судьбы. Особого напряжения этот мотив достигает в сцене гибели
Аксиньи. Психологически проникновенный портрет Григория и образ бесконечного космического мира, перед которым он предстал один на один, передает глубину трагедии.
Но все же трагедия не заслоняет в романе мотив исторического оптимизма, мысли о реальной возможности преодоления трагических конфликтов в ходе исторических катаклизмов. Именно таков пафос « Тихого Дона» как эпопеи народной жизни на крутом историческом рубеже. Шолохов показал, что процесс всякого обновления, перестройки, требует напряжения всех сил, приносит лишения, порождает острые конфликты и смятение народных масс. Это отражено в судьбе Григория Мелехова. Его образ выступает как олицетворение высоких человеческих возможностей, которые в силу трагических обстоятельств не получили своего полного осуществления.
Григорий Мелехов проявил незаурядное мужество в поисках правды. Но для него она – не просто идея, некий идеализированный символ лучшего человеческого бытия. Он ищет её воплощение в жизни. Соприкасаясь с множеством маленьких частиц правды, и готовый принять каждую, он обнаруживает их несостоятельность при столкновении с жизнью.
Внутренний конфликт разрешается для Григория отказом от войны и оружия.
Направляясь к родному хутору, он выбросил его, «тщательно вытер руки о полу шинели».
Проявлениям классовой вражды, жестокости, кровопролития автор романа противопоставляет извечную мечту человека о счастье, о согласии между людьми. Он последовательно ведёт своего героя к той правде, в которой заключена идея единства народа как основы жизни.
Что же будет с человеком, Григорием Мелеховым, который не принял этого враждующего мира, этого «недоумённого существования»? Что с ним будет, если он, как самка стрепета, которую не в силах спугнуть залпы орудий, пройдя всеми дорогами войны, упрямо стремится к миру, жизни, труду на земле? Автор не отвечает на эти вопросы. Трагедия Мелехова, усиленная в романе трагедией всех родных и дорогих ему людей, отражает драму целого края, подвергшегося насильственной «классовой переделке». Революция и гражданская война изорвала и исковеркала жизнь Григория Мелехова. Память об этом страшном месиве незаживающей раной ляжет на душу Григория.
«Тихий Дон» – эпопея народной жизни в исторически знаменательные годы воспроизведенная писателем с ее героикой и трагизмом. Шолохов показал, как в ходе революции и гражданской войны открывается возможность претворения высших идеалов человечности, вековых народных чаяний. Шолохов изобразил эту эпоху как историческое действие, овеянной героикой и трагизмом.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: управление реферат, гражданское право реферат, предмет культурологии.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки