Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

закон достаточного основания(всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание)

Типовые ситуации в ораторском выст. порож. типовые схемы аргументации. Не все из них в лог. отношении яв. верными. Ошибки:

неполная аналогия (приводя умозак. по аналогии, помните, что ан. не всегда бывает полной)

отождествление временной послед. событий с их причинной связью( врем. посл.не всегда подразумевает наличие между ними прич. - след. отношений)

ошибки объединения( эта газета для бездомных, след. ее выпускают бомжи)

разъединения (совет директоров компании исчерпал свои возможности – люди, в него входящие, тоже их исчерпали)

Порядок аргументации: сильный довод, группа слабых, самый сильный. Подавляющее большинство речевых актов содер. в себе аргументацию. АР. – это логико - коммун. процесс, напр. на обоснование позиции одного человека с целью послед. понимания и принятия другим чел. Тот, кто обоснов. свою позиц ию – аргументатор, тот, кому адресована позиция – реципи ент. В армках аргументации происходит отбор из уже извест. положений тех, кот. необходимы для обоснования данной позиции; в арг. обе стороны активны, между ними имеется как прямая, иак и обратная связь. В структуру арг. входят тезисис, аргументы(основани я, доводы) и демонстрация. Тезисис – это положение, позиция, кот. подлежит обоснованию . Происхождение т. связано с ситуацией.

Аргументы – это извест., заранее добытые положения, с помощью кот. дос тигаются обоснов. и убедит. тезисов. Факторы, влияющ. на процесс выбора аргум.: мировоззрение, уровень образования, конкр. обстоят.

Демонстрация – лог. связь тезиса и аргументов.( в форме дедуктивных умозакл.)

Виды аргументации : по форме демонстрации( дедуктивные, индуктивные, в форме анологии, сравнения, метафоры)

Доказательство – вид аргументации, в армках которого истиность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Цель – исключить любые сомнения в истинности тезиса. Прямое док.( тезис непоср. выводится из аргументов) и кос. ( тезис устан. опосред., процесс аргум. осущ. обх одным путем). Док. от противного ( если не, то бы, значит да), разделит. док.(метод исключения). Опровержение – обосн. ложности тезиса или демонстр. его необоснованности. 3 способа опровер жения: критика тезиса, критика аргумента, критика демонстрации. Опровержение фактами – выд. факты, против. тезису. Док. ист. антитезиса, установление ложности следствий – сведение к абсурду. Критика аргументов: пок. их ложность, продем. недостаточ. привед. аргум., указ. на сомнительность происхождения арг.(слухи, сплетни). Критика демонстрации – указ. на отсут. необход. лог. связи между тезисом и арг. ( наруш. законов и правил логики). Подтверждение.

Тезис должеи быть сфор. точно и ясно, тождественным, т.е не должен меняться. Аргументы не должны противоречить друг другу и быть истинными, достаточными( не слиш. широки ми или узкими), должны быть суждениями, ис. кот. доказана, источники аргументов должны быть известными и достоверными.

Виды аргументов: от общего к частному, к человеку, к общей пользе. аналогия, опровержение(дов. до абсурда. прием капкана, бумеранга).

Виды аргументов.

Подавляющее большинство речевых актов содер. в себе аргументацию. АР. – это логико - коммун. процес с, напр. на обоснование позиции одного человека с целью послед. понимания и принятия другим чел. Тот, кто обоснов. свою позицию – аргументатор, тот, кому адресована позиция – реципиент. В армках аргументации происходит отбор из уже извест. положений тех, кот. необходимы для обоснования данной позиции; в арг. обе стороны активны, между ними имеется как прямая, иак и обратная связь. В структуру арг. входят тезисис, аргументы(основания, доводы) и демонстрация. Тезисис – это положение, позиция, ко т. подлежит обоснованию . Происхождение т. связано с ситуацией.

Аргументы – это извест., заранее добытые положения, с помощью кот. дос тигаются обоснов. и убедит. тезисов. Факторы, влияющ. на процесс выбора аргум.: мировоззрение, уровень образования, конкр. обстоят.

Демонстрация – лог. связь тезиса и аргументов.( в форме дедуктивных умозакл.)

Виды аргументации : по форме демонстрации( дедуктивные, индуктивные, в форме анологии, сравнения, метафоры)

Доказательство – вид аргументации, в армках которого истиность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Цель – исключить любые сомнения в истинности тезиса. Прямое док.( тезис непоср. выводится из аргументов) и кос. ( тезис устан. опосред., процесс аргум. осущ. обх одным путем). Док. от противного ( если не, то бы, значит да), разделит. док.(метод исключения). Опровержение – обосн. лож ности тезиса или демонстр. его необоснованности. 3 способа опровержения: критика тезиса, критика аргумента, критика демонстрации. Опровержение фактами – выд. факты, против. тезису. Док. ис т. антитезиса, установление ложности следствий – сведение к абсурду. Критика аргументов: пок. их ложность, продем. недостаточ. привед. аргум., указ. на сомнительность происхождения арг.(сл ухи, сплетни). Критика демонстрации – указ. на отсут. необход. лог. связи между тезисом и арг. ( наруш. законов и правил логики). Подтверждение.

Тезис должеи быть сфор. точно и ясно, тождественным, т.е не должен меняться. Аргументы не должны противоречить друг другу и быть истинными, достаточными( не слиш. широки ми или узкими), должны быть суждениями, ис. кот. доказана, источники аргументов должны быть известными и достоверными.

Виды аргументов: от общего к частному, к человеку, к общей пользе. аналогия, опровержение(дов. до абсурда. прием капкана, бумеранга).

3 возможных аргумента в полемике: софизмы, силогизмы, эристические уловки. К эристич. уловкам также относятся: многовопросие( вопрос от дурака), уничтожение предмета обсуждения( возражение наперед, ложное подозрение, категорическое несогласие), изменение модальности( авторитарный стиль. переход на личности, подмена одной темы другой), навязывание следствий, игра гиперболой и литодой, ир онический повтор, запретна обсуждение, прием капкана. Силлогизм – на основе 2-х посылок делается логический вывод.

Логические аспекты спора.

Вопросно–ответный комплекс. Вопрос – высказ., истинность которого не установлена или в кот. не определенны в каком – либо отношении его логические элементы. Любой вопрос основан на каком –либо знании. Инф., на кот. осн. вопр. –метрица, инф. отсут. –неизвестная переменная вопроса. Классификации:

1.по хар –ру инф. :

ли –вопросы – просьба указать истинность или ложность того, что содержится в матрице вопроса

что – вопросы – требование восполнить пробел в какой-либо инф.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа по менеджменту, шпаргалки по уголовному, дипломы рефераты.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки