Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Категория реферата: Рефераты по экономико-математическому моделированию
Теги реферата: конспект по русскому языку, как лечить шпоры
Добавил(а) на сайт: Лея.
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата
[pic]
Рис. 8.1 Динамика изменения темпов роста основных показателей организации
Как видно на диаграмме (рис. 8.1), темпы роста показателей по фактическим данным опережают темпы роста показателей по прогнозным данным.
Так, для выручки темпы роста по фактическим данным – 208% и 314%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста: 105%, 115%, 111%.
Для себестоимости темпы роста по фактическим данным – 210% и 316%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста также 105%, 115%, 111%.
Для прибыли темпы роста по фактическим данным – 171% и 263%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста: 105%, 114%, 110%.
Близкие значения темпов роста показателей по их прогнозным значениям объясняются выбором для всех трех показателей одной модели сглаживания.
Заключение
В данной курсовой работе был проведен технико-экономический анализ деятельности предприятия ООО «Пегас-М». Результаты анализа говорят о перевыполнении плана по основным технико-экономическим показателям: объемам производства и реализации продукции, производительности труда, кадрам, а также о фактической экономии фонда оплаты труда.
В частности, такие опорные для предприятия показатели как среднесписочная численность, объем выполненных работ, их себестоимость и фонд оплаты труда увеличились на 258%, 314%, 316% и 307% соответственно.
Ввод производственных мощностей на предприятии вырос по всем объектам
в 2001 году по сравнению с 2000 годом. По некоторым их объектов этот рост
составил от 200% до 300%. Также увеличилась доля работ, выполняемых
собственными силами. Если в 2000 году она была 71%, то в 2001 – уже 76%.
Доля промышленного строительства в общем объеме работ составила 69% и темп
роста данного сектора строительной деятельности предприятия вырос на 50%.
Наметились положительные тенденции в работе с персоналом. Благодаря
проводимой на предприятии политике снизились такие коэффициенты как
коэффициент оборота по увольнению (с 6,27 до 1,5) и коэффициент текучести
(с 4,88 до 0,37).
Хотя потери объемов работ в связи с неявками на работу персонала предприятия увеличились, нужно принять во внимание изменение структуры неявочного времени.
Изменение фонда оплаты труда на предприятии произошло в сторону его увеличения. Причем, как это было выявлено при более глубоком анализе, увеличение это произошло по всем факторам, которые могут оказывать влияние на этот показатель. Так, за счет увеличения численности на предприятии фонд заработной платы вырос на 51767,95 тыс. руб. Также положительное влияние на рост ФЗП оказало увеличение заработной платы, приходящейся на одного работника, составившее в свою очередь 18319,05 тыс. руб.
Издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии выросли
на 25091,5 тыс. руб., но в основном за счет увеличения объема продукции
(26633,06 тыс. руб.) а также изменения оплаты труда одного списочного
работника (6961,24 тыс. руб.). Снижение трудоемкости работ (6961 тыс. руб.)
и влияние изменения коэффициента нарастания затрат в связи с применением
нормативов начислений на фонд оплаты труда (1541,6 тыс. руб.) занизили
издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии.
Проведенный анализ движения основных фондов предприятия выявил следующее:
V Коэффициент выбытия ОФ составил в 2000 году 0,05, а в 2001 году
– 0,00026, что говорит о существенном его снижении.
V Коэффициент поступления ОФ также снизился с 0,35 до 0,025.
V Коэффициент обновления также существенно уменьшился с 0,27 до
0,024, что может быть рассмотрено как негативный признак, так как может свидетельствовать об устаревании ОФ.
V Структура ОФ не изменилась: ОФ производственного назначения –
80%, непроизводственного – 20%.
Снизились величины фондоотдачи и фондовооруженности.
Постатейная и поэлементная группировки затрат позволяют отследить
изменение структуры себестоимости работ, производимых предприятием. Так, например, можно заметить существенное увеличение доли накладных расходов (с
19% до 33%). Поэлементная группировка позволяет выявить увеличение доли
материальных затрат в общей величине себестоимости (с 56% до 74%).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: особенности реферата, реферат скачать без регистрации.
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата