Рефераты | Рефераты по эргономике | Доходы и потребление населения России в период социально-экономического реформирования |
24 |
|
|
Иркутская область |
2,02 |
22 |
|
Омская область |
2,04 |
23 |
с москвичами, доходы ниже лишь на 8-10%. Это было обусловлено тем, что в Москве сосредоточены правительственные учреждения, работники которых и в прежние времена получали более высокую заработную плату. Работники военной промышленности, учителя, врачи по всей стране имели примерно одинаковые оклады, отражающие различия в сложности труда.
Сегодня различия по регионам достигают пятикратного размера. И сколько бы мы не говорили о создании рыночной экономики, рынок труда практически отсутствует. Цена рабочей силы определяется не рынком, не спросом и предложением труда, а монополистическим положением предприятий, учреждений и регионов, добывающих сырье и продающих его за рубеж. Такие области, как Тюменская, имеют более высокую наполняемость бюджета и выплачивают надбавки к заработкам учителям и врачам - наиболее массовым категориям бюджетных работников. В Москве сосредоточено более половины финансового капитала, который является дополнительным источником пополнения бюджета и доходов населения.
Социально несправедливая дифференциация доходов населения обусловлена также политикой правительства и поддерживающих его отраслевых профсоюзов. Так, при ставке 1-го разряда для работников учреждений бюджетной сферы в 63,4 руб. в месяц (учителя, врачи, работники культуры), в угольной промышленности она была установлена в 412,8 руб., газовой - 328,2 руб., нефтеперерабатывающей - 252,0 руб., жилищно-коммунальном хозяйстве - 230,0 руб., электоросвязи - 300,0 руб., электроэнергетике 328,2 руб. и т.д. Здесь приведены ставки, зафиксированные отраслевыми тарифными соглашениями, которые подписываются профсоюзами, работодателями и правительством. Как известно, ещё несколько лет назад было законодательно установлено, что вследствие более высокой сложности труда учителей и работников высшей и средней специальной школы, их заработки должны быть не ниже, чем в промышленности. В действительности она сложилась почти вдвое меньше (сложность труда в образовании действительно вдвое выше, чем в промышленности).
Различия в среднедушевых доходах 10% самых обеспеченных групп населения и 10% наименее обеспеченных групп колебались в рассматриваемый период от 15,3 : 1 до 12,5 : 1 (в дореформенный период они соотносились как 4,7:1). В условиях падения производства это могло произойти только за счет перераспределения доходов между различными социальными группами и направления прибыли от внешней торговли в пользу небольшой группы населения. Сложившаяся дифференциация в доходах сопровождалась значительным падением доходов и потребления части населения, что создавало иллюзию обнищания всего населения страны.
Существенное падение реальных доходов населения в 1992 г. (на 47% при падении производства на 19%) было неожиданностью для правительства Е.Т. Гайдара. Вместе с тогдашним министром труда Г.Г. Меликъяном они не могли объяснить причины столь резкого падения реальных доходов. А простое изъятие сбережений населения объясняли гиперинфляцией.
В действительности значительная часть этих сбережений никуда не исчезала. Произошло лишь их перераспределение между различными группами населения. Отсюда наблюдается резкий скачок в дифференциации доходов при падении производства: доходы одних увеличивались за счет других.
Давайте вспомним, как формировались сбережения населения. Хотя их и называли трудовыми, в действительности 30 - 40% из них были нетрудовыми. В больших масштабах использовались приписки невыполненных работ на автотранспорте, в строительстве, сельском хозяйстве. Денежные доходы мы получали, товары и услуги не производили. Необеспеченные товарами доходы оседали на вкладах. Банки не могли их использовать для кредитования предприятий, ибо за ними не было реальных ценностей. На поверхности явлений в 1992 г. они "развеялись как дым". В действительности реального накопления денежных средств не было.
Оставшаяся сумма вкладов, за которыми были реальные ценности, вложенные в основные и оборотные средства предприятий, исчезли, потому что они во время ваучеризации, по заниженным ценам, перешли в руки немногих, ушли в доходы и потребление финансово-банковских работников, в создание их офисов (при падении производства, "банки росли как грибы", росла их прибыль). Часть сбережений населения через кредитные каналы ушла на развитие торговли, доходы занятых в торговле. Издержки, а соответственно и наложения в торговле выросли в два раза.
Напрашивается вывод, что сбережения должны возвращаться по тем же каналам, по которым они ушли от населения. Между тем мы продолжаем принимать непонятные решения: собираем деньги в бюджет через продажу акций приватизируемых предприятий лицам, накопившим капитал, и направляем их на восстановление сбережений. По пути часть из них теряется. Неужели нельзя направить их вкладчикам напрямую (во всяком случае, тем, кто этого пожелает)?
Одним из условий кредита МВФ является контроль за его использованием со стороны фонда (в этом заключается один из принципов кредитования - собственник кредита должен иметь гарантии его возврата). Но и здесь Российскому правительству удается обмануть иностранных контролеров. Кредиты используются так, что отдача на рубль инвестиций в 1991 - 1995 годах упала на 67%, более половины инвестиций уходит в непроизводственные фонды, на погашение дефицита бюджета, а также в сферу "где деньги делают деньги". Например, Банк России только в ноябре - декабре 1997 г., чтобы поддержать коммерческие банки, выдал им кредиты на сумму 51 млрд. руб. под 36% годовых. То есть кредиты практически полностью "проедаются".
Население России вновь имеет "бомбу замедленного действия" в виде ничем не обеспеченных денег (при их кажущейся нехватке!). Чтобы восстановить равновесие в экономике эта "бомба" должна взорваться, то есть деньги должны обесцениться (собственно это и произошло, когда в конце прошлого года ухудшилось финансовое положение коммерческих банков). Хотя значительная часть населения, как не имеющая вкладов, непосредственно от этого не пострадает, тем не менее косвенно, через ухудшение экономической ситуации в стране, также понесет потери.
Но "бомба" может и не взорваться, если коммерческие банки добровольно уменьшат цены за кредит (хотя бы до 5 - 10% годовых, то есть до уровня рентабельности в обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве). Это приведет к снижению в 3 - 4 раза их прибыли и доходов работников банков. Если они это не сделают, то сложившаяся ситуация может привести к более серъезному кризису банковской системы, которая сосредоточила огромное количество денежного капитала, не обеспеченного реальными ценностями.
Попытки отдельных банков совершить подобный подвиг во имя российской экономики, ничего не даст: одни банки будут "проглочены" другими банками. Что уже и происходит: в последние годы число банков сократилось на одну треть. Ряд банков, в том числе и омских начали движение в сторону вложения капитала в реальное производство путем покупки акций своих клиентов, выдачи долгосрочных кредитов предприятиям. Примером является решение ряда омских банков ("Омскпромстройбанк, "Инкомбанк") о выдаче долгосрочного кредита АО "Иртыш" под производство автобусов.
Структура доходов населения Омской области в 1991-96 гг. сложилась следующим образом (табл. 3). Правительство РФ в своих программах призывает к восстановлению доли заработной платы в доходах населения, как условию восстановления трудовой активности населения. Однако реальных мер к этому не принимается. Налоговая система даже стимулировала превращение заработков в доходы в форме материальной помощи, бесплатной передачи жилья и предметов длительного пользования, освобождение от налогов доходов от операций с валютой, процентов на доверительные вклады и т.п.
Прочие поступления включают доходы от предпринимательской деятельности и собственности, проценты по вкладам в банках.
С одной стороны, для рыночной экономики это является закономерным. Работники разделяют риск своего работодателя и за это получают право на часть прибыли. Стимулирующее воздействие срабатывает, когда работодатель делает более высокие выплаты работникам, чем средняя заработная плата по народному хозяйству. Более высокие заработки при существующем опасении их потерять могут выступать стимулом трудовой активности. Но работник к этому быстро привыкает. Может измениться и средняя заработная плата в сторону повышения. И тогда стимулирующий эффект снижается, так как доходы в целом не увязаны с конкретными результатами труда и с ценой рабочей силы.
Таблица 3
Структура доходов населения Омской бласти в 1995-1996 годах, %
