Рефераты | Рефераты по философии | Этнические автостереотипы русских в странах Балтии |
2,44 |
|||
|
Гетеростереотипы |
Кол-во положительных |
16% |
28% |
50% |
|
Кол-во отрицательных |
84% |
72% |
50% |
|
|
Индекс позитивности гетеростереотипов |
0,19 |
0,38 |
1 |
|
|
Индекс этноцентризма |
42,5 |
7,3 |
2,44 |
Поскольку распределение оценок «своего» и «чужого» взаимосвязано, то есть положительный гетеростереотип может вызвать негативный автостереотип и наоборот, анализ соотношения выделенных положительных и отрицательных качеств позволяет судить об общей установке испытуемых той или иной группы. Таким образом, можно вычислить условный индекс позитивности автостереотипов (соотношение количества позитивных и негативных характеристик своего этноса) и индекс позитивности гетеростереотипов (соотношение количества позитивных и негативных характеристик другого этноса). Оценивая, в свою очередь, соотношение этих параметров, можно вычислить индекс этноцентризма, предположив, что чем больше позитивность автостереотипов будет превышать позитивность гетеростереотипов, тем более выражено негативное отношение к представителям другой группы по сравнению со своей.
Как видно из таблицы, русские Литвы более позитивно оценивают себя и более негативно – других, чем русские Латвии. Результаты русских Латвии и москвичей приближаются к норме (по оценкам психологов, 70% положительных автостереотипов и 30% положительных гетеростереотипов свидетельствуют о нормальной установке относительно себя и других). У русских Литвы, таким образом, этот показатель сильно отличается от нормы.
Возможно, это свидетельствует о том, что этой этнической группе более необходим собственный позитивный образ (и, как следствие – более негативный образ «другого»), а также бóльшая потребность в этнической самоидентификации. Возможно также, этот факт связан с меньшей численностью группы русских Литвы – по мнению исследователей, «большее единодушие литовцев по проблемам сравнительно немногочисленного русского меньшинства, вполне осознающего свой небольшой демографический вес, а также явное доминирование литовцев во всех сферах жизнедеятельности создают у русских психологически дискомфортное ощущение» (С.С. Савоскул. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. Москва: Наука, 2001, стр. 299). Можно предположить, что этот психологический дискомфорт и определяет такие резкие реакции русских Литвы на фоне сравнительно адекватных ответов русских Латвии.
Как мы видим, так называемый «индекс этноцентризма» сильно зависит не только от степени позитивности автостереотипа, но и от степени позитивности гетеростереотипа: он тем выше, чем больше между ними разница. Как ни странно, наиболее терпимо к другим относятся москвичи. Надо сказать, что они вообще мало писали о других. В анкете был вопрос о литовцах и латышах (чтобы можно было сравнить), а также вопрос о других, в котором предлагалось самим испытуемым назвать ту этническую группу, которая для них наиболее актуальна как «чужая». Что касается оценки литовцев и латышей, то характеристики их были в основном негативные, явно сформированные средствами массовой информации: в основном латыши считаются националистами, стремящимися подражать западу, и те и другие просто «чужими», не такими, как «мы», хотя выделяются и положительные характеристики (доброта, приветливость, воспитанность). Среди «других» больше всего выделялись американцы, которые оценивались резко отрицательно («самоуверенные», «примитивные», «хвастливые», «обжорливые», «толстые»), немцы и итальянцы, которые оценивались в основном положительно (немцы – «пунктуальные» и «аккуратные», итальянцы – «добрые» и «радушные»). Как ни странно, только пара человек отметили кавказские народы, причем это были положительные характеристики («гордые», «горячие»). Русские Литвы и Латвии в пункте «другие» отмечали в целом больше разных народов и оценки были более разнообразные, однако так же, как и у москвичей, американцы среди «других» – на первом месте и оценки их в основном схожи. Немцы и итальянцы выделяются реже, и у тех, и у других на втором месте после американцев – евреи, оцениваемые русскими Латвии в основном позитивно («очень умные», «богатая культуоа») и русскими Литвы – чаще негативно («хитрые», «скряги»).
Сейчас нет возможности останавливаться подробно на гетеростереотипах русских Латвии и Литвы. О титульных нациях своих стран они сказали очень много. Следует отметить только, что у русских Латвии и в этом случае вполне «стандартная» ситуация: они относятся более положительно к себе и более негативно к другим. Данные русских Литвы, как уже говорилось выше, весьма отличаются от остальных: при крайней позитивности автостереотипов налицо явная негативность гетеростереотипов, поэтому мы можем предположить, что фактор этнической напряженности для них выражен более сильно.
Вероятно, в силу большей численности своей группы в Латвии, чем в Литве, русские чувствуют себя более уверенно, ощущают поддержку со стороны своей группы, что не дает развиться внутренней фрустрации, как это, видимо, происходит в случае русских Литвы. Небольшая численность этой группы в Литве, видимо, не дает возможности проявить все эмоции вовне, они в большей степени накапливаются внутри.
Это подтверждают и ответы на прямой вопрос об этнической напряженности в странах Балтии и в России и о возможных способах решения проблем.
