Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Динамика геном - средовых взаимодействий популяции определяется временными вариациями статистик психофизиологических параметров популяций, предысторией, эколого–экономическими и культурно-информационными свойствами внутренней и внешней сред. Средний уровень когнитивного диссонанса (базового стрессового напряжения) зависит от уровня удовлетворения потребностей, от качества разрешенных способов поведения по их удовлетворению, а также от соответствия культурно-информационной матрицы внутренней среды популяции ее филогенетически сложившимся психофизиологическим свойствам.

Поскольку статистики психофизиологических параметров у различных популяций различны, то и преобладающие способы снижения когнитивного диссонанса различаются. Поэтому результаты взаимодействия личностей при формировании микро и макро групп в динамике социального структурирования различаются, в том числе в экономической и социальной сферах.

Различие в статистиках психофизиологических параметров популяций определяет свойства формируемых социальных структур, то есть их институциональные параметры. Эти же свойства предопределяют механизмы структурирования, переходные процессы при смене социально – экономических формаций. При переходных процессах возможно появление биосоциальных явлений, нерациональных с позиций стратегических условий эволюционного развития популяций.

Институциональность проявляется в структуре институциональных матриц, то есть в формах собственности в экономике, формах социальных и политических структур. В первом приближении различие в институциональных матрицах цивилизаций может определяться через параметр коммунальности.

Навязывание институциональной матрицы и культурно-информационной компоненты среды, не соответствующих статистике психологических типов популяции, вызывает повышение базового стрессового напряжения, приводит к кризису идентификационных параметров. Пределы адаптационной гибкости системы в этой ситуации неясны.

Проанализируем каждый пункт с точки зрения результатов исследований различных наук, то есть попытаемся понять, в какой степени справедливы сделанные в этих тезисах утверждения. Попутно более полно определимся с терминологией, например, требует уточнения понятие “среда”, это очень важный и слабо проработанный наукой параметр. Для нашего способа рассмотрения важным также будет анализ взаимоотношений пространства генотипа с пространством фенотипа и геном - средовые влияния, так как среда в современных условиях в основном формируется самим социумом, а в процессе обучения некоторые функции генов в определенной степени переходят под когнитивный контроль. Пункты 7-9 относятся к социологии, механизмы структурирования на этом уровне должны рассматриваться как результат образования групп, межгруппового внутрипопуляционного и межпопуляционного взаимодействия.

Для системного описания в рамках ТФС необходимо определить в первую очередь системообразующий фактор, "… который: а) являясь неотъемлемым компонентом системы, ограничивал бы степени свободы ее элементов, создавая упорядоченность их взаимодействия, и б) был бы изоморфным для всех систем, позволяя использовать систему как единицу анализа в самых разных ситуациях" (Анохин, 1975). В отношении человеческого организма системообразующим фактором является результат функционального акта, дающий полезный приспособительный эффект в соотношении “организм-среда”, достигаемый при реализации системы. Отсюда следуют основные свойства системы: 1. "В качестве детерминанты поведения в ТФС рассматривается не прошлое по отношению к поведению событие - стимул, а будущее - результат"; 2. "…для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не “функции” отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании как непосредственных отправлений того или иного субстрата (Александров, 1989), а организацию целостных соотношений". Как уже отмечалось, все биологические системы являются активными, в отличие от реактивных систем наживой природы, реагирующих на стимул без целеполагания - предвидения результата функционального акта.

Возможно ли использование ТФС П.К.Анохина или ее аналога в приложении к функционированию популяции как некого "социального организма"? Во внутрипопуляционной и межпопуляционной борьбе за существование существенными являются две сферы: сфера производства и сфера распределения материальных и духовных ценностей. Все виды действий и деятельности личностей распределены в этих сферах, при этом сильны межпопуляционные взаимодействия, то есть трудно разделить внутреннюю и внешнюю компоненты среды. В каких случаях коллективные эффекты поведения групп личностей являются полезными для популяции с позиций приспособления к динамике изменения параметров среды и можно ли выделить целостные соотношения социума популяции в этом аспекте? Одна из основных сложностей состоит в том, что система существенно динамическая, так как типы поведения зависят как от состояния акторов (например, их возраста и пола) так и от параметров среды, которые тоже нестабильны. То есть существует система обратных связей, социальные изменения вызывают изменения поведения и наоборот, при этом степень нелинейности этих обратных связей неясна. "Дьявол скрывается в мелочах". Поэтому формализованные системы плохо описывают интегральные характеристики социального процесса, см., например [24,25], хотя частные решения в экономике и утилитарной социологии вполне достижимы и широко используются. Фундаментальные проблемы описания социальных изменений наиболее успешно разрешаются с использованием эволюционного подхода, но К.Поппер на основе философского подхода доказывает, что исторический процесс уникален ввиду невозможности предсказания динамики изменения влияющих на его ход параметров, например, научных знаний. Очевидно, исторический процесс, как и многие другие природные процессы, является в определенной мере стохастическим. Следовательно, социально-исторические исследования могут быть ценны и без наличия его полной теории. В этой ситуации для долговременного прогноза правомерен подход общебиологический, рассматривающий динамику развития вида хомо сапиенс. Рассмотрение необходимо строить на основе общих термодинамических параметров, учитывающих динамику экологической среды. Фактор разумности начнет работать тогда, когда будет принята общая для человечества цель развития, разработана программа социальной инженерии и найдены механизмы ее реализации.

3. Описания личности.

“Возникновение личности - это результат динамической интеракции генетической предрасположенности с социальной и экологической средой” [26].

Исследованиям личности посвящено множество работ в психологии и связанных с ней других науках. Рассмотрим наиболее распространенные подходы с позиций их стыковки с результатами исследований физиологии мозга и высшей нервной деятельности (в открытых публикациях). Фундаментальная проблема психофизиологии требует ответа на вопрос, в каких нейронных структурах кодируются основные поведенческие параметры организма и в какой степени эти структуры являются генетически наследуемыми. Вторая сторона этой проблемы, еще не сформулированная четко в научной литературе, заключена в вопросе, какого сорта информационного наполнения требуют эти структуры. То есть неизвестна избирательность генетически наследуемых физиологических структур относительно информационной компоненты, при этом имеется в виду не столько вербализованная часть этой компоненты, но информация, содержащаяся в знаковых системах культур популяций. Такая связь должна быть, так как знаковые системы культур по устойчивости сравнимы с генетическими передаваемыми фенотипическими признаками популяций.

Не вдаваясь в подробный анализ механизмов и степени наследуемости тех или иных свойств интегральной индивидуальности, выделим следующие результаты исследований психофизиологии. Приблизительно 50 % из реестра генетических заболеваний человека содержат те или иные симптомы нарушений функций нервной системы, то есть у человека как минимум каждый второй ген связан с обеспечением той или иной функции нервной системы.

Любой орган и его функции, возникшие в ходе биологической эволюции, должны были создаваться внутри эволюционного цикла, описывающего взаимодействие пространства генотипов с пространством фенотипа [Левонтин, 1978]. Приведем пространную цитату из [27]: “… чтобы понять психику как функцию определенной динамической организации структур мозга и тела, следует понять, как эти структуры и их организация возникли в ходе биологической эволюции. Это составляет часть проблемы морфологической эволюции - одной из центральных нерешенных проблем современной биологии. Ее решение, в свою очередь, требует теории эволюции эмбрионального развития, теории, описывающей процессы генерации новых структур в организме. Наконец, решение этой проблемы не может быть полным, если не включить в нее описание механизмов отбора этих структур соматическим и естественным отбором в процессах, определяемых поведением и психикой.

Следовательно, мы оказываемся в своего рода “циркулярной ловушке”, выход из которой возможен только при совокупном решении всех составляющих ее вопросов. Вследствие этого, проблема происхождения и адаптивных функций психики и проблема нейроэволюции перестают быть предметом только психологии и наук о мозге. Для решения проблемы нейроэволюции требуется единая теория, связывающая эмбриологию, морфологию, физиологию и психологию. Исследования, учитывающие факт нейроэволюции, обязаны показать, как поведение и опыт вписывают новую морфологию, возникающую при генетически измененном развитии мозга, в процессы адаптации, оцениваемые на весах естественного отбора. Они должны также ответить на вопрос, как две фазы эволюционного цикла — обучение и развитие — связаны с генами и регуляцией их экспрессии в мозге”. [27] Отметим следующее: поскольку основная деятельность личности осуществляется в социальной среде, для изучения геном - средовых влияний в современный период необходимо также привлекать данные социальной психологии.

“Уильям Джеймс (James, W.'(1890). The principles of psychology. New York: Henry Holt and Company.) утверждал, что у людей отмечается более высокая пластичность поведения по сравнению с другими животными, так как у нас больше (а не меньше) инстинктов. Мы склонны не замечать свои инстинкты, поскольку они, обрабатывая информацию и структурируя наше сознание, работают настолько качественно, что трудно почувствовать их действие или вообще поверить в их существование” (26). Актуализация этих инстинктов идет в процессе онтогенеза параллельно с обучением. Анатомически все основные структуры мозга при нормальном развитии оказываются сформированными на двенадцатой неделе развития плода, далее под воздействием параметров среды и процесса обучения идет формирование нейронных связей. Отметим, что проявление наследуемых функций всегда опосредовано, например, в шестимесячном возрасте ребенок отдает предпочтение звукам родного языка, хотя обучение может идти на неродном языке. Какие скрытые когнитивные конфликты в этой ситуации возникают – вопрос открытый. Формирование индивидуального семантического пространства идет на фундаменте наследуемых инстинктов, элементы, составляющие систему концепций, названы концептуальными примитивами (Jones, 1999). “…тип мышления проявляется и в раннем формировании концепций пола, родства и расы [28]. Кроме того, установлено, что дети непроизвольно думают об организмах и об их поведении, как о “хороших” и “плохих”. Связь между качественным мышлением и делением на “хорошее” и “плохое” объясняет универсальность групповых стереотипов человеческих культур” [29]. Эти стереотипы особенно сильно проявлены в некоторых типах мышления, об это речь будет ниже. Таким образом, “… хотя нет сомнений в том, что взаимодействие с внешней средой необходимо для развития полноценных концепций, ясно также и то, что ядро, основа для когнитивного развития, заложено в геноме человека".

Наиболее важную и достоверную информацию дают исследования методом близнецов. “…исследование 39 пар монозиготных (идентичных) и 38 пар дизиготных (неидентичных) взрослых близнецов, воспитывавшихся порознь, а также 423 пар монозиготных и 434 пар дизиготных взрослых близнецов, воспитывавшихся вместе, продемонстрировало, что генетические факторы объясняют по меньшей мере 50% фенотипической вариации, а разная среда - лишь 35% [30,31]. Это исследование не подтвердило гипотезу, согласно которой авторитаризм обусловлен аспектами среды воспитания. Не была выявлена связь и черты правого авторитаризма с общими когнитивными способностями. По-видимому, на нее влияют главным образом генетические факторы, а также уникальные факторы среды” [32]. Это очень важный для нашего рассмотрения факт. По данным [31] сложные поведенческие функции наследуются также на 50%, это по прямой родственной линии. Можно предположить, что фенотипическое наследование в статистиках по популяциям будет значительно выше, хотя и эти цифры позволяют уверенно говорить о том, что поведенческие и культурные параметры наследуются через фактор наследования в генных сетях популяций. Устойчивость этих параметров сравнима с устойчивостью других физиологических параметров популяции таких как преобладающий цвет волос или длина тонкого кишечника.

Теперь рассмотрим, какие анатомические и физиологические механизмы могут лежать в основе этого наследования. Ниже - фактически конспект некоторых глав отличной обзорной монографии [27] с некоторыми комментариями.

Важнейший вопрос - это вопрос о механизмах научения, то есть о динамике формирования структур мозга в онтогенезе в процессе геном - средовых взаимодействий. Современные теории когнитивной психологии определяют этот процесс как “формирование ментальных моделей окружающего мира, объектов их взаимоотношений, возможных операций с ними и их последствий” [Александров, Максимова, 1997, с. 72]. Важнейшие результаты получены при исследованиях бихевиористического направления. В зависимости от характера решаемых задач выявлено два типа динамики процесса научения: инсайт и импринтинг. При психофизиологических исследованиях показано, что в процесс вовлечены одновременно многие структуры мозга, сформировано представление об обучающихся нервных сетях (см., напр., [Eccles, 1977]). Более ранние исследования показали, что в зависимости от мотивации, степени готовности и прошлого опыта научение может происходить по-разному [Эксперим, психол., 1963]. “…научение с позиций психофизиологии может быть определено как формирование пространственно-временной организации активности мозга, обеспечивающей выполнение приобретаемого в процессе обучения нового поведения и соответствующей новому состоянию субъекта поведения” [27]. Используется предположение о том, что функциональная система поведенческого акта является элементом субъективного опыта [33]. Но иерархическая структура функциональной системы поведенческого акта включает в себя прасистемы [33], то есть системы поведенческих актов, которые у филогенетических предков рассматриваемого индивида были целостными. С другой стороны, “молчащие” и активизирующиеся при научении нейроны - специализированные, то есть определенные “резервные” структуры включаются при специфических видах научения. Можно утверждать, что после научения смена актов происходит в результате выбора из ряда альтернатив с разной вероятностью в поведении [34]. Выбор альтернатив происходит при активизации слабо выделенных дополнительных нейронных структур, свойства которых зависят от истории формирования поведенческого акта. В психологии это проявляется как амбивалентность мышления. Не детализируя сложнейшие генетические механизмы формирования нервной системы, отметим следующие выводы. В определенном смысле можно констатировать, что на молекулярном уровне научение выступает как непрекращающийся процесс развития (Анохин, 1996). На уровне регуляции экспрессии (включения действия) генов научение составляет с развитием мозга единый континуум. На системном же уровне клеточный процесс переходит из-под контроля только локальных клеточных и молекулярных взаимодействий под контроль более высокого порядка — общемозговых интегративных процессов, которые протекают в функциональных системах, составляющих индивидуальный опыт организма.

Теперь необходимо рассмотреть результаты исследований дифференциальной психофизиологии и психологии для того, чтобы понять, что определяет межпопуляционные различия. В основе динамики социального процесса в значительной степени лежат именно эти факторы.

В советских и Российских исследованиях: “Упрощая до некоторой степени особенности различных теоретических схем, можно выделить, по крайней мере, три основных класса подходов к исследованию индивидуально-психологических различий. Первый класс исходит из моделей мозга (нервной системы). Подход Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына принадлежит (главным образом) к этому первому классу. Второй класс исходит из моделей поведения. Исследования П. В. Симонова, а также выполненные в последние годы работы В. М. Русалова могут быть отнесены к этому классу. Наконец, третий класс относится к моделям человека. К данному классу принадлежат исследования В. С. Мерлина. Безусловно, необходимо принимать во внимание то, что эти три класса подходов к исследованию индивидуально-психологических различий тесно взаимодействуют". [27, стр. 364-365]. Еще необходимо отметить работы, основанные на связи психологических параметров с психиатрическими диагностиками, это работы Ганнушкина, Личко и др., его скорее всего можно отнести ко второй группе. Все эти подходы не только взаимодействуют, но и дополняют друг друга.

В. М. Русалов предложил схему трехуровневой структуры свойств нервной системы: уровень нейронов, уровень комплексов структур мозга (предложены В. Д. Небылицыным) и уровень свойств целого мозга, отражающих функциональные параметры интеграции нервных процессов в целом мозге. Третий уровень наиболее важен для анализа физиологических основ индивидуальных различий (включая особенности темперамента и общих способностей). Проанализировав структуру корреляций между спектральными параметрами ЭЭГ с использованием метода главных компонент, В. М. Русалов и М. В. Бодунов [35] выделили четыре общемозговых ЭЭГ-фактора: Ф-1 — энергия медленных ритмов (дельта и тета); Ф-2 — частота медленных ритмов (дельта и тета); Ф-3 — энергия и частота быстрых ритмов (бета-2) и Ф-4 — пространственно-временная синхронизация и когерентность биоэлектрической активности мозга. Эти общемозговые ЭЭГ-факторы характеризовали, с одной стороны, особенности межцентральных отношений в коре головного мозга, а с другой — различные аспекты активации нервной системы в целом. Согласно предположению В. М. Русалова, данные общемозговые факторы рассматривались как параметры свойств нервной системы третьего уровня, играющего ведущую роль в детерминации целостных характеристик индивидуальности (включая особенности темперамента и общих способностей) [35]. Результаты позволили сделать вывод о том, что общие факторы ЭЭГ отражают существенные параметры интегративной деятельности мозга, которые оказывают влияние на особенности проявления активности как важнейшей характеристики индивидуальности. На основе допущения, согласно которому межличностная изменчивость целостных свойств индивидуальности (включая активность как компонент темперамента и общих способностей) преимущественно определяется фундаментальными характеристиками функционирования головного мозга, выделенные ЭЭГ-факторы были рассмотрены как индикаторы гипотетических общих свойств нервной системы в целом.

Обобщая эти исследования в интересующем нас аспекте, выделим следующие их результаты. Для полного описания общей вариации психофизиологической активности достаточно 3-4 факторов (Русалов 1989, 1996, а также Бодунов и др. 1996). Трехкомпонентная структура включает факторы предметной активности, социальной активности и эмоциональности. В четырехкомпонентной структуре выделяется дополнительный фактор индивидуального темпа, который объединяет особенности проявления этой характеристики в обеих сферах - предметной и социальной. Интеллектуальная, психомоторная и коммуникативная активности являются относительно независимыми друг от друга. Их совместное действие обеспечивает оптимальный уровень взаимодействия индивида с окружающей его средой (А. И. Крупнов 1985,1986). Предложен индикатор стохастичности нейронных сетей в качестве общего свойства нервной системы [36]. Предположено, что данное свойство может быть рассмотрено в качестве основы пластичности индивидуального поведения. Экспериментальные результаты показали наличие положительной корреляции между вариабельностью вызванных потенциалов мозга и пластичностью поведения при прогнозировании событий в случайной среде [36]. Результаты проведенных психометрических исследований (Русалов, 1989,1990, 1996) показали, что все шкалы указанных характеристик являются надежными (консистентными). Шкалы продемонстрировали хорошо интерпретируемые корреляции со шкалами “Личностного опросника Айзенка” и “Павловского темпераментального опросника”. Высокий уровень корреляций между отдельными шкалами демонстрирует возможность использования этого количества факторов для равноценного объяснения интериндивидуальной вариации анализируемых характеристик индивидуальности. Более строгая интерпретация может состоять в том, что три шкалы - эргичность, пластичность и темп трактуются как аспекты, а не факторы активности, имеющие специфические особенности проявления в предметной и коммуникативной сферах деятельности. Эмоциональные факторы темперамента (виды эмоциональных состояний) в их связи со сферами и факторами активности слабо исследованы. Эти результаты еще не были использованы для определения вариаций основных параметров различных психотипов, например, при их дифференциации по акцентуациям [37].

Несколько слов о попытках построения теории "измеренной" "интегральной индивидуальности" (ИИ). Дано следующее определение "интегральной индивидуальности" как системы: "Не одна система (по типу русских матрешек), а иерархическая совокупность не входящих друг в друга, относительно автономно сосуществующих разноуровневых подсистем, причем полиморфно связанных между собой, образует интегральную индивидуальность. Иерархический способ организации и многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, телеологический и каузальный типы детерминации, гибкость много - многозначных и жесткость однозначных связей между индивидуальными свойствами - таковы главные особенности устройства ИИ как большой системы". Свойства ИИ делятся на интраиндивидуальные и метаиндивидуальные. "Интраиндидуальность складывается из индивидуальных биохимических, соматических, нейродинамических, психодинамических, личностных свойств, то есть свойств, присущих организму, психике, сознанию, самосознанию индивидуальности". "...Метаиндивидуальность детерминирована как специфическими особенностями контактной социальной группы и конкретной социальной ситуации, в которые она включена, так и интраиндивидуальными свойствами" [38]. Метаиндивидуальная компонента – основа формирования групп и полей. Этот подход нам мало что дает.

Рассмотрим теперь крайние случаи проявления интегральных свойств психики. Это медицинские психиатрические патологии – психозы, фобии и т.д., то есть “края” распределений психофизиологических параметров личности и статистик популяций. Континуальны эти распределения или дискретны - на нашем уровне знаний вопрос открытый, но для наших рассуждений не принципиальный. Пограничные между нормой и патологией состояния определяются как психопатии и акцентуации. Приведем определение психопатий из работы П.Б.Ганнушкина [37], ибо лучше классика трудно сформулировать суть дела: "...изучаемые формы не имеют определенных границ; будучи часто трудно отличимыми от нерезко выраженных психозов, они, с другой стороны, уже совершенно незаметным образом сливаются с так называемой нормой, ибо между психопатическими особенностями и соответствующими им "простыми человеческими недостатками" разница большей частью только количественная, а не качественная, так называемые "нормальные" характеры (если только таковые существуют) без всяких границ переходят в патологические; благодаря этому обстоятельству мы имеем здесь дело то со случаями, далеко заходящими в патологию, то с лицами, никем не считаемыми за больных”. Психопатические личности часто становятся лидерами в том или ином виде деятельности. Между “нормой” и психопатиями располагаются “акцентуации”, то есть норма с преобладанием определенного типа поведения. Это наиболее интересная для нас область. Здесь может быть констатирован переход от чисто медико - физиологических параметров к области характериологии, то есть когнитивной области интегральной индивидуальности, взаимодействующей с социальной средой. Классификация по акцентуациям основана на типах реакций личности на внешнюю ситуацию, фактически на типах психопатий. То есть на признаках интегральных психофизиологических свойств организма. При этом диагностика осуществляется специальными методиками и опросниками, содержащими, как правило, шкалы с зонами нормы, акцентуированности и патологии, через информационную компоненту диагностируются свойства нейронной сети ИИ. Типы акцентуаций: 1.Циклоидный, 2. Гипертимный, 3. Лабильный, 4. Астенический, 5. Сензитивный, 6. Психастенический, 7. Шизоидный , 8. Эпилептоидный, 9. Застревающий (паранойяльный) 10. Истероидный (демонстративный), 11. Дистимный, 12. Неустойчивый, 13. Конформный.

Акцентуации – целостные характеристики организма человека, на нынешнем уровне развития экспериментальной техники психофизиологии диагностируются только некоторые из них. Это та граница, где кончается область естественнонаучной терминологии и методов измерений и исследователь попадает на зыбкую почву обычных для психологии метафорических описаний и субъективных характеристик, достоверность которых часто трудно оценить. Не приводя имеющиеся в публикациях описания типов акцентуаций, обратим внимание на следующее. Поскольку психопатии и акцентуации – врожденные психофизиологические характеристики, при формировании модели мира (после момента децентрации в возрасте 2-3лет) в процессе обучения придаваемые объектам смыслы встраиваются в структуру поведения, соответствующую типу акцентуации. Поведенческие параметры формируются не просто как реакция на обстановку, но как выполнение определенной роли в модели мира, индивидуальном семантическом пространстве. В какой мере и через какие механизмы этот дуализм разрешается в поведенческом континууме личности можно понять, рассмотрев, с одной стороны, психофизиологические механизмы научения, а с другой стороны, способы снижения когнитивного диссонанса. Приведенные выше данные по наследованию сложных поведенческих функций следует понимать так, что наследуются психофизиологические комплексы типа акцентуаций, норма (можно их назвать “псевдопсихопатии”). Монозиготные близнецы имеют одинаковый тип психофизиологической конституции, поэтому у них сходные параметры модели мира. Это очень важный факт, мы еще будем к нему возвращаться. То есть, несмотря на то, что у человека обнаружены нейроны, избирательно активирующиеся при предъявлении определенного слова (Heit et al., 1988; Creutzfeldt et al., 1989 и др.) и, в отличие от животных, предполагается наличие специфически человеческих структур, в которых закодированы знания, то есть индивидуальная история воспитания, обучения и обстоятельств жизни конкретного человека (Швырков,1995), наследуемые формы структур мозга оказывают значительное влияние на его поведенческие параметры.

Прокомментируем результаты психофизиологических исследований психиатрических патологий – шизофрении и депрессии. Важными для нас являются также исследования эпилепсии и истерии. Нас интересуют только функциональные психозы, возникающие без органических поражений мозга. Наиболее информативными при исследовании интегральных процессов являются методы “визуализации живого мозга”. “Сюда относятся методы, определяющие структурные изменения мозговой ткани, — компьютерная томография (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ); методы, оценивающие функциональное состояние ЦНС, — позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), анализ скорости мозгового кровотока (СМК), который можно также изучать с помощью однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (СПЕКТ), и функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ), а также компьютеризованная электроэнцефалографическая топография (КЭТ). Отображение активностей сразу многих областей мозга, позволяющее визуализировать и оценить различия в уровнях активирования этих областей, часто называют “картированием мозга” и также применяют для исследования таких процессов, как внимание, память, различные виды мышления” [27]. Этот мощный арсенал средств позволяет выявить процессы синхронизации работы разных участков мозга, их роль в функциях мышления. Депрессия эволюционно более "старое" явление, она наблюдается у многих высших животных, и за нее "ответственны" глубинные мозговые структуры. Все виды шизофрений и депрессий связаны с нарушениями функций и синхронизации работы участков коры мозга. Эпилепсия и истерия также диагностируются перечисленными средствами и являются следствием нарушения интегральных функций центральной нервной системы. Поскольку переходы психозы – психопатии – акцентуации – норма континуальны, нерезкие, то можно предположить континуальность выраженности функций и синхронизации работы участков коры мозга. Уровень выраженности акцентуаций отражает характеристики этих параметров у разных генотипов, и именно через них происходит наследование сложных поведенческих функций в трех названных выше факторах активности. Таким образом можно констатировать, что нормой для фенотипа считается некоторый интервал значений параметров организма на их распределении по популяции, при этом у разных популяций эта норма может быть различной.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат лист, реферат на тему система.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки