Предыдущая страница реферата | 24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34 | Следующая страница реферата

B. Черты христианской историографии:

1. Универсализм

2. История божественного провидения

3. Доступная разуму закономерность, прежде всего - строящаяся вокруг земной жизни Христа. Апокалипсизм.

4. Другие не столь принципиальные события, делящие историю на этапы. Идея эпохальных событий. Единая, универсальная хронология.

C. Средние века. Задача открытия и разъяснения божественного плана.

Концепция исторических эпох (напр. Иоахим Флорский: царствование бога-отца, бога-сына и св. духа). От одностороннего гуманизма - к одностороннему теократизму, вплоть до представления, что можно предсказывать будущее. Поэтому критический метод слаб. Все это издержки той ситуации, когда объективная необходимость противопоставляется субъективной воле.

D. Возрождение. Человек опять выходит на передний план. Однако представление о человеке иное (пример - комментарий Макиавелли на Ливия) - это существо страстное и импульсивное. История - история человеческих страстей. Бэкон вводит историю наряду с поэзией и философией, при этом руководит ею - память. Это отказ от предвидения, от вскрытия замысла - это признания лишь фактов.

Таким образом, история лишилась конкретности своего предмета, нацелившись лишь на возрождение прошлого вообще. Не было метода

(ведь прошлое нельзя было восстановить лишь из памяти).

E. Декарт суммировал сомнительность исторического познания в четырех пунктах: a) история - бегство от реальности, а именно - от своего времени b) историческое повествование - недостоверный рассказ c) из-за недостоверности - не вынести никаких уроков d) история - игра воображения

1. Историческая школа того времени (Тиллемон и болландисты), также основывалась на сомнении a) никакой документ не может заставить нас верить в невозможное по нашим понятием b) источники не должны противоречить друг другу c) письменные источники проверять неписьменными

2. Лейбниц применил это к истории философии - у него это преемственность, Спиноза - критический разбор Писания

F. Антикартезианство

1. Вико a) Принцип verum-factum по отношению к истории - так история становится познаваемой. Методические правила

: а) схожие периоды в истории, что позволяет делать умозаключения по аналогии; б) периоды повторяются в том же порядке в) не просто циклическое а спиралевидное развитие b) Источники ошибок: Преувеличение достоинств древности;

Тщеславие наций - превозносить свою историю;

Тщеславие историков - они склонны считать всех людей похожими на себя; Ошибка преемственности - если две нации имеют что-то похожее, то не обязательно, чтобы они заимствовали это друг у друга; Нельзя считать древних более информированными о более близких к ним временах c) Новые методы: а) лингвистический анализ (запас слов раскрывает запас идей); б) мифология может рассматриваться как отражающая уклад и проч.; в) предание стоит рассматривать не буквально, а как смутное припоминание, и вычислять «коэффициент преломления»; г) сходность духовной жизни людей на схожих стадиях развития

2. Локк, Беркли, Юм. Установка на приобретения идей в принципе более (но неосознанно) исторична. Нет разницы между идеями и вещами. Все идеи конкретны. Человеческое знание не абсолютно.

G. Просвещение, освобождение от слепого действия страстей посредством внедрения разума: двойная ориентация

1. Монтескье, Гиббон - история прошлого, как история зависимости человека от тех или иных природных факторов

2. Кондорсе - история будущего царства разума, появление идеи прогресса, утопизм
VII. В результате, после Просвещения, показавшего неприемлемость для научного изучения как прошлого так и будущего представления о неизменности человеческой природы - наука о человеческой природе, т. е. представление о том, что человек есть существо историческое - первичное устранение субстанциализма из истории. На пороге научной истории.

A. Романтизм. Руссо: идей не деспотического воли одного, а общей воли народа

B. Гердер: разделение рас и проч. Вообще разделение между человеком и природой - между управляемым сознанием закона и самим строгим законом.

C. Кант: учение о предполагаемом телеологизме природы. Реализация плана природы для всякого существа - реализация его сущности.

Человек существует как род, потому что сущность человека - разум

- не может развиться в пределах жизни индивида. Развитие человека требует истории. История универсальна, в ней может быть обнаружен план, который связан с разумом, на пути к царству которого (рациональной свободе) преодолевается царство неразума, т. е. страстей и проч. Поэтому исследование истории может быть исследованием только дел разума - политики.

D. Шиллер: историк не может быть подобно естествоиспытателю отстраненным наблюдателем - он должен вживаться. Цель его - задумываться о месте настоящего в истории, видя его как цель последней. Не только политика, но и другие сферы духа.

E. Фихте: каждый период истории, воплощая особенную идею, имеет свой характер, который накладывает отпечаток на все сферы жизни.

В основе всякой периодизации - логическая структура - тезис, антитезис, синтез, так как именно так живет понятие.

Фундаментальное понятие истории вообще - рациональная свобода.

Итак: концентрация внимания на современности, как времени, в которое сам исследователь включен (если историк может только вживаться, то лучше всего он может вживаться только в настоящее), и на априоризме исторического познания.

F. Шеллинг: две сферы познаваемого: природа и история. Развитие таково: Абсолют сначала понимается как природа, а затем как история. Динамическая структура Абсолюта не есть основание динамики истории, она сама есть эта динамика.

G. Гегель: история не природа, эволюционисты не правы, так как принимают логическую последовательность за временную. История всегда (по спирали) оказывается новой. История есть история мысли. В той мере, в какой исторические деяния - события, историк не может их принять. Они познаваемы лишь как внешнее выражение мыслей. Движущая сила - разум, ибо история- история поступков, а воля их совершающая есть мысль в действии. Поэтому то, что история может быть картиной страстей не значит, что эти страсти не управляемы разумом. Таким образом исторический процесс оказывается логическим процессом. Отсюда - необходимость хода истории. Проблема в том, что Гегель мыслил только политическую, государственную историю. Девятнадцатый век был реакцией именно на эту односторонность.

H. Для Маркса природы была больше, чем фон истории. Сосредоточил свое исследование на человеческом интересе. Экономическая история, которая у Гегеля была слаба.

I. Позитивизм. Общее углубление идеи природы как динамической системы (кульминация - Дарвин). Вообще же исторические факты осмысливаются исходя не из них самих, а из определенной философии. Конт: три стадии и т. п.

J. Историческая школа 19 в. Появление метода филологической критики

(анализ источников - разложение на поздние и ранние части, затем

- демонстрация того влияния, которое оказывала точка зрения автора на излагаемое. Нибур и Ливии.) От позитивистов - изучение фактов, но не открытие законов. Факт- единичный, независимый от других фактов объект (бесконечное членение поля исследования), кроме того - он независим и от исследователя (следует уничтожить субъективные, привносимые факторы).
VIII. Научная история. Вся находится под знаком позитивизма - освобождаясь от его недостатков в одном, сохраняет их в чем-нибудь другом. Дилемма, которую поставила научная история - совместить реальность природы и историчность духа.

A. Англия: Брэдли, последователи (реалисты Рассел и Кук Вилсон),

Роберт Флинт. Результат - дух отрешенности (в следствие осознания дилеммы). Бьюри (начинал как позитивист, а закончил как идеалист - понятие «исторической случайности») дал пример методологического анализа собственного труда. Оукшотт рассматривает опыт не как непосредственное, но как состоящее из переживаний и переживаемого. Анализ истории - расчленение.

История - мир идей. Тойнби.

B. Германия. Виндельбандт, Риккерт, Зиммель, Майер (высвобождение истории от привнесенных естественнонаучных методов), Шпенглер,

C. Франция. Спиритуализм Равессона (попытка растворить реальность природы в духовном). Идеализм Лашелье (естественные науки оказываются сами плодом деятельности духа, поэтому в принципе не способны оспорить его существование). Эволюционизм Бергсона.

D. Италия. Кроче.
IX. Эпилегомены

A. Наука о человеческой природе. Ошибка - выстраивать ее наподобие естественных наук. Правильное исследование духа осуществляется методами истории. Сферу исторического исследования образуют не природные процессы, а процессы мысли. История есть познание духа. Наука о духе и история совпадают: нельзя оценивать результаты такой науки по аналогии с естественными науками (в противоположность истории) и обобщения всякой науки о духе не будут выходить за рамки известной истории (не будут вечными установлениями). История - воспроизведение мысли прошлого в сознании историка, она должна быть освобождена от по аналогии усваиваемых естественнонаучных методов. История не есть история исключительно разумного и наоборот. В основе должно лежать представление о духе, как сознающем вместе и свою рациональность и наличие нерационального (души).

B. Историческое воображение. Это воображение - априорное, позволяющее вообще устанавливать какую-то связность исторических деяний - носит не орнаментальный, а необходимый конструктивный, структурный характер. В отличие от распространенного взгляда у историка нет опорных точек ни в смысле авторитетов, ни в смысле данных, ибо и то и другое подвержено его критической интерпретации. Картина прошлого, сеть связий между событиями является воображаемой картиной, обладающей следующими ограничениями: а) она должна быть локализована во времени и пространстве, б) непротиворечивой, в) находиться в особом отношении к свидетельству, ибо только отношение есть критерий истинности. Свидетельство само не может быть особо закреплено, что только свидетельствует об историческом измерении самой науки истории. Собственно можно сказать, что критерием всегда служит сама идея истории. Она - не случайный продукт психологических факторов. Идея исторического воображения как форма мысли, зависящая от себя, определяющая и обосновывающая сама себя.

C. Доказательство в исторической науке. История основана на выводах. Но есть несколько видов вывода. Есть история, которая полностью зависит от свидетельств авторитетов - метод «ножниц и клея». Настоящая научная история отказывается от принципиального для последней подхода - рассмотрения «периодов». Научная история начинает рассматривать проблемы. Таким образом направление исследования заранее получает обоснованную связность.

D. История как воспроизведение прошлого опыта. История есть необходимо воспроизведение прошлой мысли (опыта). Причем состоятельность себя как науки она получает от того, что такая мысль в принципе способна воспроизводится в последующем. А конкретно - прошлое есть собственное измерение всякой мысли.

История не память как таковая, а особый случай, когда объектом мысли настоящего становится мысль прошлого именно как мысль прошлого, а пропасть между ними заполняется не только способностью думать о прошлом но и способностью мыли прошлого воспроизводиться в настоящем. Дело в том, что акт мысли может не только находиться в настоящем, но и сохраняться в своей характерности. Освоение мыли прошлого поэтому немыслимо без знания контекста - мысль прошлого берется благодаря способности сохраняться, но осваивается только в связи с собственным для этой мысли контекстом.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа по дисциплине, производство реферат.



Предыдущая страница реферата | 24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки