Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ
Категория реферата: Рефераты по государству и праву
Теги реферата: изложение русский язык 6 класс, изложение гиа
Добавил(а) на сайт: Платонида.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
Согласно противоположной монархически-федеративной концепции Никиты
Муравьёва система органов государственной власти должна была выглядеть так.
Здесь власть организовывалась на принципе разделения властей. Согласно
Конституции, высшим законодательным органом в федерации являлось
двухпалатное Народное Вече, состоявшее из Верховной Думы (верхней палаты) и
Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верховную Думу избиралось
по три депутата от каждой державы и по два депутата от области, то есть
всего 42 человека. В Палату народных представителей избиралось по одному
депутату от 50 тысяч жителей мужского пола (по расчету Муравьева – 450
депутатов на 22630000 жителей мужского пола). Депутаты в обеих палатах
проводили по шесть лет, при этом каждые два года 1/3 депутатов менялась.
Народному Вечу предоставлялось право принятия новых законов, объявления
войны и заключения мира, других договоров с иностранными государствами, принятия решения о предания государственных чиновников суду. Заседание
палат в Народном Вече и Державной Думе являлись открытыми, содержание
дебатов должно было публиковаться в особых бюллетенях, за исключением
вопросов, признанных составляющими государственную тайну. Депутаты обладали неприкосновенностью: взять под стражу и предать суду депутата можно было
лишь с согласия той палаты, членом которой он являлся, но ни в коем случае
не во время заседания палаты или по пути в город, где проходили заседания
законодательного органа, или же во время возвращения оттуда. Депутаты
пользовались полной свободой выражения своего мнения. В период службы в
палатах депутаты получали денежное вознаграждение, им оплачивались и
транспортные расходы. Исполнительная власть принадлежала императору и
министерствам. Полномочия императора были подробно описаны выше, поэтому
несколько слов о министерствах. Всего Муравьёв предполагал 4 министерства в
России: финансов, сухопутных и морских сил и иностранных дел. Их основной
функцией было дополнительная помощь императору в управлении страной. Таким
образом, к компетенции органов центральной власти Муравьёв относил
внешнеполитические отношения, армию и ведение войны, а также исполнение
общегосударственного бюджета и сбор налогов.
Что же касается последнего документа, Манифеста Трубецкого, то он не содержит никаких положений о структуре центральных органов власти, перекладывая решение этого вопроса на Учредительное Собрание.
8. Местные органы власти
Организации власти на местном уровне во многом повторяла таковую на
общегосударственном. Так по Конституции организация законодательной власти
в державах аналогична центральной. Она вручалась двухпалатному Державному
Вече, состоявшему из Державной Думы и Палаты Выборных. В Палату Выборных
избирался один депутат от 10 тысяч жителей мужского пола в державе, таким
образом, количество депутатов колебалось от 15 до 350 человек. Численность
депутатов Державной Думы составляла 1/3 от числа депутатов Палаты Выборных, то есть от 5 до 115 человек. Депутаты в обе палаты Державного Вече
избирались сроком на четыре года, при этом каждый год заменялась четверть.
Державное Вече также обладало исключительным правом законодательной
инициативы в пределах своей державы, с тем условием, чтобы утверждаемые
законы и постановления не будут противоречить законам, принятым в Народном
Вече. Державное Вече могло ”делать новое разделение края, более сообразное
с нуждами и средствами жителей”, выбирать место, время и порядок выборов в
различных органы власти в державе, устанавливать размеры прямого
налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, “делать всякого
рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее”,
“содержать и приводить в порядок пути сообщения”. Державам запрещалось
заключать какой-либо союз, договор, трактат “не только с иностранными
государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять
войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки
отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече,
“начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского
нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть
допущено”, посылать послов или депутации в другие государства, “под каким
бы предлогом ни было”[38]. Исполнительная власть в державе вручалась
державному Правителю, его Наместнику и Совету. Державные Правители
избирались Народным Вече на три года из списков лиц, предоставленных на эту
должность Державным Вече. Державный Правитель так же, как и император, утверждал принятые Державным Вече законы, мог вернуть их на вторичное
рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также
руководил «земским войскам своей державы”, но не мог, “даже в случае
возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей
державы, пока Державное Вече не издаст закона о военном положении в
державе.[39] По представлению своего Совета он назначал державных судей и
прочих чиновников. Державный Правитель избирался сроком на 4 года, не более
чем на два срока подряд. На такой же срок избирался его заместитель
(Наместник) и Совет в количестве 5 или 9 человек (в зависимости от величины
державы). В уезде распорядительная и исполнительная власть вручались
избираемому на год тысяцкому. Под его руководством созывалось собрание
избирателей, которые выбирали депутатов в Державное и Народное Веча; он
обеспечивал нормальное ведение судопроизводства в уезде, приводил в
исполнение решения уездного суда, составлял списки избирателей, подбирал
себе двух или трех помощников, назначал писарей и прочих мелких чиновников
своей канцелярии. В волости - первичной административной единицы - главой
являлся избираемый всеми жителями государства на сходе волостной
старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей
по управлению волостями должны были собирать сведения о гражданах, имевших
движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей
и представляли эти списки уездному тысяцкому, которому непосредственно и
подчинялись.
В свою очередь по «Русской Правде» местное самоуправление строилось
следующим образом. По проекту предлагалось, что распорядительную власть на
местах будут осуществлять окружные, уездные и волостные наместные собрания, а исполнительную - окружные уездные и волостные правления. Главами окружных
и уездных наместных собраний должны были стать выборные посадники, а главой
волостного собрания - волостной предводитель. Компетенция волостных
собраний была довольно широкой: они выслушивали отчёты исполнительных
органов власти в волости, уезде, губернии - волостных, уездных и земских
правлений, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и утверждали прежних, и вообще
занимались всеми делами местного значения, “до волости и уезда
касающимся”.[40] Местные органы власти согласно ”Русской Правде”, избирались сроком на один год. Выборы были прямыми и производятся на
Земских Народных Собраниях. Краткий срок полномочий местных выборных
органов власти (за исключением “блюстительной”) рассматривался Пестелем как
гарантия против узурпации власти.
И, наконец, Манифест содержал лишь упоминание о волостных, уездных, губернских, областных Правлениях, не объясняя ни их полномочий, ни процедуры формирования.
9. Судебная власть и правоохранительные органы
Логичным следствием преобразований становилось формирование в стране
новой судебной системы, которая становилась не аппаратом репрессий, а
гарантией защиты прав и законных интересов граждан. И Конституция, и
«Русская Правда» отводят под данный вопрос значительное количество текста, что говорит об исключительной важности подобных положений.
По «Русской Правде» судебно-процессуальная система строилась на строгом
соблюдении законности, а также всеобщем равенстве перед судом. Взятие под
стражу и лишение свободы могло производиться только уполномоченным органом
– полицейским ведомством – и только на основании «законных правил».
Обязательным в таком случае было наличие письменного предписания об аресте, а если кто-либо был пойман с поличным, то такое предписание предъявлялось в
течение 24 часов, в противном случае задержанный освобождался.
Арестованные содержались в так называемых «стражных домах», находившихся на
содержании правительства. Любое злоупотребление тюремным начальством своими
полномочиями сурово наказывались. Содержавшийся под стражей мог принимать
любых посетителей, а отказ в посещении применялся только в крайних случаях
с обязательной письменной мотивировкой. Находящийся в заключении мог быть
также выдан на поруки. Основными принципами работы суда были законность, осуществление правосудия только судом; создание каких-либо чрезвычайных
судебных органов не допускалось; закон не имел обратной силы; смертная
казнь отменялась.[41]
В Конституции положения более разработаны и представляют собой
целостную систему. Здесь появляются такие принципы как выборность и
несменяемость судей всех уровней, состязательность сторон, гласность
судопроизводства впервые учреждаются институты присяжных, адвокатов,
«блюстителей» - прокуроров. Всякое уголовное дело разбиралось с присяжными, и их вердикт считался окончательным. Низшим звеном судебной системы по
Муравьёву становился «совестный судья» на уровне волости. Он разрешал дела
по мелким гражданским и имущественным проступкам. Затем следовало «уездное
судилище», в чью компетенцию входили гражданские и уголовные дела.
Кассационной инстанцией по отношению к нижестоящим судам становилось
«областное судилище» из 5-7 судей, в зависимости от числа губерний в
округе. Основанием для кассационной жалобы могло быть применение
«ненадлежащего закона». Наконец верховным судебным органом было «Верховное
судилище», рассматривавшее дела о правонарушениях высших государственных
чиновников, а также разрешавшее международные споры. Стоить отметить, что
основным моментом во всей этой системе для Муравьёва была защита личности.
Так подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан только
официальными властями и в строго установленном законом порядке, и в течение
24 часов ему предоставлялось письменное уведомление. Домовой обыск требовал
специального разрешения властей. Подозреваемые в совершении преступлений
содержались отдельно от уже осуждённых, а совершившие мелкие проступки – от
«преступников и злодеев».[42]
Стоит отметить, что, несмотря на краткость, Манифест также содержал ряд положений о суде: это уничтожение военных и иных чрезвычайных судов, введение института присяжных, а также гласность судопроизводства. Подобное отношение говорит о важности и принципиальности подобных положений.
2. Заключение
Подводя итог моей работе, я хочу сказать, что, несмотря на видимые противоречия между Конституцией и «Русской Правдой» (в вопросах о форме правления, о наделении крестьян землёй, об административно-территориальном делении, об имущественном цензе), они имеют много схожего между собой. Это касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии, негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого статуса органам судебной власти и т. д. – все эти положения сближают два, на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях окостенелой российской действительности. Не смотря на недоработанность проектов, противоречивость, утопичность и ошибочность некоторых их положений, например решения национального вопроса Пестелем, они являются выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли. Помимо этого данные документы - это одни из первых российских конституционных сочинений, и их авторов можно считать основателями российской конституционной традиции.
Что касается Манифеста Сергея Трубецкого, то данный проект также не стоит обходить вниманием. Не взирая на незавершённость и половинчатость, проявляющуюся в отсутствии решения ряда важных вопросов, этот документ также полностью перечёркивает все основы существовавшего строя и провозглашает целый ряд важных положений, чьё значение трудно переоценить в условиях самодержавно-крепостной Российской империи.
3. Список использованных источников
1. Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М. В. Нечкиной.
– М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. –
692 с.
2. Габов Г. И. Общественно- политические и философские взгляды декабристов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.
3. Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в
19 в. // Отв. ред. С. С. Дмитриев. – М.: Наука, 1985. – 485 с.
4. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. в 3-х томах – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. – т. 1 – 731 с., т. 2 – 507 с., т. 3
– 406 с.
5. Исторические записки. Том 96. – М.: Наука, 1975. – 392 с.
6. Ланда С. С. Дух революционных преобразований… (Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк рефератов, реферат история развития.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата