Cпособы обеспечения предпринимательских договоров
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: бесплатные рефераты скачать, механизм реферат
Добавил(а) на сайт: Глоба.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
- выписка из домовой книги;
- справка налоговой инспекции об уплате налога на собственность;
- если квартира кооперативная, справку из ЖС о членстве и размере взноса;
- согласие жены (мужа) на залог квартиры (при совместной собственности), заверенная нотариально.
Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения
недвижимого имущества и является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Государственная регистрация ипотеки проводится
на основании заявления залогодателя после регистрации его вещных прав на
недвижимое имущество. К заявлению залогодателя прилагается договор об
ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной
регистрации может быть отказано в случаях, когда ипотека указанного в
договоре имущества не допускается в соответствии с законодательством РФ и
(или) если содержание договора или прилагаемых к нему документов не
соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
При государственной регистрации ипотеки указываются данные о
залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой
обязательства или данные о порядке и условиях определения этой стоимости.
Присваивается регистрационный номер договора об ипотеке. Регистрационная
запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного
договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного
или третейского суда.
30 января 1998 года вступил в силу Федеральный Закон «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который
предполагает создание единой системы регистрации прав на недвижимость.
Основной задачей данного нормативного акта является создание Единого
реестра прав, проведение правовой экспертизы. Необходимость закона
обусловлена отсутствием надлежащего порядка в системе учета, технической
инвентаризации недвижимости, а также регистрации прав. В настоящее время
регистрация прав, в зависимости от объекта, разрозненна:
. права на жилые помещения регистрируются в БТИ;
. сделки с земельными участками в Комитете по земле и землеустройству;
. операциями с производственными зданиями и сооружениями, а также нежилыми помещениями занимаются территориальные комитеты по управлению имуществом.
Ипотека позволяет органам государственного управления в рамках
мероприятий по урегулированию проблем неплатежеспособности осуществлять
реструктуризацию и финансовое оздоровление предприятий, попавших в
кризисную ситуацию. Поскольку ипотека предприятия распространяется на все
его имущество, включая и оборотные средства, а также иные ценности, отраженные в балансе предприятия, при неисполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, залогодержатель вправе принять меры по оздоровлению
финансового положения предприятия, предусмотренные договором об ипотеке, включая назначение своих представителей в руководящие органы предприятия, ограничение права распоряжаться произведенной продукцией и иным имуществом.
Если такие меры не дают надлежащих результатов, залогодержатель вправе
обратить взыскание на находящееся в ипотеке предприятие и оно продается с
аукциона как единый комплекс в порядке, предусмотренном законодательством.
Таким образом, без проведения процедур, предусмотренных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), методом ипотеки можно достичь аналогичных
целей. Законом запрещено передавать в ипотеку предприятие, в отношении
которого уже возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о
ликвидации или реорганизации.
В России развитие ипотечных отношений сдерживается проблемами применения
законодательных актов и отсутствием соответствующих институтов, связанных
с обслуживанием ипотеки.
Большие трудности у кредиторов, в частности, банков и инвесторов имеются
при определении цены залога. Если с оценкой квартир или дач особых проблем
не возникает, то назвать точную цену предприятия, особняка очень сложно, что требует работы специалистов. Для этого необходимо постоянно заниматься
мониторингом рынка, анализом цен.
До недавних пор серьезной проблемой залогодателей являлось получение
достоверной информации о титуле собственности. Сейчас этот вопрос
урегулирован благодаря принятию 30 января 1998 г. Федерального Закона «О
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Значительных ресурсов времени требует оценка имущества, проверка и
оформление документов, реализация заложенного имущества в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Для операций с недвижимостью необходимы юридические нормы, регулирующие
деятельность всех звеньев ипотечной системы. Рынок ипотечных обязательств
требует проработки всех аспектов сделок с недвижимостью, включая
действующую процедуру обращения взыскания, т. е. отчуждения недвижимости в
случае неисполнения обязательства.
В Законе РФ «0 залоге» не в полной мере проработаны вопросы ипотеки.
Некоторые из них не согласуются с иными нормами действующего
законодательства в части использования залога квартир. Не четко
отрегулирован порядок залога земельного участка, находящегося под зданиями
и сооружениями. Не принят закон о кондоминиуме. В должной мере не
отработана и процедура реализации залога через судебные органы. Дела по
отчуждению недвижимости рассматриваются наряду с общими судебными исками
чрезвычайно длительное время, что резко снижает привлекательность ипотеки.
С другой стороны, необходимы законы, обеспечивающие реальную защиту прав
потребителя.
Для полноценного функционирования системы ипотечного кредитования в
России необходимо создать систему страхования операций с недвижимостью.
Пока что в наших условиях, при всей несовершенности системы ипотечного
кредитования, а также системы законодательства часто используются так
называемые системы псевдо-ипотеки (например, предварительная передача прав
на объект недвижимости кредитору, а затем сдача в аренду этого объекта
недвижимости фиктивному кредитополучателю).
Глава 5. УДЕРЖАНИЕ
Удержание в России является новым способом обеспечения исполнения
обязательств.
Существо указанного способа заключается в том, что кредитору, у которого
находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по
оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и
других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее
обязательство должником не будет исполнено (ст. 359 ГКРФ).
Особенность такого обеспечения исполнения обязательства, как удержание, состоит в том, что кредитор наделен правом удерживать вещь должника до
исполнения последним его обязательства непосредственно, то есть для
реализации этого права кредитору не требуется, чтобы возможность удержания
вещи должника была предусмотрена договором.
Нормы об удержании носят диспозитивный характер, поскольку сторонам
предоставлено право предусмотреть в договоре условие, исключающее
применение названного способа обеспечения исполнения обязательства (п. 3
ст. 359 ГКРФ).
В предпринимательских отношениях удержанием вещи должника могут
обеспечиваться также его обязательства, не связанные с оплатой удерживаемой
вещи или возмещением издержек на нее и других убытков (ч. 2 п. 1 ст. 359
ГКРФ).
В роли кредитора, располагающего правом удерживать вещь должника, может
оказаться комиссионер, которому комитент не платит комиссионное
вознаграждение, хранитель по договору хранения, ожидающий оплаты услуг, связанных с хранением вещи, перевозчик по договору перевозки, не выдающий
груз получателю до полного расчета за выполненную перевозку, подрядчик, не
передающий заказчику созданную им вещь до оплаты выполненной работы, и т.
п.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 359, кредитор не лишается права удерживать
находящуюся у него вещь даже в тех случаях, когда после того, как эта вещь
оказалась у кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. В качестве
примера можно привести случаи, когда перевозчик сохраняет право на невыдачу
груза (его удержание), если груз от отправителя перешел в собственность
третьего лица, приобретшего, например, коносамент, по которому перевозился
данный груз.
Если, несмотря на принятые кредитором меры по удержанию вещи, должник тем
не менее не исполнит свое обязательство, кредитор вправе обратить взыскание
на удерживаемую им вещь (ст. 360 ГКРФ). При этом стоимость вещи, объем и
порядок обращения на нее взыскания по требованию кредитора определяются в
соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований
залогодержателя за счет заложенного имущества (ст. 349-350 ГКРФ).
Вообще удержание, как способ обеспечения обязательств имеет много общего
с залогом, а точнее, с такой его разновидностью, как заклад. В частности, при удержании, как и при залоге, кредитор вправе требовать удовлетворения
своих требований по основному договору из стоимости удерживаемого
имущества. Он также несет ответственность за сохранность удерживаемого
имущества и т. д.
В отличие от залога, устанавливаемого письменным соглашением, удержание
может возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, независимо от условий основного или обеспечивающего
договора.
В соответствии со ст. 359 ГКРФ удержание имеет своим предметом вещь.
Однако остается не ясным, относятся ли к объектам удержания вещные права
должника или лица, к которому они перешли. Исходя из текста ст. 359 ГКРФ, держатель до момента надлежащего исполнения обязательства обладает одним из
вещных прав – правом владения вещью. Что касается других вещных прав на
удерживаемое имущество – их судьба остается не ясной. Если следовать
принципу, по которому на удержание распространяются правила о залоге, то
вещные права должника также могут служить предметом удержания. Но согласно
п. 3 ст. 346 ГКРФ кредитор-залогодержатель имеет право пользоваться
переданным ему имуществом только если это разрешено ему условиями договора
о залоге. Удержание же, в отличие от залога, может возникать независимо от
условий договора. То есть, соответственно, если условие об удержании не
содержится в договоре, то и не содержится условие о пользовании предметом
удержания. По общим правилам кредитор не имеет права пользования
удерживаемой вещью без согласия собственника вещи. Также кредитор, удерживающий вещь, не вправе распоряжаться ею. Исходя из вышесказанного
представляется наиболее вероятным, что предметом удержания является лишь
право владения удерживаемым имуществом должника.
Во избежание казусов, связанных с применением на практике удержания как
способа обеспечения обязательств, необходимо внести в законодательство
поправки, касающиеся предмета удержания. Это необходимо еще и для того, чтобы урегулировать такой вопрос, как стоимость предмета удержания.
Законодатель не оговаривает, какой должна быть стоимость удерживаемого
имущества. В случае если стоимость удерживаемой вещи равна либо превосходит
сумму требований кредитора, то его права, несомненно, можно считать
защищенными, однако, если стоимость удерживаемой вещи ниже размера
требований кредитора, он рискует потерпеть убытки. К тому же кредитор, удерживающий вещь, несет обязанность хранения вещи, а это также требует
определенных материальных затрат.
Что касается обращения взыскания на удерживаемое имущество должника, то
оно производится в порядке, установленном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГКРФ).
Как и залог, удержание следует за вещью, обременяя ее. То есть, в данном
случае применяются правила об уступке требования (п. 1 ст. 328 и п. 1 ст.
388 ГКРФ).
Как уже отмечалось ранее, удержание имеет сходные черты с закладом, так
как при удержании, как и при закладе, вещь остается у кредитора.
Еще одним отличием удержания от залога является то, что предметом
удержания может стать и вещь, которая на момент заключения сделки, обеспечиваемой удержанием, еще не принадлежала должнику, а была приобретена
им позже. В договоре залога предмет оговаривается заранее.
Иногда удержание приводят в качестве примера самозащиты. Однако от
самозащиты удержание существенно отличается хотя бы тем, что при
необходимости обращения взыскания на удерживаемое имущество кредитор
осуществляет это не собственной властью, а в порядке, установленном для
обращения взыскания при залоге, в то время как самозащитой достигается
восстановление нарушенного права без обращения в суд или иные правозащитные
органы.
Право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе
требовать платежа или совершения иных действий от контрагента. Именно по
этой причине удержание может приобрести достаточно широкое практическое
применение.
Глава 6. ЗАДАТОК
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся
сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в
доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст.
380 ГК).
Несмотря на то, что с помощью задатка обеспечиваются чаще всего договоры
между гражданами, нет оснований, препятствующих применению его в
предпринимательской сфере.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов
обеспечения обязательств, заключаются в следующем.
Во-первых, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающих
из договоров, то есть нет оснований возникновения этого способа обеспечения
обязательств в силу закона. Следовательно, он не может быть использован для
обеспечения деликатных обязательств, обязательств, возникающих вследствие
неосновательного обогащения, и некоторых других.
Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечения договорного
обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения
договора, то есть выполняет удостоверительную функцию. Это означает, что, если сторонами оспаривается факт заключения договора, но имеется документ, свидетельствующий о выдаче (получении) задатка, договор считается
заключенным. С другой стороны, если договором предусмотрена уплата одной из
сторон задатка, он будет считаться заключенным лишь после исполнения
соответствующим контрагентом этой обязанности.
В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных
обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается
соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с
нее платежей. То есть, задаток выполняет также платежную функцию.
Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть заключено в
письменной форме (п. 2 ст. 380 ГКРФ). В ГК не говорится о том, что
несоблюдение письменной формы приводит к недействительности соглашения о
задатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простой
письменной формы сделки, определенные ст. 162 ГК, то есть несоблюдение
простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора
ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.
162 ГК). Имеет существенное значение четкость составленного документа о
задатке. Во избежание спора передаваемая в качестве задатка сумма должна
быть названа именно в качестве задатка.
Если же говорить о новых положениях в области задатка, привнесенных новым
Гражданским Кодексом, то, прежде всего, необходимо отметить значительное
расширение сферы договорных обязательств, исполнение которых может
обеспечиваться задатком. Ранее этим способом могли обеспечиваться лишь
такие договорные обязательства, в которых хотя бы одной из сторон являлся
гражданин (ст. 186 ГК РСФСР 1964 г.). В связи с этим задаток обычно
применялся при заключении гражданами договоров найма нежилых помещений в
домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, договоров
подряда и т. п. Теперь ограничения обязательств, обеспечиваемых задатком, в
зависимости от их субъектного состава устранены. Задаток может выступать в
качестве способа обеспечения также договорных обязательств, сторонами
которых являются и юридические лица, и индивидуальные предприниматели.
Кроме того, ГКРФ дополняет правовое регулирование задатка положениями, определяющими судьбу денежной суммы, внесенной в качестве задатка, в двух
конкретных случаях, когда:
- имеются сомнения в том, является ли уплаченная сумма задатком (в
частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме
соглашения о задатке), – в этом случае внесенная денежная сумма признается
авансом, если не будет доказано другое (п. 3 ст. 380 ГКРФ);
- обязательство, обеспеченное задатком, прекращается по основаниям, установленным законом, до начала его исполнения, тогда уплаченная денежная
сумма должна быть возвращена стороне, внесшей задаток (п. 1 ст. 381 ГКРФ).
Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делают
бессмысленным существование задатка, поэтому оставление задатка у стороны, получившей его, приводило бы к неосновательному ее обогащению.
Задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и
обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по
основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или
частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и
выполняет платежную функцию. Способность к оплате основного долга сближает
задаток с авансом, который также выполняет платежные функции. Однако в
отличие от аванса задатку присущи и иные функции. Исполняя передачей
задатка часть или все основное обязательство, должник подтверждает его
наличие. С этим связана удостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного
обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение. В
этом проявляется обеспечительная функция задатка.
Задаток может выполнять и компенсационную функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне
убытки с зачетом суммы задатка (ч.2 п.2 ст. 381 ГКРФ).
Что касается значения задатка как способа обеспечения договорного
обязательства, то оно состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью
предотвратить неисполнение договора. Этой цели служат нормы о последствиях
неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. В соответствии с п. 2.
ст. 381 ГКРФ, если за неисполнение обязательства ответственна сторона, предоставившая задаток, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, остается у другой стороны. Если же за неисполнение обязательства
ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне, внесшей задаток, двойную сумму задатка. Однако следует отметить, что
названные правила применяются лишь в ситуациях, когда соответствующее
обязательство не исполнено сторонами в полном объеме, и не распространяются
на случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Неисполнение обязательства влечет и возмещение убытков виновной стороной.
ГК содержит положение, определяющее соотношение убытков и денежной суммы, внесенной в качестве задатка: если в договоре не предусмотрено иное, убытки
подлежат возмещению с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381). То есть, если за неисполнение договора отвечает сторона, предоставившая задаток, она
должна возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. В случаях, когда за неисполнение договора отвечает сторона, получившая задаток, другая
сторона в обязательстве, предоставившая задаток, может потребовать уплаты
двойной суммы задатка и, сверх того, возмещения убытков в части, превышающей однократную сумму задатка. Это положение Гражданского Кодекса
наделяет задаток свойствами экономических санкций, установленных на случай
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако
законодатель предоставляет сторонам возможность оговорить в соглашении
условие, по которому стороны отказываются от права на возмещение убытков, не покрытых суммой задатка.
Приходится с сожалением констатировать, что в современных условиях нет
свидетельств широкого применения задатка в целях обеспечения исполнения
договорных обязательств как в отношениях между организациями, так и
обязательствах с участием граждан. Однако, учитывая отсутствие в настоящее
время каких-либо законодательных барьеров, препятствующих активному
использованию задатка участниками имущественного оборота, данное
обстоятельство можно объяснить экономическими причинами, и в частности
недостатком денежных средств у организаций в силу инфляции, а также
определенной инерцией советского периода.
Вместе с тем в последние годы задаток активно применяется при проведении
различных конкурсов и аукционов, в том числе и в порядке, предусмотренном
законодательством о приватизации.
Действующий сегодня ГК включает в себя императивные нормы, обязывающие
участников публичных торгов вносить задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые
участвовали в торгах, но не стали победителями. Что же касается победителя
торгов, то сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения
обязательств но заключенному с ним договору. Уклонение победителя от
подписания протокола о результатах торгов влечет утрату им внесенного
задатка, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан
возвратить победителю торгов задаток в двойном размере, а также возместить
ему убытки, причинённые участием в торгах, в части, превышающей сумму
задатка (пп.4-5 ст. 448 ГКРФ).
Практика рыночных отношений в странах с развитой экономикой
свидетельствует, что задаток - это одно из самых надежных средств, обеспечивающих выполнение обязательств перед кредиторами, которое
реализуется во внесудебном порядке. В сложившихся в России условиях
хронических неплатежей юридических лиц задаток может сыграть существенную
роль в повышении платежной дисциплины субъектов делового оборота.
Глава 7. ПОРУЧИТЕЛЬСТВО
Поручительство – традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-
правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГКРФ). Поручительство
повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в
случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования
поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор
вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.
Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется
отвечать за исполнение полностью или частично обязательства должника, может
быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь
может иметь неправовой характер (например, отношения взаимовыручки). В
любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должника.
Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма, невыполнение этого условия влечет недействительность договора (ст. 362
ГКРФ). Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя
сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может
явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им
полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого
письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения
договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в
основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения
поручительства следует считать неустановленными.[10]
Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным
и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении
соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГКРФ).
Однако согласно п. 1 ст. 365 ГКРФ это не освобождает должника от
обязанности возмещения убытков поручителю.
В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:
- обязательство, обеспечиваемое поручительством;
- объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;
- обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;
- вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);
- количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.
Действующее законодательство, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью
обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения
поручительства, но может возникнуть в будущем (ч. 2 ст. 361 ГКРФ). Это
очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и
заемных обязательств.
Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в
договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его
деловая репутация, авторитет, но прежде всего – платежеспособность.
Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений
для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут
выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми
закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и
представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГКРФ ответственность поручителя перед кредитором
зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГКРФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в
соответствии со ст. 323 ГКРФ, если договором не установлено иное, кредитор
имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и
поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его
не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в
неисполненной части к другому.
Если договором установлена субсидиарная ответственность, кредитор обязан
в первую очередь обратить свои требования к должнику, и лишь не получив от
него удовлетворения, обращаться за исполнением обязательства к поручителю.
Также в этом случае кредитор вправе обратиться в поручителю, если истек
срок для ответа должника.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГКРФ объем ответственности поручителя равен
объему ответственности должника и включает в себя как реальный ущерб, так и
упущенную выгоду, а также судебные издержки, хотя и эта норма является
диспозитивной и дает право сторонам изменить размер ответственности
поручителя.
Если иное не оговорено в соглашении, лица, совместно давшие
поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГКРФ), совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с
другом, но и с основным должником.
Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника
по разным договорам поручительства, не становятся солидарными обязанными в
отношении кредитора, хотя и несут с должником солидарную ответственность
перед кредитором.
В этой норме содержится некоторая неясность. Исходя из того, что к
поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, переходят все права
кредитора (п. 1 ст. 365 ГКРФ), к кому обращаться сопоручителю, исполнившему
обязательство перед кредитором – к другому сопоручителю или непосредственно
к должнику? Представляется наиболее вероятным, что в данном случае договор
не утрачивает своей силы и исполнивший обязательство поручитель становится
в договоре поручительства на место кредитора, адресуя свои требования
согласно договору.
В случае предъявления к поручителю требования кредитора поручитель вправе
выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы
представить должник (ст. 364 ГКРФ). Эта норма существенно упрощает процесс
опротестования требований кредитора, так как ранее действовавшее
законодательство требовало от поручителя предварительного обращения к
должнику и привлечения его к участию в деле.
Поручитель, добровольно или по решению суда исполнивший обязательство
должника, приобретает все права кредитора по этому обязательству. Он вправе
требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам
исполнил требование кредитора и возмещения иных, понесенных в связи с этим
расходов (процентов за просрочку исполнения, судебных издержек и т. д.). В
этом случае кредитор, чьи требования были удовлетворены поручителем, обязан
передать последнему документы, удостоверяющие требование к должнику, и
передать права, обеспечивающие требование, например, право залога.
Если должник сам исполнит обязательство, обеспеченное поручительством, то
он во избежание двойного исполнения обязательства обязан немедленно, то
есть как только это будет возможно, известить об этом поручителя (ст. 366
ГКРФ). Если поручитель, не уведомленный должником, в свою очередь, исполнит
обязательство, он вправе либо взыскать с кредитора неосновательно
полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику о возмещении
ему фактом двойного исполнения обязательства убытков. Должник, возместивший
убытки поручителю, будет вправе получить с кредитора только неосновательно
полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когда должник
возвратит поручителю сумму, которая больше по размеру той, которую должник
перечислил по основному обязательству. Возможность наступления таких
невыгодных последствий побуждает должника к своевременному уведомлению
поручителя об исполнении обязательства им самим.
К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о
договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего
расторжения (изменения) договора. То есть действие договора не может быть
прекращено по воле одной из сторон.
Главным основанием к прекращению договора поручительства является
полностью исполненное или возмещенное обязательство, обеспеченное
поручительством.
В соответствии со ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается:
1. С прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
2. С переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника;
3. Если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
4. По истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Для реализации обеспечительских функций поручительства кредитор при
неисполнении основного обязательства должником обращается с иском в суд.
Ранее были названы сроки, установленные для обращения с иском в суд. Хотя
эти сроки названы сроками для обращения иска в суд, их нельзя признавать
исковыми, так как правовые последствия их истечения отличаются от правовых
последствий сроков исковой давности. Истечение срока исковой давности
служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В
исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен.
Годичный или, соответственно, двухлетний срок определен в п. 4 ст. 367 ГКРФ
как срок существования поручительства. Его истечение влечет прекращение
поручительства. Он не подлежит восстановлению судом, следовательно, указанные сроки являются пресекательными, то есть сроками существования
самого права кредитора возложить обязанность по неисполненному должником
обязательству на поручителя.
Несмотря на то, что регулирующие поручительство нормы в новом ГК
сформулированы традиционно, имеется ряд нововведений принципиального
характера, отличающих его от ранее действовавшего законодательства. Они
позволяют устранить основные барьеры, ранее препятствовавшие широкому
применению этого способа обеспечения исполнения обязательств. Имеются в
виду трудности с привлечением поручителя к ответственности в случае
неисполнения должником своего обязательства, которые вызывались следующими
обстоятельствами.
Во-первых, действовало правило, в соответствии с которым поручитель нес
перед кредитором лишь субсидиарную ответственность. Он мог быть привлечен к
ответственности лишь при недостаточности средств у должника (см. п. 6 ст.
68 Основ гражданского законодательства 1991 года). Правда, это правило было
сформулировано в виде диспозитивной нормы, в силу которой в договоре
поручительства могла быть предусмотрена и солидарная ответственность
поручителя перед кредитором. Однако, учитывая, что инициатива в заключение
договора всегда исходила от поручителя, включение в договор условия о его
солидарной ответственности перед кредитором было маловероятным. Действие
данного правила означало, что кредитор в случае неисполнения должником
своего обязательства сначала должен был предъявить свои требования
должнику, добиться обращения взыскания на его имущество (а это было
возможно только в судебном порядке) и лишь после этого кредитор получал
право предъявить оставшиеся неудовлетворенными требования поручителю.
Однако даже при соблюдении всех названных условий он натыкался на другое
препятствие, которое зачастую становилось непреодолимым.
Во-вторых, поручительство считалось прекращенным, если в течение
трехмесячного срока кредитор не предъявлял иска к поручителю (см. ст. 208
ГК РСФСР 1964 г.). Этот срок исчислялся со дня наступления срока исполнения
обязательства должником. Причем он являлся пресекательным, не подлежащим
восстановлению. Таким образом, кредитору предлагалось в течение трех
месяцев предъявить требования должнику, добиться через суд обращения
взыскания на его имущество, а затем предъявить свои требования поручителю.
На практике достичь такого результата было невозможно.
Отмеченные барьеры на пути кредитора к привлечению поручителя к
ответственности теперь устранены. Прежде всего, хотелось бы отметить, что в
ГК восстановлен принцип солидарной ответственности поручителя (п. 1 ст.
363), утраченный в Основах[11]. В отношении срока, предоставляемого
кредитору для предъявления требования поручителю, вопрос решается в ГК
следующим образом. Поручительство прекращается по истечении указанного в
договоре поручительства срока, а если он договором не предусмотрен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в
течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного
поручительством обязательства. Возможен и такой вариант: когда срок
исполнения основного обязательства не указан и не может быть установлен или
определен моментом востребования, поручительство прекращается, если
кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня
заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГКРФ).
Установление солидарной ответственности поручителя и определение реальных
сроков для предъявления к нему кредитором своих требований в значительной
степени повысили риск поручителя. Пресечение необоснованного наступления
для него нежелательных последствий предусмотрено нормами о защите законных
интересов поручителя. Речь идет о случаях, когда поручительство
прекращается в интересах поручителя. Такие ситуации могут возникнуть, когда
после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит
изменение основного обязательства и это изменение неблагоприятно для
поручителя: возросла его сумма, увеличился или сократился в зависимости от
ситуации срок основного обязательства и т. п. Это дает поручителю повод
отказаться от договора и влечет прекращение поручительства. Другие случаи
могут возникнуть в связи с переводом долга по основному обязательству (долг
переведен на другое лицо и кредитор дал на это согласие). Поручитель в
подобной ситуации отвечать за нового должника не обязан, если он сам на это
не согласился.
И, наконец, может возникнуть ситуация, когда кредитору со стороны
должника было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако
кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение.
В этом случае поручительство также прекращается.
Глава 8. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ
Одним из способов обеспечения предпринимательских договоров является
банковская гарантия. Это новый для отечественного гражданского права способ
защиты обязательств по договору. Согласно ст. 368 ГКРФ в силу банковской
гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация
(гарант[12]) дает по просьбе другого лица (принципала[13]) письменное
обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару[14]) в
соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по
представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Отметим, что
в силу того, что банковская гарантия является нововведением, заимствованным
из римского и международного права, в определении этого понятия
законодатель использует также иностранные юридические термины, широко
применяемые в международной практике.
Новшество этого способа обеспечения обязательств заключается в том, что
он рассматривается как совершенно самостоятельный вид обеспечивающих
обязательств в отличие от ранее действовавших положений Основ гражданского
законодательства 1991 г., устанавливающих банковскую гарантию как один из
видов поручительства или гарантию, предоставляемую вышестоящим над
принципалом органом.
В системе российского гражданского законодательства используется самая
удобная для практического применения форма банковской гарантии – гарантия
по первому требованию. Этот вид банковской гарантии предусматривает выплату
гарантом обеспечивающей обязательство суммы без предъявления бенефициаром
каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения
основного обязательства принципалом, то есть кредитору (бенефициару) не
обязательно предъявлять гаранту судебные решения либо иные факты, свидетельствующие о нарушении основного обязательства принципалом.
Существуют определенные признаки, отличающие банковскую гарантию от
других способов обеспечения исполнения обязательств.
Во-первых, это особый субъектный состав участников отношений, связанных с
банковской гарантией. В качестве гаранта могут выступать только
специфические организации, чья профессиональная деятельность позволяет
проводить подобные гарантийные операции, это банки, иные кредитные
учреждения, имеющие лицензию на проведение банковских операций, или
страховые организации. Предприятие, изъявившее желание заключить с
юридическим лицом соглашение о предоставлении банковской гарантии, должно
убедиться в наличии у потенциального гаранта лицензии, выданной Центральным
банком РФ (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
от 02 февраля 1990 г. №395-1), либо лицензии, выданной Федеральной службой
России по надзору за страховой деятельностью (ст. 6 Закона РФ «О
страховании» от 27 ноября 1992 г. №4015-1). В случае если у гаранта
отсутствует лицензия, подтверждающая правомерность осуществления кредитной
или страховой деятельности, соглашение о банковской гарантии считается
недействительным с момента его заключения как противоречащее нормам закона
(ст. 168 ГК РФ).
Лицом, обращающимся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии
(принципалом), является должник в основном обязательстве, исполнение
которого обеспечивается банковской гарантией. И, наконец, лицо, наделенное
правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором
принципала в основном обязательстве.
Во-вторых, практически полное отсутствие какой-либо связи между
обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и
основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в
законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской
гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях
между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения
которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это
обязательство (ст. 370 ГКРФ).
В-третьих, это безусловная обязанность гаранта уплатить по письменному
требованию бенефициара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией.
Такое требование бенефициара должно содержать указание на допущенное
принципалом нарушение основного обязательства и должно быть представлено
гаранту в письменной форме до окончания определенного в гарантии срока.
Дело гаранта лишь определить, соответствует ли требование бенефициара и
приложенные к нему документы условиям гарантии. Отказ гаранта в
удовлетворении требования бенефициара допускается лишь в ситуации, когда
такое требование не соответствует условиям гарантии (например, по сумме)
либо предоставлено гаранту по истечении установленного в гарантии срока.
Даже в тех случаях, когда гаранту стало известно, что обеспеченное
гарантией обязательство уже исполнено должником или прекращено, он не
наделен правом отказать бенефициару в удовлетворении его требований (п. 2
ст. 376 ГКРФ).
В-четвертых, ограничен перечень оснований прекращения банковской
гарантии, которые связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего
обязательства, либо с односторонним волеизъявлением бенефициара.
Специфика банковской гарантии дополняется правилом о безотзывности
банковской гарантии (ст. 371 ГКРФ) и ее возмездном характере в отношениях
между гарантом и принципалом (п. 2 ст. 369 ГКРФ).
Банковская гарантия может заключаться гарантом не только в пользу
непосредственно контрагента принципала (прямая гарантия), но и в пользу
банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка).
Отталкиваясь от цели и специфики основного обязательства как от
характеризующего критерия, можно выделить несколько видов банковской
гарантии:
- гарантии твердого предложения товара;
- гарантии платежа;
- гарантии поставки;
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение на тему онегин, диплом.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата