Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: реферат по русскому, реферат по английскому
Добавил(а) на сайт: Asaf.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
1) Факты решения, которые также называют принци1тиальнымп(основными) фактами.
2) доказательственные факты или те факты, которые приводятся в качестве доказательств с целью доказывания фактов принципиальных.
Предмет доказывания составляют факты, плюющие правовое значение
(юридические факты), порождающие, прекращающие и изменяющие права и
обязанности сторон.
Не всякий юридический факт составляет предмет доказывания по данному гражданскому делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора. Поэтому' из всех фактов, на которые стороны сослались, суд должен отобрать: а) те, которые относятся к делу, для того, чтобы их исследовать, б) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы исключить их из круга материалов судебного исследования как "простой излишек"
Важным средством реализации этой цели служат теория относительности доказательств. В соответствии с этой теорией в английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на:
1) непосредственно подлежащие решению,
2) относящиеся к решению.
Все остальные факты рассматриваются как не относящихся к существу спора. Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном деле.
Следует иметь в виду, что хотя английские юристы говорят об относительности доказательств, но, в сущности, речь идет об относительности к делу фактов, которые стороны желают подтвердить с помощью доказательств.
Для того чтобы английский суд решил вопрос о допустимости того или иного доказательства в подтверждение фактов, так или иначе связанных с фактом решения и сопровождающих его, используется правило с латинским названием "Res gestae".
На основании правила "Res gestae"доказательства формируются стороной, доказывающей, что они являются допустимыми и проливающими свет на то или иное фактическое действие (поведение лица).
Согласно доктрине "Res gestae"все факты, сопровождающие факты, подлежащие решению суда делят в свою очередь на две категории:
- к первой категории относят так называемые однородные факты, которые способствуют установлению основных фактов.
- ко второй относят восклицания, заявления, высказывания лиц, в присутствии которых совершаются те или иные действия.
Содержание конструкции "Res gestae"сводится к разрешению устанавливать
действия, декларации, эпизоды, которые сами главными спорными фактами не
являются, но неразрывно с ними связаны, сопутствуют им или объясняют их.
Нужно, чтобы указание действия или заявления совершались одновременно с
исковыми фактами.
1. 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ
Деятельность суда по установлению истины подчинена законам познания, мышления. Однако судебное познание, кроме логической, имеет еще и
процессуальную сторону, по тому простому основанию, что судебное познание
может осуществляться лишь в ходе судебного разбирательства дела.
Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью
доказательств представляет совокупность процессуальных действий, во время
которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет
и, наконец оценивает их.
С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством доказательств м. б. разделен на 3 основные стадии: собирание, исследование, оценка. Каждая стадия характеризуется частными задачами, поставленными на разрешение судом. Сторонником вышеуказанного рассмотрения процесса доказывания выступает Иванов О. В.50
Несколько иной точки зрения придерживается профессор Треушников. так в число элементов процесса доказывания входят: 1) утверждение о фактах, 2) указание на доказательства, 3) представление доказательств, 4) истребование доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле. 5) доследование доказательств. 6) оценка доказательств.51
Представляется, что принципиального различия между приведенными
мнениями нет. Иванов О. В. не производит дробление процесса собирания на
локальные стадии, в его структуре доказывания стадия "собирание"носит
обобщающий характер, включая в себя и "утверждение о фактах", и "указание .
. .", и "представление. . ."и, наконец "истребование . . . ". Членение
процесса доказывания Треушниковым на более "мелкие"стадии позволяет глубже, качественней изучить обозначенную проблематику. В силу этого, за план
освещения вопроса "процесс доказывания"будет взята схема, представленная
проф. Треушниковым.
Судебное доказывание начинается с утверждений сторон, заинтересованных
лиц о фактах, с которыми связывается наличие субъективных прав. На этой
ступени доказывания знания о фактах со стороны суда имеют форму вероятных
суждений. Суд предполагает, что факты существовали в том виде, как это
утверждает заинтересованное лицо. Без утверждении о фактах, подлежащих
установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ.
В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец
основывает свое требование (п. 4 ст. 126 ГПК)
Нормы аналогичного содержания имеются и в других статьях закона. Так, в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 259 ГПК).
Интересным в научном и практическом плане представляется вопрос о восполнительной функции суда по определению фактического состава по делу, если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона имеют значение для разрешения дела, т.е., на лицо, столкновение принципа состязательности и принципа процессуальной активности суда. Если исходить из представления о состязательности, как механизме проявления инициативных и процессуальной деятельности только сторон, по отстаиванию своих интересов, то следует вывод о невозможности со стороны суда действий, восполняющих деятельность сторон по определению фактического состава.
В законе нашла отражение иная концепция: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, если даже стороны и другие лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 58 проекта ГПК РФ).
В проекте ГПК РФ проводится мысль, что если сторона, другое участвующее в деле лицо, не точно понимает закон, затрудняется определить объем фактов, имеющих значение для защиты права, то суд обязан помочь в определении предмета доказывання и указать, какой стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение имеющих значение по делу фактов.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа на тему предприятие, налоги в россии.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата