Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: реферат по русскому, реферат по английскому
Добавил(а) на сайт: Asaf.
Предыдущая страница реферата | 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая страница реферата
Законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:
заслушивание объяснении сторон и третьих лиц (ст. 166 ГПК), допрос
свидетелей (ст. 168 ГПК), допрос экспертов (ст. 180 ГПК), оглашение
письменных доказательств и предъявление их участникам процесса (ст. 175
ГПК), осмотр вещественных доказательств(ст. 178 ГПК).
Нетрудно заметить, что указанные способы различаются, прежде всего, в зависимости от того, какие доказательства с помощью их исследуются - личные или предметные.
Исследование личных доказательств заключается в том, что гражданин, являющийся источником доказательств (истец, ответчик, третье лицо, свидетель), сообщает в судебном заседании те фактические данные, которые интересуют суд, а судьи, участвующие в деле лица, представитель и все присутствующие воспринимают сообщаемые сведения, получают таким образом информацию об обстоятельствах дела. Судьи, участвующие в деле лица, представители имеют также возможность задать гражданину, являющеюся источником доказательств, вопросы для получения от него дополнительных сведений, уточнения и проверки того, что он сказал. Такой характер имеет и исследование заключения эксперта.
Различия в способах исследования личных доказательств состоят лишь в некоторых особенностях процессуального порядка заслушивания сообщений лиц, занимающих различное процессуальное положение.
Так, в законе не содержится никаких правил относительно порядка
заслушивания объяснений сторон и третьих лиц кроме указания на то, что
лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы (ст. 30, 166
ГПК), что, однако, вовсе не означает, что стороны и третьи лица обязаны на
эти вопросы отвечать.
Более детально регламентирован процессуальный порядок допроса
свидетелей. В законе установлены следующие правила на этот счет: а) до
допроса председательствующий предупреждает свидетеля об уголовной
ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка (ч. 1 ст. 169 ГПК), б) каждый свидетель допрашивается отдельно, свидетели, еще не давшие
показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время
разбирательства дела, допрошенный свидетель остается в зале заседания до
окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалишься раньше
(ст. 168 ГПК), в) председательствующий выявляет отношения свидетеля к
лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить все, что ему
лично известно по делу (ч. 1 ст. 170 ГПК), г) после этого свидетелю могут
быть заданы вопросы, закон устанавливает определенную последовательность
постановки вопросов свидетелю судом, лицами, участвующими в деле, и их
представителями (ч. ч. 3-5 ст. 170 ГПК), д) в случае необходимости суд
может вторично допросить свидетеля в тоже или следующем заседании (ст. 171
ГПК), е) суд может провести очную ставку' между свидетелями для выяснения
противоречий в их показаниях (ст. 170 ГПК), ж) при даче показании свидетель
в некоторых случая (если его показания связаны с цифровыми и другими
данными, которые трудно удержать в памяти) может пользоваться письменными
заметками, которые предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут
быть приобщены к делу по определению суда (ст. 172 ГПК), з) установлены
некоторые особенности допроса несовершеннолетних свидетелей (ч. 2 ст. 169, ст. 173 ГПК).
Определен законом и порядок исследования заключения эксперта.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и
дополнения заключения эксперты могут быть заданы вопросы. Определена
законом последовательность постановки вопросов эксперту судом, лицами, участвующими в деле, и представителями (ст. 180 ГПК).
Особенность исследования заключения эксперта по сравнению со способами
исследования других личных доказательств состоит в следующем: Неявка в
судебное заседание истца, ответчика, третьего лица или свидетеля делает, как правило, невозможным исследование их объяснений или показаний.
Специфика объяснений сторон (третьих лиц) и показаний свидетелей состоит в
том, что они как доказательства окончательно формируются лишь в судебном
заседании, так как воспроизведение сторонами или свидетелями известных им
сведений в суде есть завершающий этап процесса формирования доказательств.
Лишь в исключительных случаях эти доказательства окончательно формируются
до судебного разбирательства дела: если объяснения и показания даны в
порядке обеспечения доказательства, в порядке выполнения другим судом
судебною поручения, если свидетель допрошен в судебном заседании при
отложении разбирательства по делу (ст. 162 ГПК), если свидетель был
допрошен в месте своего пребывания ввиду невозможности явки в судебное
заседание по болезни, старости и т.п. (ч. 4 ст. 62 ГПК). В указанных
исключительных случаях исследование доказательств производится путем
оглашения объяснений показаний, зафиксированных в соответствующих
протоколах.
Иной характер имеет заключение эксперта. Эксперт всегда дает свое
заключение в письменной форме (ст. 77 ГПК). Изложение выводов эксперта в
его письменном заключении завершает процесс формирования заключения
эксперта как доказательства. Значит, заключение эксперта, как правило, формируется до исследования его, в то время как объяснения сторон (третьих
лиц) и показания свидетелей окончательно формируется как доказательства во
время их исследования судом, в ходе судебного разбирательства дела.
Рассмотренное различие обуславливает то, что заключение эксперта может быть
предметом исследования его судом в случае, когда эксперт не присутствует в
зале судебного заседания. Естественно, в таком случае неприменим допрос
эксперта как способ исследования его заключения, а порядок исследования
имеющегося в деле письменного заключения эксперта ничем не отличается от
способов исследования письменных доказательств.
Следует, конечно, заметить, что и в этом случае письменное заключение эксперта не становится письменным (а значит, предметным, а не личным) доказательством. Письменное доказательство не может быть дополнено или уточнено в процессе его исследования. Напротив, если суд признает необходимым допрос эксперта, он примет меры, обеспечивающие возможность использования такого способа исследования, обеспечит явку эксперта в судебное заседание. Даже если по каким-то исключительным причинам это окажется невозможным (например, эксперт тяжело заболел или умер), заключение эксперта может быть уточнено или дополнено путем назначения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 181 ГПК).
Предметные доказательства (письменные и вещественные) отличаются от личных тем, что сведения об интересующих суд обстоятельствах запечатлены не в сознании отдельных людей, а в определенных свойствах предметов материального мира. Это свойства, которые могут быть восприняты обычным путем, с помощью органов чувств человека, но могут быть и такие, для обнаружения которых требуется применение специальных (научных или технических) методов (например, документ, выполненный тайнописью, бракованное изделия, при изготовлении которого нарушены технологические правила, и т.п.). Первые могут быть восприняты судьями при разбирательстве дела. Вторые непосредственно судьями восприняты быть не могут, поскольку суд не может при исследовании доказательств применять специальные приемы и методы. Для того, чтобы вторые стали доступными для суда и всех участников процесса, необходимо привлечение другого доказательства: необходимо заключение эксперта, который, применив специальные познания, установит указанные свойства и сообщит о них суду в своем заключении, осуществив как бы перевод информации с языка специальных знаний на общедоступный язык.
Письменные доказательства оглашаются в судебном заседании. Однако, поскольку исследования и проверке подлежит не только содержание, но и форма доказательств, а последняя не может быть воспринята на слух, письменные доказательства после их оглашения предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам, с тем, чтобы они могли их осмотреть (ст. 175 ГПК).
Вещественные доказательства исследуются судом и участниками процесса
путем их осмотра. Осмотр производится в зале судебного заседания (ст. 178
ГПК).
Эмпирическое различие в способах исследования письменных вещественных доказательств состоит в том, что информация, составляющая содержание первых, может быть воспринята как с помощью органов зрения, так и с помощью органов слуха - при оглашении содержания документов, содержание вещественных доказательств может быть воспринято и судьями, и другими участниками процесса только с помощью зрения, путем их осмотра.
Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть
доставлены в зал судебного заседания, исследуются по месту их нахождения.
Такой исключительный способ их исследования называется осмотром на месте
(ст. 179 ГПК).
Последний элемент судебного доказывания - оценка доказательств
пронизывает все другие элементы доказывания и в то же время завершает весь
процесс судебного познания фактических обстоятельств дела. Результаты
оценки доказательств отражаются в мотивировочной части судебного решения
(ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР).
Правильная оценка судом представленных и последовательных доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного обоснованного решения.
Ряд ученых не включал оценку доказательств в содержание судебного доказывания (например Клейнман А.Ф.). Основной аргумент в защиту этой позиции сводится к тому, что оценка доказательств - акт мыслительный, подчиненный не правовому регулированию, а законам мышления, т.е. оценка доказательств - это среда логики, а не права. Другой аргумент - в том, что суд не выступает в качестве субъекта доказывания, а поэтому и оценка, которую он дает доказательствам не входит в структуру судебного доказывания.
Против обозначенных аргументов профессор Треушников М.К. выдвигал свои
контраргументы. Оценка судебных доказательств - элемент доказывания, цементирующий и завершающий весь познавательный процесс итоговыми выводами.
Без оценки процесс доказывания носит незавершенный, бесцельный характер.
Оценка доказательств - не только акт мысли судей, который нельзя
урегулировать нормами процессуального права. Она в общих чертах, но
подчиняются правовому регулированию. Закон устанавливает общие правила
оценки доказательств, а также обязанность суда отразить результаты оценки в
судебном решении (ст. 56 ГПК РСФСР, ст. 197 ГПК РСФСР).
Процессуальный закон действительно не устанавливает порядок логических рассуждений при оценке доказательств. Однако условия, при которых происходит оценка, внешнее оформление результатов оценки доказательств имеют нормативные выражения и поэтому оценка доказательств входит в состав доказывания как его элемент.
Сказанное выше, конечно же, не отражает всех аспектов такого многопланового правового института, как оценка доказательств. Здесь лишь дан жалкий набросок, который при рассмотрении далее отдельным вопросом, будет, по возможности способностей, доведен до законченного произведения.
1.3. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
Право доказывания есть возможность представления доказательств, участия
в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью
процессуальных норм и реализуется самими заинтересованными лицами лично в
соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения.
Реализация того или иного права всегда зависит от воли, т.е. желания на его
осуществление правообладателя.
Если право - это возможность, то обязанность доказывать есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия. Из теории права известно, что любой обязанности противостоит право, т.е. наблюдается неразрывная связь обязанностей и прав. Так и обязанность по доказыванию реализуется посредством осуществления прав, которыми наделяет субъектов доказывания закон. Так, обязанность по доказыванию включает в себя следующие права: право на ознакомление с материалами дела, право на заявление ходатайств, например, об истребовании доказательств, право на участие в исследовании доказательств и т.д.
Таким образом, специфика процессуальных отношений такова, что о доказывании можно говорить одновременно и как о праве, и как об обязанности субъектов доказывания.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовая работа на тему предприятие, налоги в россии.
Предыдущая страница реферата | 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая страница реферата