Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от
13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ), а ранее согласно пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от
13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ) применялись положения обеих глав.

В общем, хотелось бы отметить все изменения, но их достаточно много и даже такой краткий обзор не в силах отразить всего.

Далее в заключение настоящей работы мы скажем о том, что принесли изменения и нововведения в вышеупомянутый закон и как все это отразилось на правах акционеров и на правовом режиме уставного капитала акционерного общества.

Заключение

В настоящей работе мною был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства, мною изучена практика Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской
Федерации, а так же рассмотрены основы Федерального законодательства регулирующего рынок ценных бумаг.

К моему великому сожалению не многие известные авторы, в своих монографиях и научных работах затрагивают темы регулирования правового режима уставного капитала акционерного общества. Практически по пальцам можно пересчитать серьезные работы, а в основном авторы, рассматривая акционерное законодательство, вскользь затрагивают уставной капитал и проблемы связанные с ним. Но, на мой взгляд, это не правильно, так как уставной капитал является основой, как самого акционерного общества, так и всех имущественных отношений в самом обществе. И если какой либо автор претендует на серьезную научную работу, он должен в первую очередь рассматривать уставной капитал. К таким серьезным авторам я отношу В.Ю.
Бакшинскаса, М.И. Брагинского, В. Белова, В.В. Долинскую, Л.Н. Павлову,
Д.В. Ломакина, А. Рабиновича.

Теперь хотелось отметить, что современное законодательство серьезно меняется, так Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации был принят внесенный Правительством РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Большинство изменений в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (внесенных ФЗ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г.) вступили в действие вместе с наступлением 1 января 2002 г. и вместе с боем курантов в России начали действовать новые акционерные новеллы.

В настоящей работе мы рассмотрели измененные правовые институты этого закона, посвященные учреждению общества, размещению обществом акций и ценных бумаг, а также основанию заинтересованности в совершении обществом сделки.

Обозначим еще раз цели и причины этих изменений.

Первая причина обусловлена несоответствием отдельных положений
Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах». Они касаются различной регламентации вопросов ответственности основных обществ по долгам дочерних, преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, компетенции общего собрания акционеров и совета директоров, создания филиалов и представительств и некоторых других[49].

Вторая причина связана с необходимостью обеспечения единства законодательного регулирования и приведения положений Федерального закона
«Об акционерных обществах» в соответствие с положениями других федеральных законов, принятых позднее. Речь идет о Федеральных законах от 22 апреля
1996 года «О рынке ценных бумаг», от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». Очевидно, что несогласованность ряда положений этих законов не способствовало их эффективному применению.

Третья причина связана с практикой применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Правоприменительная практика выявила многочисленные проблемы, что обусловило необходимость подготовки дополнений и изменений в указанный законодательный акт.

Если причины изменения акционерного законодательства ясны, то следует сказать, что настоящая работа проведена таким образом, чтобы показать старые положения, затем проблемные нормы, а затем уже прокомментировать новые решения.

Исследуя проблему формирования уставного капитала, на первоначальном этапе создания акционерного общества, мы пришли к выводу, что для выполнения функции гарантийной функции необходимо ввести императивные нормы. То есть жестко, закрепить сохранность внесенного первоначального – минимального уставного капитала. Примерно тоже предлагает Е.Я. Токар:
«…уставный капитал или та его часть, которая вносится в денежном выражении, должна быть размещена, например, на депозитном счете под определенный процент, в уполномоченном государством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства должны постоянно находиться на этом счете в течение всего периода существования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора».[50]

Но мое предложение более лояльно к использованию средств внесенных в оплату уставного капитала.

Еще одной серьезной проблемой, на мой взгляд, является неоплата минимального уставного капитала учредителями общества. Так старая редакция
Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ обязывала учредителей внести не 50% уставного капитала к моменту регистрации акционерного общества, а оставшуюся часть подлежала внесению в течение 1 года с момента регистрации общества.

И основываясь на изученной мной практике создания акционерных обществ в Самарской области, следует отметить отсутствие должного контроля за своевременным и полным формированием уставного капитала. Так мною наблюдалась тенденция не внесения в течение года оставшейся части уставного капитала. Многие несознательные граждане пожелавшие учредить акционерное общество после его регистрации проработав целый год так и не оплатили размещенные акции.

Соответственно ИМНС РФ и ФКЦБ РФ по истечении года обязаны были осуществлять контроль за исполнением своих предписаний.

Но эмиссия была зарегистрирована в установленном порядке, акции не оплачены и соответственно вставал вопрос об уменьшении уставного капитала или о ликвидации акционерного общества. Все это порождало немало правовых вопросов и соответственно право кредиторов этого акционерного общества нарушалось в полной мере.

Пункт 1статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» от
26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-
ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) ввел новые нормы, согласно которым 50% акций общества, распределенных при учреждении, должны быть оплачены в течение 3 месяцев с момента регистрации акционерного общества, а оставшаяся часть, как и прежде в течение года. Но согласно пункта 3 статьи 2 вышеуказанного закона общество не имеет право совершать сделки не связанные с учреждением общества до оплаты первых 50%.

Так почему же законодатели не захотели ограничить право общества совершать сделки до оплаты полных 100% первоначального уставного капитала.
На мой взгляд, такое ограничение могло бы защитить права кредиторов общества и навсегда покончить с несерьезными, а иногда и мошенническими способами ведения предпринимательской деятельности.

Одним словом законодатели должны творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно базироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов
Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где даже правовому режиму акционерного общества будет определено особое место, и тогда этот режим действовать по крайней мере десятилетие.

В настоящее время, на мой взгляд, уже появилась целостная общегосударственная программа законотворчества. Очевидно, что Президенту,
Правительству, палатам Федерального Собрания, субъектам Российской
Федерации и объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу, но она может быть решена в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: работа реферат, реферат рк.



Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки